Решение № 2-154/2026 2-154/2026(2-2467/2025;)~М-2314/2025 2-2467/2025 М-2314/2025 от 12 марта 2026 г. по делу № 2-154/2026

№

№ №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

... ДД/ММ/ГГ

Лабытнангский городской суд постоянное судебное присутствие в ... в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о признании недействительным кредитного договора, возложении обязанности, взыскании государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (ранее ФИО1) обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «МТС-Банк», в котором просит признать недействительным кредитный договор № №/№ от ДД/ММ/ГГ, заключенный между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк», возложить на ответчика обязанность направить в ООО ПКО «Национальная служба взыскания» информацию об аннулировании в кредитной истории ФИО1 сведений по этому кредитному договору, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД/ММ/ГГ между ФИО2 и ПАО «МТС-БАНК» был заключен кредитный договор № №/№, в соответствии с которым банк перечислил на открытый ранее на имя ФИО1 расчетной счет № денежные средства в сумме ... рублей.

Между тем, ДД/ММ/ГГ по заявлению следственным отделением ОМВД России «Приуральское» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц. В ходе предварительного следствия установлено, что в 2021 году в магазине МВидео ... истец приобрела стиральную машинку, которую оформила в рассрочку через ПАО «МТС-Банк», при оформлении договора с банком истец предоставила паспорт на имя ФИО2, абонентский № находившийся у истца в пользовании и адрес электронной почты. В начале ДД/ММ/ГГ года истец погасила долг по рассрочке покупки стиральной машинки. ДД/ММ/ГГ истец заключила брак, а затем ДД/ММ/ГГ паспорт на фамилию ФИО1. Через несколько дней с истцом связался голосовой помощник ПАО «МТС- Банка» и сообщил о наличии переплаты по рассрочке. ПАО «МТС- Банк» не мог вернуть переплату по рассрочке, поскольку предоставленный ранее в банк паспорт истца, является недействительным. Позже, истица поехала в ..., обратилась в отделение банка и предоставила свой новый паспорт на выданный на фамилию – «ФИО1» серии № № выдан ДД/ММ/ГГ, на тот момент истица пользовалась абонентским номером №, в банке произвели обновление данных истицы и вернули денежные средства по переплате рассрочки. С этого времени услугами ПАО «МТС-Банк» истец не пользовалась и к ним не обращалась. В ДД/ММ/ГГ году истец расторгла брак и поменяла обратно фамилию на ФИО2. ДД/ММ/ГГ получила новый паспорт, которым пользуется по настоящее время. Также истец перестала пользоваться абонентским номером №, при этом договор с сотовой компанией она не расторгала. ДД/ММ/ГГ истцу пришло уведомление от ПАО «МТС-Банк», о том, что на предыдущую фамилию истицы ФИО1 в банке имеется задолженность по кредитному договору № № от ДД/ММ/ГГ на общую сумму ... рублей (... рублей - основной долг по кредиту и ... рублей - страхование). Также в ходе предварительного следствия было установлено, что ДД/ММ/ГГ сотрудники ПАО «МТС-Банка» посредством дистанционного обслуживания физических лиц в сети Интернет оформили кредитный договор № № от ДД/ММ/ГГ на недействующий паспорт, отправляя SMS/Push уведомления на абонентский №, которым с ДД/ММ/ГГ года истец не пользуется.

Среди прочего, в ходе следствия было установлено, что ДД/ММ/ГГ неустановленное следствием лицо, имея в пользовании абонентский № посредством сети Интернет авторизовался от имени ФИО1 на сайте ПАО «МТС- Банк» и получил доступ к открытому ранее на имя ФИО1 расчетному счету №, после чего подал заявку о предоставлении кредита наличными от имени ФИО1, не имеющей намерения воспользоваться кредитным продуктом и неосведомлённой о противоправных действиях неизвестного лица, указав в заявке не соответствующие действительности контактные данные, о месте работы истицы, дохода и сведения о моем волеизъявлении, направил ее (заявку) на рассмотрение банку. Вследствие обмана представители ПАО «МТС-Банк» одобрили заявку, поданную неизвестным лицом от имени ФИО1, и оформили дистанционно договор кредита № №/№ от ДД/ММ/ГГ, путем введения смс - кода, поступившего на абонентский номер сим - карты ..., находившийся в пользовании злоумышленника о выдаче денежных средств в сумме ... рублей и ... рублей страховки. Согласно предоставленной Банком выписки по расчетному счету ДД/ММ/ГГ денежные средства в размере ... рублей перечислены Банком на расчетный счет №. Указанными денежными средствами злоумышленник распорядился по собственному усмотрению без намерения погашать образовавшуюся задолженность, чем причинил материальный ущерб Банку, ухудшил кредитную историю (потенциал) истицы. Таким образом, за день, не прилагая особых усилий, обойдя существующие протоколы безопасности, злоумышленник похитил денежные средства ПАО «МТС-Банк» на общую сумму ... рублей, чем причинили банку материальный ущерб в крупном размере, а истицу настигли негативные последствия. Следствием установлено, что применяющиеся ПАО «МТС-Банк» в настоящее время скоринговая процедура и система оценки рисков, Общие условия договора потребительского кредита (займа) Банка, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт Банка не отвечают сегодняшним реалиям, не только не препятствовали, но, и напротив, способствовали совершению тяжкого преступления злоумышленником. В настоящий момент она является должником банка, при этом к ней предъявляет требования о возврате задолженности по этому кредитному договору не только банк, но и коллекторская компания ООО ПКО «Национальная служба взыскания», которую банк уполномочил представлять свои интересы, и осуществлять все необходимые действия для взыскания с нее задолженности по этому кредиту.

В судебное заседание истец, представитель ответчика и третьего лица, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Истец ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика ПАО «МТС-Банк» направил в суд письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать, а в случае признания кредитного договора недействительным применить двустороннюю реституцию, взыскав с истца в пользу ответчика денежные средства, полученные в результате заключения кредитных договоров. В частности, приводит доводы о том, что истцом не приведено ни одного доказательства, свидетельствующего о том, что на момент оформления кредитного договора мобильный номер истца утерян, заблокирован, либо передан третьим лицам.

Представитель третьего лица ООО «Т2 Мобайл» направил в суд письменные пояснения, в которых сообщил о том, что договор об оказании услуг связи с использованием абонентского номера +№ между ООО «Т2 Мобайл» и ФИО2 действовал в период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ. Договор прекращен в связи с длительным не пользованием услугами связи. ДД/ММ/ГГ этот абонентский номер был предоставлен другому лицу на основании заключенного договора об оказании услуг связи. ДД/ММ/ГГ договор был расторгнут. В ДД/ММ/ГГ года на это абонентском номере не была подключена услуга переадресация СМС, не осуществлялась замена SIМ-карты на ЕСИМ карту, выдача дубликата SIM-карты не производилась.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

Положения ст. 160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

На основании статей 420, 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (ст. 434 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии с положениями статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от ДД/ММ/ГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД/ММ/ГГ N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Как установлено судом, ДД/ММ/ГГ между ФИО1 (ФИО2) В.И. и ПАО «МТС-Банк» путем использования аналога собственноручной подписи заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого, истцу был предоставлен кредит в размере ... рублей, сроком до ДД/ММ/ГГ, под ... годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, на основании заявления заемщика о предоставлении кредита в рамках заключенного договора комплексного обслуживания в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ и присоединения к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк».

В ответ на заявление, банком на основной номер телефона заемщика был выслан хеш (уникальная ссылка) содержащий в себе индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). После ознакомления с указанными документами, Банком, на указанный в заявлении номер телефона +№ ДД/ММ/ГГ был выслан код АСП (аналог собственноручной подписи), который Заемщик направил в банк ДД/ММ/ГГ, подтверждая свое согласие на заключение кредитного договора.

ДД/ММ/ГГ по заявлению ФИО2 следственным отделением ОМВД России «Приуральское» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

В ходе расследования уголовного дела было установлено, что преступление совершено неизвестным лицом с использованием абонентского номера <***>. Указанный абонентский номер был зарегистрирован на ФИО4

Допрошенный в ходе расследования уголовного дела ФИО4, проживающий в ... пояснил, что с истицей он не знаком. ДД/ММ/ГГ самостоятельно не регистрировал на свое имя абонентский номер +№, почему указанный номер был зарегистрирован на его имя, пояснить не смог. Кто пользуется в настоящее время указанным абонентским номером, ему не известно.

В ходе рассмотрения дела установлено, что волеизъявления истца на заключение кредитного договора не было, денежные средства в распоряжение истца не поступали, существенные условия кредитного договора сторонами согласованы не были, фактически кредитный договор заключен посредством мошеннических действий неустановленного лица. Действия по заключению кредитного договора и переводу денежных средств неустановленному лицу со стороны потребителя совершены одномоментно, что свидетельствует о предоставлении кредитных средств иному лицу.

Согласно сообщению ООО «Т2 Мобайл» следует, что договор об оказании услуг связи с использованием абонентского номера +№ между ООО «Т2 Мобайл» и ФИО2 действовал в период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ. Договор прекращен в связи с длительным не пользованием услугами связи. ДД/ММ/ГГ этот абонентский номер был предоставлен другому лицу на основании заключенного договора об оказании услуг связи. ДД/ММ/ГГ договор был расторгнут. В августе 2025 года на это абонентском номере не была подключена услуга переадресация СМС, не осуществлялась замена SIМ-карты на ЕСИМ карту, выдача дубликата SIM-карты не производилась.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в период заключения спорного кредитного договора № № от ДД/ММ/ГГ, абонентский номер +№, на который банком была выслана ссылка, содержащая в себе индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), не был зарегистрирован на имя истицы, а потому кредитный договор не мог быть заключен с истцом.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, согласуются с позицией истца, изложенной в иске, полученными сведениями от третьего лица ООО «Т2 Мобайл», а также с пояснениями ФИО4, допрошенного в ходе расследования уголовного, который пояснил, что ДД/ММ/ГГ он самостоятельно не регистрировал на свое имя абонентский номер +№.

Таким образом, ответчик, являясь профессиональным участником кредитных правоотношений, с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности при заключении договора и исполнении обязательств не принял исчерпывающих мер по установлению действительной воли предполагаемого заемщика на заключение кредитного договора.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ч. 2 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования о признании договора недействительным подлежат удовлетворению.

Учитывая установленные в ходе судебного заседания обстоятельства дела, не подлежат удовлетворению и доводы письменных возражений ответчика о применении двусторонней реституции.

Как об этом указывает истец, в настоящий момент она является должником банка, при этом к ней предъявляет требования о возврате задолженности по этому кредитному договору не только банк, но и коллекторская компания ООО ПКО «Национальная служба взыскания», которую банк уполномочил представлять свои интересы.

Эти доводы также подтверждены письменными материалами дела, в связи с чем суд находит подлежащими удовлетворению и доводы иска о возложении на ответчика соответствующей обязанности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к публичному акционерному обществу «МТС-Банк» - удовлетворить.

Признать недействительным кредитный договор № № от ДД/ММ/ГГ заключенный между публичным акционерным обществом «МТС-Банк» и ФИО2.

Обязать публичное акционерное общество «МТС-Банк» направить в общество с ограниченной ответственностью ПКО «Национальная служба взыскания» информацию об аннулировании в кредитной истории ФИО1 сведений по кредитному договору № № от ДД/ММ/ГГ.

Взыскать с ПАО «МТС-Банк» в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/

Решение в окончательной форме принято ДД/ММ/ГГ.

Копия верна:

Судья ФИО7