Решение № 12-132/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 12-132/2017

Дело № 12-132/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Город Северодвинск

28 февраля 2017года

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области ПальминАлександрВикторович, рассмотрев дело по жалобе защитника администрации муниципального образования «Северодвинск» на постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области от 07декабря 2016года о назначении административного наказания,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника отдела судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области от 07.12.2016 №29026/16/6113193 Администрация Северодвинска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного штрафа в размере 50000рублей.

Решением начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по городу Северодвинску УФССП России по Архангельской области от 28.12.2016 оспариваемое постановление оставлено без изменения, а жалоба защитника – без удовлетворения.

Защитник Администрации Северодвинска ФИО1 в жалобе, поданной в суд, просит указанное постановление отменить в связи с отсутствием вины в совершении административного правонарушения. Мотивирует наличием уважительных причин, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа. Ссылается на недостаточность бюджетных средств, принимаемые Администрацией Северодвинска меры по исполнению судебного решения.

Администрация Северодвинска, будучи извещённой, своего законного представителя и защитника в суд не направила.

Должностные лица Отдела судебных приставов по городу Северодвинску УФССП России по Архангельской области, будучи извещёнными, в суд неявились.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Отделе судебных приставов по городу Северодвинску УФССП России по Архангельской области находится исполнительное производство №137239/13/26/29, возбужденное 12.11.2013 на основании исполнительного листа, выданного Северодвинским городским судом Архангельской области о возложении на Администрацию Северодвинска обязанности предоставить ФИО2 на состав семьи по договору социального найма жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 2 ст. 105 Закона № 229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.17.15 КоАП РФ Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Частью 2 ст. 127 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признаёт постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признаёт жалобу обоснованной полностью или частично.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области от 23.06.2014 с Администрации Северодвинска взыскан исполнительский сбор.

Вступившим в законную силу постановлением заместителя начальника отдела ОСП по городу Северодвинску УФССП России по Архангельской области от 31.10.2014 Администрация Северодвинска привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000рублей.

08.09.2015 в адрес Администрации Северодвинска вынесено новое требование об исполнении требований исполнительного документа в срок не позднее 08.12.2015, которое было получено должником в тот же день.

Администрация Северодвинска не исполнила в установленный судебным приставом-исполнителем срок содержащееся в исполнительном документе требование неимущественного характера, и данный факт в жалобе неоспаривается.

При таких обстоятельствах рассматриваемое бездействие Администрации Северодвинска правильно квалифицировано должностным лицом по ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным решением, защитник обжаловал его вышестоящему должностному лицу. Решением начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по городу Северодвинску УФССП России по Архангельской области от 28.12.2016 указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба защитника – без удовлетворения.

Доводы жалобы защитника об отсутствии в муниципальной собственности свободных жилых помещений и недостаточности финансовых средств для исполнения требований исполнительного документа несвидетельствуют об отсутствии вины Администрации Северодвинска в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Статья 2, ч. 3 ст. 17, ст. 18, ч. 1 ст. 45 и ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод. При этом защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства, и такая защита не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.

Неисполнение содержащихся в решении суда требований, в том числе сроков исполнения, является нарушением конституционных прав граждан на судебную защиту.

Частью 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» установлено, что вступившие в законную силу постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 6 Закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичное положение об обязательности выполнения законных требований судебного пристава всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации установлено ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах».

Российская Федерация – социальное государство, в котором, согласно ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита является обязанностью государства.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, высказанной в п. 2 Постановления от 30.07.2001 №13-П, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Данный вывод корреспондирует практике Европейского Суда по правам человека, который в своих постановлениях неоднократно указывал, что необоснованно длительная задержка исполнения вступившего в силу решения может рассматриваться как нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод («Бурдов против России» от 07.05.2002, «Плотниковы против Российской Федерации» от 24.02.2005, «Тетерины против Российской Федерации» от 09.06.2005, «Телятьев против Российской Федерации» от 12.07.2007 и др.).

При этом органы местного самоуправления не вправе ссылаться на отсутствие денежных средств и иных ресурсов, таких как жилые помещения, в качестве оправдания неисполнения судебного решения.

Исполнение судебных решений не должно ставиться в зависимость от действий органов власти, которые, по мнению должников, не оказали бюджетам муниципальных образований достаточную финансовую помощь для исполнения судебных решений о предоставлении жилых помещений гражданам.

Поскольку на Администрацию Северодвинска судом возложена обязанность по обеспечению взыскателя жилым помещением по договору социального найма и данная обязанность неисполнена в течение вновь установленного судебным приставом-исполнителем срока после наложения административного штрафа по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, прихожу к выводу, что при вынесении оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем обоснованно установлена вина Администрации Северодвинска в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

В силу ст. 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом закон не содержит каких-либо исключений в отношении сроков исполнения органами местного самоуправления исполнительных документов, содержащих требование об обязании предоставить жилое помещение.

При рассмотрении дела установлено и должником не оспаривается, что исполнительный документ находится на исполнении с 2013года и неисполняется на протяжении длительного времени (по настоящее время).

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведённых норм, отсутствие вины юридического лица характеризуется объективной невозможностью соблюдения установленных правил, либо необходимостью принятия мер, от юридического лица независящих.

При рассмотрении дела должностные лица Службы судебных приставов пришли к обоснованному выводу о том, что материалами дела неподтверждён факт принятия Администрацией Северодвинска исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства.

Направление мэром Северодвинска в Совет депутатов Северодвинска предложений об увеличении бюджетных расходов на исполнение судебных решений о предоставлении гражданам жилья не относится к предусмотренным ст. 29.4 КоАП РФ основаниям прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - Администрации Северодвинска.

Должником также не доказано, что нарушение установленных сроков исполнения требований исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения.

Кроме того, судья учитывает, что предложения о выделении дополнительных бюджетных средств на исполнение судебных решений направлено в представительный орган МО «Северодвинск» только 07.12.2015, то есть в предпоследний день нового срока, установленного для исполнения требований исполнительного документа.

Постановление о привлечении Администрации Северодвинска к административной ответственности и решение по жалобе вынесены уполномоченными должностными лицами по результатам всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств, подлежащих в силу ст.26.1 КоАП РФ установлению по делу об административном правонарушении; содержат сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, описание обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу, другие сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ.

Таким образом, обжалуемые постановление и решение вынесены по результатам оценки имеющихся в деле доказательств, произведённой по правилам ст. 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и пересмотра постановления по нему, установленные главами 29, 30 КоАП РФ соблюдён.

Неточное наименование решения вышестоящего должностного лица по жалобе на оспариваемое постановление невлечёт отмену данного решения, поскольку оно является обоснованным и по своему содержанию соответствует требованиям ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Срок давности привлечения должника к административной ответственности на дату вынесения постановления о назначении административного наказания не истёк.

С учётом вышеизложенного, правовых оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области от 07декабря 2016года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в отношении Администрации муниципального образования «Северодвинск» и решение начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по городу Северодвинску УФССП России по Архангельской области от 28 декабря 2016 года оставить без изменения, ажалобу её защитника – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Пальмин