Приговор № 1-413/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 1-413/2019

№ 1-413/2019

50RS0033-01-2019-002877-60

(сл. № 11901460028000728)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Орехово-Зуево 13.06.2019 года

Московской области

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Остапенко В.А.,

с участием государственного обвинителя Орехово-Зуевской городской прокуратуры Втюриной Е.Ю., представившей поручение прокурора,

подсудимого ФИО2 ФИО9,

защитника – адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА ФИО1, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Хохловой Д.А.,

а также с участием потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 п. «б» ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в <адрес>, решил похитить автомобиль марки «<данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак №, принадлежащий ранее ему знакомой ФИО5, стоимостью 2.200.000 рублей, на котором он ранее работал. Зная о том, что автомобиль находится на стоянке на территории Дулевского молочноконсервного комбината (в дальнейшем - «<данные изъяты>») по адресу: <адрес> ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, приехал к «<данные изъяты>». Сняв висевший, но не запертый навесной замок на въездных воротах, он незаконно проник на огороженную забором, охраняемую территорию «<данные изъяты>». Затем, реализуя свой умысел, направленный на хищение чужого имущества, он подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>», принадлежащему ФИО5, открыл не запертую дверь кабины и проник в кабину. После этого, используя принесенный им аккумулятор, при помощи найденного в кабине автомобиля ключа зажигания, ФИО2 завел двигатель автомобиля, выехал с территории «<данные изъяты>» и перегнал автомобиль в <адрес>. Тайно похитив таким способом чужое имущество в особо крупном размере, ФИО2 причинил потерпевшей ФИО5 ущерб в размере 2 200 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, содержащемся в обвинительном заключении.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что ему понятно, в чем он обвиняется, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 4 п. «б» ст. 158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60-62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

ФИО2 ранее не судим, сведений о привлечении его к административной ответственности в материалах уголовного дела не имеется, работает, по месту работы и жительства характеризуется исключительно положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в сообщении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступления и месте нахождения похищенного имущества, а также наличие у него троих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд также не усматривает.

ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, раскаялся в содеянном и активно способствовал раскрытию преступления, работает, характеризуется положительно, имеет малолетних детей. Ущерб потерпевшей полностью возмещен и она ходатайствует о снисхождении к подсудимому. Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания, и находит основания для применения к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения. По тем же основаниям суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 п. «б» ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком ТРИ года ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 считать условным с испытательным сроком ДВА года, в течение которого он своим поведением должн доказать свое исправление.

Вменить в обязанность ФИО2 1 раз в 2 месяца, в установленные дни, являться для регистрации в специализированные государственные органы, осуществляющие контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию), обязать его не менять без уведомления этих органов постоянного места жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде, а затем – отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «<данные изъяты>», идентификационный номер (<данные изъяты> №, принадлежащий ФИО5 и хранящийся у последней, – оставить у ФИО5 по принадлежности;

- ключ от автомобиля марки «<данные изъяты>», приобщенный к материалам уголовного дела (№), - передать ФИО5 по принадлежности;

- копию договора купли-продажи транспортного средства, копию паспорта транспортного средства, копию страхового полиса <данные изъяты>», на автомобиль марки «<данные изъяты>» и паспорт транспортного средства на автомобиль марки «<данные изъяты>», приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить при уголовном деле, как документы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в тот же срок - со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный так же вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: Остапенко В.А.