Решение № 12-1360/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 12-1360/2018

Дело № 12-1360/18


РЕШЕНИЕ

24 октября 2018 года г. Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан Р.Г. Хусаинов, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани от 22 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани от 22 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование жалобы указано, что она никогда не появлялась в здании судебного участка мирового судьи, тем более в состоянии алкогольного опьянения. Рабочий день на судебном участке начинается в 08.00 часов. С протоколом об административном правонарушении ознакомлена не была, свою подпись не ставила. Отсутствует состав административного правонарушения.

На основании изложенного, заявитель просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просить удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился.

В судебном заседании также был опрошен свидетель ФИО3

Выслушав заявителя, заслушав показания свидетеля, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. При этом в силу п.8 ч.2 указанной статьи законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч.1 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в продолжающемся противоправном поведении лица после сделанного ему судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов однократного замечания (требования) о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

По смыслу закона, административная ответственность за неисполнение распоряжения судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, наступает лишь в случае, если такое распоряжение является законным.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон о судебных приставах) судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в частности, поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.

Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 14 Федерального закона о судебных приставах).

Как усматривается из материалов дела, 26.07.2018г. в 07 часов 50 минут ФИО1, находясь в помещении судебного участка № 7 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани по адресу: ... ..., находилась в состоянии алкогольного опьянения (резкий запах изо рта), вела себя грубо, громко разговаривала, мешала работе суда, на требования судебного пристава по ОУПДС прекратить свои действия не реагировала, темп самым не исполнила законное распоряжение судебного пристава-исполнителя по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Мировой судья, привлекая ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходил из доказанности факта неисполнения законного требования судебного пристава-исполнителя.

Между тем, в судебном заседании ФИО1 пояснила, что 26.07.2018г. не находилась на судебном участке в г.Казани, а находилась в с.Пестрецы.

Также свидетель ФИО3 подтвердил, что 26.07.2018г. ФИО1 находилась вместе с ним в с.Пестрецы.

Кроме того, судом установлено, что согласно информации на официальном сайте мирового судьи судебного участка №7 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани режим работы установлен по следующему графику: понедельник - четверг с 08.00 часов до 17.00 часов, пятница с 08.00 часов до 15.45 часов.

Однако, как следует из протокола об административном правонарушении от 26.07.2018г. административное правонарушение было зафиксировано в 07 часов 50 минут, то есть до начала рабочего дня.

Местом совершения правонарушения по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ может быть зал судебного заседания, и иные помещения (коридоры, комнаты, кабинеты судей, секретарей, подсобные и другие помещения), находящиеся в здании суда и в ведении суда. Обязательным признаком состава данного правонарушения является наличие продолжающегося противоправного поведения лица после сделанного ему судьей или судебным приставом по ОУПДС однократного замечания (требования) о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. В случае нарушения установленного определенного протокольного порядка поведения лиц, присутствующих в зале судебного заседания или неподчинения законным распоряжениям председательствующего либо судебного пристава по ОУПДС соответствующее лицо может быть привлечено к административной ответственности по данной статье.

Учитывая, что, как указано в протоколе об административном правонарушении, административное правонарушение было зафиксировано в 07 часов 50 минут, то есть до начала работы судебного участка, требование судебного пристава-исполнителя нельзя признать законным и обоснованным.

Таким образом, 26.07.2018г. ФИО1 не находилась в здании мирового судьи судебного участка № 7 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани по адресу: ... ..., поскольку в данное время находилась в с.Пестрецы с ФИО3

Также ФИО1 пояснила, что не ставила свою подпись в протоколе об административном правонарушении от 26.07.2018г., что также соответствует действительности, поскольку, не находясь в здании мирового судьи 26.07.2018г., она не могла поставить свою подпись.

Следовательно, в действиях ФИО1 отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу.

При вышеуказанных обстоятельствах, постановление мирового судьи в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани от 22 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани от 22 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Судья: Р.Г. Хусаинов