Приговор № 1-34/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 1-34/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Колосовка 14 августа 2017 года

Колосовский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Куминова В.В., при секретаре Грибковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Колосовского района Омской области Бабанова А.Ю., защитника – адвоката Шишкина В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23.00 часов, ФИО1, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через незапертую дверь незаконно проник в помещение кладовой, расположенной в веранде жилого дома Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, являющейся нежилым помещением, входящим в индивидуальный жилой дом, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил две алюминиевые фляги, объемом <данные изъяты> литров, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 вину признал в совершении хищения, однако не согласился с квалификацией содеянного, т.к. незаконно в жилище не проникал, а находился в доме Потерпевший №1 с его разрешения, когда проходил мимо кладовой увидел две фляги алюминиевые, которые решил похитить, взял их, вынес из дома и спрятал в кустах. Через некоторое время фляги сдал как лома металла, вырученные деньги потратил по своему усмотрению. Ущерб возместил, дал явку с повинной, в содеянном раскаялся.

Кроме пояснений самого подсудимого ФИО1, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 около 22 часов пришел к нему в гости и попросился переночевать в его доме. Он разрешил ему, дал денег на спиртное, позже уснул, но входную дверь не закрывал. Когда вернулся ФИО1 он не слышал, а утром разбудил его, после чего последний ушел. Ущерб возмещен полностью, претензий не имеет.

Свидетель Свидетель №1, показания которой оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ поснила, что ФИО1 сообщил ей в ходе распития спиртного о том, что похитил две фляги у Потерпевший №1

А также вина ФИО1 по данному эпизоду преступной деятельности подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела.

Заявлением Потерпевший №1 о хищении двух фляг (л.д.4)

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен дом по адресу <адрес>.(л.д. 8-11).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Протоколом проверки показаний ФИО1 на месте (л.д. 43-50)

В судебном заседании государственным обвинителем заявлен отказ от обвинения ФИО1 по квалифицирующему признаку «с незаконным проникновением в жилище» и переквалификации действий подсудимого на ч.1 ст. 158 УК РФ по тем основаниям, что в жилище потерпевшего ФИО1 не проникал, а находился в доме с разрешения Потерпевший №1 в связи с чем, уголовное дело в отношении ФИО1 в этой части подлежит прекращению в соответствии со ст. 246 ч.ч. 7,8 УПК РФ.

Таким образом, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых не возникло сомнений, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной, его действия следует квалифицировать по ст. 158 ч. 1 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Установлено, что ФИО1 с целью безвозмездного обращения в свою собственность чужого, не принадлежащего ему имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ завладел имуществом, принадлежащим Потерпевший №1 Похищенными алюминиевыми флягами распорядился по своему усмотрению, причинив ущерб <данные изъяты> рублей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, явку с повинной, полное возмещение ущерба. Принимая во внимание данные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание не связанное с реальным лишением свободы, а его исправление и перевоспитание может быть достигнуто без изоляции от общества, при условном осуждении с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 8 в Колосовском судебном районе Омской области в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ.

В соответствии со ст. 309 ч. 1 п. 3 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере 1265 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 дополнительные обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, в который регулярно являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере 1265 руб.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 8 в Колосовском судебном районе Омской области исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Колосовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий