Приговор № 1-371/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-371/2019

УИД ###

Дело ###


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Владимир

Октябрьский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего Колосова А.С.,

при секретаре Тимаковой А.С.,

с участием государственных обвинителей

ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Павлова И.В.,

рассмотрев открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <...>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом города Владимира по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов, неотбытый срок наказания в виде обязательных работ составляет 310 часов,

обвиняемого в совершении в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО4 дважды совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Он же совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1) В неустановленное время, в неустановленном месте у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 в неустановленное время, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах приобрел для личного потребления наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) в значительном размере общей массой не менее 0,44 грамма, которое стал незаконно хранить при себе. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение указанного наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подошел к железным воротам, расположенным приблизительно в 50 метрах от <...>, где в отверстии трубы, расположенной в верхнем правом углу левой створки указанных ворот, организовал тайник, куда с целью дальнейшего хранения без цели сбыта поместил сверток с указанным наркотическим средством.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов до 13 часов 15 минут в рамках оперативно-розыскного мероприятия «обследование участка местности», проводимого сотрудниками полиции, в 50 метрах от <...> в левой створке металлических ворот был обнаружен и изъят сверток черной изоляционной лентой с магнитом, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с линейным замком с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,44 грамма.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) запрещено к обороту в Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список № 1, раздел «Наркотические средства»).

Согласно примечанию 2 к статье 228 УК РФ и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,44 грамма признается значительным размером наркотического средства.

2) В неустановленное время, в неустановленном месте у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства гашиш. Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 в неустановленное время, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах приобрел для личного потребления наркотическое средство гашиш в значительном размере общей массой не менее 2,97 грамма, которое стал незаконно хранить при себе. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение указанного наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находился в лесном массиве восточнее <...>, где на участке местности с GPS-координатами <данные изъяты>”, организовал тайник, в который в целях дальнейшего хранения без цели сбыта поместил сверток с указанным наркотическим средством.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 58 минут по 12 часов 47 минут в рамках оперативно-розыскного мероприятия «обследование участка местности», проводимого сотрудниками ФСБ России, в лесном массиве восточнее <...>, на участке местности с GPS-координатами <данные изъяты>”, обнаружен и изъят сверток из белой изоляционной ленты, внутри которого находился бесцветный полимерный пакет с линейным замком с наркотическим средством гашиш массой 2,97 грамма.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, гашиш запрещен к обороту в Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список № 1, раздел «Наркотические средства»).

Согласно примечанию 2 к статье 228 УК РФ и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество наркотического средства гашиш массой 2,97 грамма признается значительным размером наркотического средства.

3) В неустановленное время, в неустановленном месте у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства гашиш. Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 в неустановленное время, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах приобрел наркотическое средство гашиш в крупном размере массой 67,28 грамма, которое стал незаконно хранить по месту своего жительства по адресу: <...>

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 55 минут в ходе проведения сотрудниками ОНК УМВД России по г. Владимиру обыска в жилище ФИО4, в кухонном гарнитуре помещения кухни <...> обнаружен и изъят бесцветный полимерный пакет с наркотическим средством гашиш массой 67,28 грамм.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, гашиш запрещен к обороту в Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список № 1, раздел «Наркотические средства»).

Согласно примечанию 2 к статье 228 УК РФ и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество наркотического средства гашиш массой 67,28 грамма признается крупным размером наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью и показал, что с февраля 2018 года он являлся потребителем наркотических средств мефедрон и гашиш. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время через закладку, которую он заказал на интернет-сайте «Гидра», он приобрел наркотическое средство мефедрон массой около 1 грамма, часть которого употребил в подъезде своего дома. Оставшуюся часть наркотика стал хранить при себе в кармане брюк. Около 11 часов 30 минут к нему домой пришел его знакомый С, с которым они вышли гулять. Проходя по <...>, он, разговаривая с С, подыскивал место, куда было бы можно спрятать наркотическое средство. Проходя мимо <...>, он увидел железные ворота и, воспользовавшись моментом, когда С отвлекся, спрятал наркотик в отверстии трубы в воротах. Наркотик спрятал с целью его дальнейшего употребления, так как не хотел хранить его дома или при себе.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время через закладку, которую он заказал на интернет-сайте «<данные изъяты>», он приобрел наркотическое средство гашиш ориентировочной массой 6 граммов. Забрав закладку в районе <...>, он на месте употребил примерно половину наркотического средства, а оставшуюся часть положил в карман своих брюк. Позднее в этот же день со своим знакомым Ч они находились в лесном массиве в районе <...> этом он решил спрятать оставшийся у него наркотик, чтобы не везти его обратно домой. Воспользовавшись удобным моментом, когда Ч отвлекся, он в снегу между деревьями спрятал наркотическое средство с целью обеспечения его сохранности и дальнейшего употребления, после чего, расставшись с Ч, уехал к себе домой.

К ДД.ММ.ГГГГ года суточная доза потребления наркотических средств у него значительно увеличилась. Он понимал, что, приобретая две-три разовые дозы наркотического средства, он подвергал себя большому риску, очень часто выезжая на места закладок для получения наркотика. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он был осужден за незаконное приобретение наркотического средства и опасался повторного привлечения к уголовной ответственности. В связи с этим он решил приобрести более крупное количество наркотического средства, которого бы ему хватило на значительное время. В начале ДД.ММ.ГГГГ на сайте «<данные изъяты>» он заказал 75 грамм наркотического средства гашиш. Забрав закладку с наркотиком в лесополосе микрорайона <...>, он отвез ее к себе домой, спрятав наркотик в кухонном гарнитуре. Часть наркотического средства он употребил, а оставшаяся часть была у него изъята в ходе обыска.

В ходе предварительного следствия ФИО4 показал, что тайники с наркотическим средством ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были организованы им с целью последующего сбыта в рамках договоренности с неизвестным ему лицом (т. 1 л.д. 123–126, 145–148, т. 2 л.д. 37–41, 88–93, 234–239, т. 3 л.д. 145–150).

Поясняя противоречия в показаниях, ФИО4 пояснил, что в ходе следствия давал показания о своей причастности к незаконному сбыту наркотических средств, ошибочно полагая, что это будет способствовать смягчению его уголовной ответственности.

Учитывая, что объективных доказательств, свидетельствующих о причастности ФИО4 к незаконной деятельности, связанной со сбытом наркотических средств путем организации «закладок», в ходе судебного следствия представлено не было, а также установленный ч. 1 ст. 252 УПК РФ принцип рассмотрения судом уголовного дела лишь в пределах предъявленного подсудимому обвинения, наиболее достоверными суд признает показания, данные ФИО4 в суде, и полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Наряду с показаниями подсудимого, его вина в совершении преступлений объективно подтверждается показаниями свидетелей, заключениями судебных экспертиз, иными документальными данными по делу.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ,

пресеченному ДД.ММ.ГГГГ

Как показал свидетель С, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он приехал в гости к своему знакомому ФИО4, являющемуся потребителем наркотических средств, по адресу: <...>. ФИО4 пояснил, что ему необходимо пойти по делам, после чего они вышли из дома и направились в сторону <...> дороге они несколько раз останавливались, ФИО4 что-то осматривал, а он курил в это время и находился неподалеку. Дойдя до <...>, где расположена какая-то организация, ФИО4 отошел от него к воротам, которые находились на некотором расстоянии, после чего вернулся к нему. Что ФИО4 там делал, он не видел.

Данные показания полностью соответствуют приведенным выше показаниям подсудимого ФИО4 об обстоятельствах организации им тайника с наркотическим средством ДД.ММ.ГГГГ.

Старший оперуполномоченный УНК УМВД России по Владимирской области свидетель А показал, что в связи с поступившей оперативной информацией о возможной причастности ФИО4 к незаконному обороту наркотиков, в отношении последнего проводились оперативно-розыскные мероприятия. В результате проведенного ОРМ «наблюдение» было установлено, что в период времени с 7 до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ в левой створке металлических ворот, расположенных в 50 метрах от <...>, ФИО4 осуществил закладку наркотического средства, выполненную в виде свертка из черной изоленты. В ходе ОРМ «обследование помещений зданий и сооружений, участков местности и транспортных средств» оперуполномоченным УНК УМВД России по Владимирской области Д в присутствии двоих понятых был обнаружен и изъят сверток из черной изоленты с магнитом, внутри которого находился пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, как стало известно в дальнейшем – с наркотическим средством.

В судебном заседании старший оперуполномоченный УНК УМВД России по Владимирской области свидетель Д дал показания, аналогичные вышеприведенным показаниям свидетеля А

В судебном заседании свидетель Е показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 55 минут он находился возле <...>, где к нему и его знакомому В обратились сотрудники полиции с предложением принять участие в качестве понятых при осмотре участка местности, на что они согласились. В период времени с 13 часов до 13 часов 15 минут сотрудник полиции осматривал участок местности, расположенный в 50 метрах от <...>. На осматриваемом участке местности находились железные ворота, изготовленные из металлических труб. В ходе осмотра в левой створке металлических ворот в верхнем правом углу в трубе был обнаружен сверток черной изоляционной ленты, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с линейным замком сверху, внутри которого находилось порошкообразное вещество.

Свидетель В дал в суде показания, аналогичные показаниям свидетеля Е

Показания указанных свидетелей подтверждаются исследованными в судебном заседании результатами оперативно-розыскной деятельности.

Так, согласно постановлению о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, были рассекречены результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные при проведении ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО4 (т. 1 л.д. 33), которые на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены органу предварительного расследования (т. 1 л.д. 32).

В соответствии с протоколом обследования, помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ в левой створке металлических ворот, в верхнем правом углу отверстия трубы был обнаружен и изъят сверток черной изоленты с магнитом, внутри которого обнаружен прозрачный полимерный пакет с замком сверху с порошкообразным веществом светлого цвета. Данный сверток был изъят и упакован в белый бумажный конверт (т. 1 л.д. 36–42).

Согласно справке оперативного наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 51 минуту ФИО4 вышел из дома совместно с С, после чего стал прогуливаться по <...>, останавливаясь в нескольких местах, в одном из которых был обнаружен тайник с наркотическим средством (сверток обмотанный черной изолентой, размером приблизительно 2x2x1 см), который был изъят (т. 1 л.д. 34–35).

Кроме того, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с заключением эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ и справкой об исследовании ### от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое в ходе осмотра места происшествия, расположенного в 50 метрах от <...>, вещество является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), первоначальной массой 0,44 г (т. 1 л.д. 86–88).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен сверток черной изоленты с магнитом, с прозрачным полимерным пакетом с порошкообразным веществом светлого цвета, изъятый в ходе осмотра участка местности, расположенного в 50 метрах от здания <...> в левой створке металлических ворот ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 90–91).

Из протоколов осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен ответ ответа из <данные изъяты>» ### от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ### зарегистрирован на ФИО4 При анализе информации, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 2 минут по 12 часов 1 минуту абонентский ### находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <...>, которая зафиксировала интернет-соединения (т. 2 л.д. 77–79). Указанная базовая станция находится в непосредственной близости от адреса тайника, организованного ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, – у <...>, что объективно подтверждает факт нахождения ФИО4 в указанном месте и в указанное время.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ,

пресеченному ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель Ч показал, что совместно со своим знакомым ФИО4, являющимся потребителем наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился в лесном массиве вблизи <...>. В какой-то момент ФИО4 отошел от него на некоторое расстояние, а он в это время курил сигарету.

Данные показания полностью соответствуют приведенным выше показаниям подсудимого ФИО4 об обстоятельствах организации им тайника с наркотическим средством ДД.ММ.ГГГГ.

Старший оперуполномоченный отделения в <...> УФСБ России по Владимирской области свидетель П показал, что в связи с полученной оперативной информацией о причастности ФИО4 к незаконному обороту наркотических средств, в отношении последнего проводились оперативно-розыскные мероприятия. В результате проведенного ОРМ «наблюдение» установлено, что в период времени с 11 часов 20 минут по 11 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности в лесном массиве, расположенном восточнее <...> (GPS координаты N <данные изъяты>”) ФИО4 осуществил закладку наркотического средства, выполненную в виде свертка из белой изоленты. В ходе ОРМ «обследование помещений зданий и сооружений, участков местности и транспортных средств» в присутствии двоих понятых в указанном месте было обнаружено и изъято вещество, обмотанное белой изолентой. В дальнейшем ему стало известно, что указанное вещество является наркотическим средством.

Свидетель У показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут он находился в районе <...>, где к нему обратились сотрудники УФСБ с предложением принять участие в качестве понятого при производстве оперативно-розыскного мероприятия, на что он согласился. Далее сотрудник УФСБ в его присутствии, а также в присутствии второго понятого в период времени с 11 часов 58 минут по 12 часов 47 минут произвел обследование участка местности, в ходе которого в лесном массиве, расположенном восточнее <...> в снегу между деревьями обнаружен предмет прямоугольной формы размерами 1,5 х 2 х 0,5 см с веществом, завернутый в изоленту белого цвета (т. 1 л.д. 161–162).

Из показаний свидетеля Г, также участвовавшего в проведении указанного ОРМ в качестве понятого, следует, что они аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля У (т. 1 л.д. 158–159).

Показания указанных свидетелей подтверждаются исследованными в судебном заседании результатами оперативно-розыскной деятельности.

В соответствии с постановлением о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ, были предоставлены результаты ОРМ «наблюдение», проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 (т. 1 л.д. 55–56).

Согласно акту проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, в указанный день в 11 часов 20 минут ФИО4 и неизвестный мужчина проследовали в лесной массив, расположенный восточнее <...>, где ФИО4 осуществил закладку, выполненную в виде свертка из белой изоленты (т. 1 л.д. 57).

В соответствии с протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ на участке местности в лесном массиве, расположенном восточнее <...> и имеющем GPS-координаты N <данные изъяты>” между деревьями в снегу обнаружен предмет прямоугольной формы размером 1,5х2х0,5 см с неизвестным веществом внутри, завернутый в изоленту белого цвета, который был изъят и упакован в бумажный конверт (т. 1 л.д. 58–60).

Кроме того, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Согласно заключению эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ и справке об исследовании ### от ДД.ММ.ГГГГ изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» вещество является наркотическим средством гашиш первоначальной массой 2,97 грамма (т. 1 л.д. 62, 224–230).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» отрезок изоляционной ленты белого цвета и пакет из прозрачного полимерного материала, внутри которого находится часть спрессованного твердо-пластичного брикета темно-коричневого цвета с пряным запахом, а также мелкие фрагменты данного брикета (т. 1 л.д. 232–236).

Из протоколов осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен ответ из ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ###, согласно которому абонентский ### зарегистрирован на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При анализе информации, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 40 минут по 11 часов 53 минуты абонентский ### находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <...>, которая зафиксировала интернет-соединения (т. 2 л.д. 77–79). Месторасположение указанной базовой станции находится в непосредственной близости от адреса тайника, организованного ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ – восточнее <...>, что объективно подтверждает факт нахождения ФИО4 в указанное время в указанном месте.

По преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ

Как показал в суде начальник УНК УМВД России по г. Владимиру свидетель Ж, ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по городу Владимиру поступил материал проверки по факту причастности ФИО4 к незаконному обороту наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ им было установлено местонахождение ФИО4, и последний был доставлен во 2 отдел СУ УМВД России по городу Владимиру. В этот же день в ночное время был проведен обыск по месту жительства ФИО4 по адресу: <...> В ходе обыска были обнаружены и изъяты два куска твердого вещества растительного происхождения, находящиеся в двух пакетах, нож со следами вещества растительного происхождения, а также другие предметы.

Из показаний свидетеля М следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году она познакомилась со ФИО4, с которым стала встречаться. С ДД.ММ.ГГГГ года они арендовали <...>, а с ДД.ММ.ГГГГ года – <...> часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приехал домой в сопровождении сотрудников полиции, которые пояснили, что ФИО4 подозревается в причастности к незаконному обороту наркотических средств. При проведении обыска в кухонном гарнитуре их квартиры был обнаружен полиэтиленовый пакет с 2 кусками вещества растительного происхождения темного цвета. На подоконнике на кухне был обнаружен и изъят кухонный нож, которым пользовался только ФИО4 (т. 1 л.д. 172–174).

Свидетель Ф показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он по предложению сотрудников полиции совместно с другим молодым человеком участвовал в качестве понятого при производстве обыска в <...>. В ходе обыска в кухонном гарнитуре был обнаружен полиэтиленовый пакетик с 2 кусками вещества растительного происхождения темного цвета. На подоконнике на кухне был обнаружен и изъят кухонный нож со следами вещества (т. 1 л.д. 164–165).

В судебном заседании свидетель З, который также участвовал при проведении обыска в жилище ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятого, дал в суде показания, аналогичные показаниям свидетеля Ф

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства ФИО4 по адресу: <...> были изъяты: кухонный нож со следами наркотического средства гашиш; наркотические средство гашиш в 2 полимерных пакетах (т. 1 л.д. 131–137).

В соответствии с протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ указанные предметы были осмотрены (т. 2 л.д. 1–11) и на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 12–14).

Согласно заключению эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска, проведенного в жилище ФИО4, вещество в двух брикетах, а также вещество, находившееся на лезвии изъятого ножа, являются наркотическим средством – гашиш. Общая масса наркотического средства (в т.ч. с поверхности лезвия ножа) составила 67,28 г (т. 1 л.д. 224–230).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен кухонный нож со следами вещества растительного происхождения, изъятый в ходе обыска в <...>, а также часть спрессованного твердо-пластичного брикета темно-коричневого цвета, по форме близкой к параллелепипеду с пряным запахом. На поверхности отображен вдавленный символ «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 232–236).

Иные представленные стороной обвинения доказательства, по мнению суда, не имеют отношения к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Органом предварительного следствия ФИО4 обвинялся в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель Б переквалифицировал действия ФИО4 по каждому из преступлений, предусмотреннных ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на ч. 1 ст. 228 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, – на ч. 2 ст. 228 УК РФ, мотивировав это тем, что в материалах уголовного дела не имеется достаточных доказательств, свидетельствующих об умысле ФИО4 на сбыт наркотических средств.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, полагая ее обоснованной, подтвержденной материалами уголовного дела и соответствующей уголовному закону.

Свои выводы в отношении подсудимого суд основывает на показаниях подсудимого, данных в суде, а также показаниях свидетелей Д, А, Ж, П, Е, В, Г, У, Ф, М, С, Ч, З, Н, результатах ОРД в отношении ФИО4, протоколе обыска по месту жительства подсудимого, а также заключениях судебных экспертиз.

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они согласуются между собой, последовательны, допустимы и с необходимой полнотой подтверждают вину подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Таким образом, совокупность исследованных по делу доказательств, позволяет суду сделать вывод о доказанности совершения подсудимым инкриминируемых ему преступлений.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере (по преступлению, пресеченному ДД.ММ.ГГГГ);

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере (по преступлению, пресеченному ДД.ММ.ГГГГ);

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

Назначая наказание подсудимому, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО4 совершил два преступления небольшой тяжести преступления против здоровья населения, а также, имея судимость за совершение преступления небольшой тяжести против здоровья населения, совершил тяжкое преступление против здоровья населения, <данные изъяты> С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого, а также достижение других целей уголовного наказания возможно только в условиях изоляции подсудимого от общества, в связи с чем полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы за каждое из совершенных преступлений.

Установленные фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и степень его общественной опасности не позволяют суду изменить категорию данного преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что ФИО4, имея судимость, совершил тяжкое преступление, юридические основания для применения к нему как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ отсутствуют.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 по каждому из преступлений суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, его молодой возраст.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении наказания подсудимому по каждому из преступлений суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, вопреки позиции подсудимого и его защитника, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО4 по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказания с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, установленного санкцией указанной статьи.

Учитывая, что преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 228 УК РФ, совершены подсудимым до вынесения в отношении него приговора Фрунзенского районного суда города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден к наказанию в виде обязательных работ, а преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ – после вынесения указанного приговора, суд полагает необходимым сначала назначить подсудимому наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, после этого – по правилам ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, и наказания по приговору Фрунзенского районного суда города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, а окончательное наказание – по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по ч. 2 ст. 228 УК РФ, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания ФИО4 лишения свободы следует определить исправительную колонию общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора ранее избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит.

Срок отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307–309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ на срок 1 год;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ на срок 1 год;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, и наказания по приговору Фрунзенского районного суда города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев.

Окончательно по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по ч. 2 ст. 228 УК РФ, неотбытой части наказания, назначенного по правилам, предусмотренном ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.С. Колосов