Решение № 2-1211/2018 2-8819/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-1211/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

5 февраля 2018 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Судьи Беловой И.В.,

При секретаре ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности, по встречному иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по договору займа в размере 950 000 рублей, процентов в размере 1 200 420 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа путем составления долговой расписки, согласно которой ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере 950 000 рублей, которые обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов на сумму займа в размере 2% в месяц.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, передав ответчику заемные денежные средства, при этом, до настоящего времени ответчик денежные средства с процентами не возвратил.

На основании изложенного, истец обратился в суд.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, подал встречное исковое заявление о признании договора незаключенным.

Выслушав объяснения истца и ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования ФИО3 подлежащими удовлетворению, встречные требования ФИО2 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа путем составления долговой расписки, согласно которой ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере 950 000 рублей, которые обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов на сумму займа в размере 2% в месяц.

Как установлено судом, в срок, определенный договором, ответчик денежные средства не вернул, проценты не уплатил.

Согласно договору, выполненному в виде долговой расписки, в случае неисполнения обязательств по договору ответчиком уплачивается штраф в размере 0,5% за каждые сутки просрочки.

Истец обращался к ответчику с письменной претензией о необходимости возврата заемных денежных средств, которая осталась без ответа со стороны ответчика.

Таким образом, учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства по договору займа, суд считает возможным взыскать с него в пользу истца сумму займа в размере 950 000 рублей, проценты за пользование займом, определенные договором, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 200 420 рублей.

В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Встречные исковые требования об оспаривании договора займа по основанию его безденежности суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку судом установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа на сумму 1 000 000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ФИО2 обязательств по возврату суммы займа и с учетом частично погашенного долга, стороны пришли к соглашению о составлении долговой расписки ДД.ММ.ГГГГ на 950 000 рублей с условием выплаты процентов.

Суд полагает несостоятельными доводы ФИО2 о безденежности расписки, поскольку деньги ДД.ММ.ГГГГ не передавались, так как данная расписка написана в подтверждение неисполненных обязательств по возврату ранее полученных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей.

Доказательств возврата денежных средств на указанную сумму ФИО3 не представлено.

Также ФИО2 не представлены доказательства, свидетельствующие о написании им расписки ДД.ММ.ГГГГ под влиянием обмана или угрозы.

С учетом указанных обстоятельств отсутствуют основания для удовлетворения встречного иска ФИО2

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную госпошлину в размере 19 142 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить, взыскать в его пользу с ФИО2 сумму долга в размере 950 000 (девятьсот пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование займом в размере 1 200 420 (один миллион двести тысяч четыреста двадцать) рублей, встречный иск ФИО2 к ФИО3 о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 950 000 (девятьсот пятьдесят тысяч) рублей незаключенным по основаниям его безденежности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок через Красногорский городской суд.

Судья И.В. Белова