Приговор № 1-113/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-113/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 22 мая 2020 г.

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Несмеяновой О.Н.,

при секретаре Рустамовой Д.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Вараксина А.А.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Скопинцева М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении суда уголовное дело № 1-113/2020 в отношении:

ФИО1, рожденного <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне - специальным образованием, холостого, военнообязанного, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес> ранее не судимого,

мера пресечения по данному уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ)

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

<дата> не позднее 23 часов 23 минут, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, в ходе совместного распития алкогольных напитков в процессе словесной ссоры на почве возникших личных неприязненных отношений у подсудимого возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, находясь по вышеуказанному адресу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, агрессивно настроенным в отношении Потерпевший №1, вооружившись кухонным ножом, и удерживая его в левой руке, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар ножом во внутреннюю часть бедра левой ноги, причинив Потерпевший №1 повреждение в виде: колото-резаной раны левого бедра в средней трети по внутренней поверхности с повреждением ( сквозное рассечение) левой бедренной артерии в средней трети и большим её дефектом, относящееся к категории повреждений, причинивших тяжких вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что <дата> он находился в арендованной <адрес> со своим родственником <ФИО>7 К ним приехал его знакомый <ФИО>6 с ранее незнакомым Потерпевший №1 В ходе распития спиртных напитков между <ФИО>6 и Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой <ФИО>6 нанес Потерпевший №1 удары кулаками по лицу, Потерпевший №1 стал оскорблять его (ФИО3), разозлившись на него, взяв со стола кухонный нож и держа его в левой руке нанес один удар во внутреннюю часть бедра, от ранения началось кровотечение, которое он пытался остановить, вызвал сотрудников полиции и врачей скорой помощи.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 его виновность в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 ( л.д. 27-31), свидетелей <ФИО>6 ( л.д. 32-35), <ФИО>7 ( л.д. 47-50), которые были оглашены и исследованы в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, т.к. были получены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона.

Из показания потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он <дата> вместе с <ФИО>6 приехали к его ( <ФИО>6 ) друзьям, распивали спиртные напитки, из-за состояния опьянения он не помнит события вечера и произошедший конфликт, кто ему нанес ножевое ранение не помнит, очнулся <дата> в больнице.

Из показаний свидетеля <ФИО>6 следует, что <дата> он с Потерпевший №1 приехали в гости к ФИО2, в ходе распития спиртных напитков, он потерял свой сотовый телефон, в ходе поисков нашел его в кармане куртки Потерпевший №1, из -за этого разозлился на него и нанес несколько ударов кулаками по лицу. Как ФИО1 нанес ему удар он не видел, но повернувшись к Потерпевший №1 увидел у него на ноге ранение и обильное кровотечение, были вызваны врачи скорой помощи и сотрудники полиции.

Из показаний свидетеля <ФИО>7 следует, что <дата> он находился вместе с ФИО1 по адресу: <адрес> течение дня распивали спиртные напитки, он лег спать, при нем никаких конфликтов, ссор не было. Проснулся утром и узнал, что был нанесен удар ножом Потерпевший №1

Объективно виновность подсудимого ФИО1 подтверждается:

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей ( л.д. 9-16 ), в ходе которого была осмотрена <адрес> и изъят нож с веществом бурого цвета, брюки с веществом бурого цвета, следы рук.

Протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей ( л.д. 112-115), в ходе которого был осмотрен нож, изъятый с места происшествия, длина которого составляет 177 мм, длина клинка 75 мм, имеет 2- стороннюю заточку, является ножом хозяйственно-бытового назначения. Постановлением следователя ( л.д. 116) признан вещественным доказательством.

Протоколом осмотра предметов ( документов) с фототаблицей ( л.д. 155-160), в ходе которого были осмотрены брюки, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, на них имеется пятно бурого цвета, которое располагается на задней поверхности левого бедра, а также на внутренней поверхности левого бедра. На брюках имеется повреждение в виде надреза размером 17 мм на внутренней поверхности левого бедра.

Заключением эксперта <номер> с фототаблицей ( л.д.166-169), согласно которому на брюках, изъятых с места происшествия, которые принадлежат потерпевшему Потерпевший №1 имеется одно механическое повреждение с локализацией на задней части левой гачи, носит колото-резаный характер и образовано одномоментно, могло быть образовано клинком ножа, который был изъят с места совершения преступления.

Протоколом предмета для опознания ( л.д. 175-180), в ходе которого обвиняемый ФИО1, среди других аналогичных предметов уверенно опознал нож, которым он причинил ножевое ранение гр. Потерпевший №1, данный нож был изъят в ходе осмотра места происшествия.

Телефонограммой ( л.д. 6), согласно которой автомашиной скорой помощи в 23 часа 55 минут был доставлен Потерпевший №1 в городскую клиническую больницу <номер> с колото-резаным ранением;

Копией карты вызова скорой медицинской помощи (л.д. 118),согласно которой <дата> были вызваны врачи скорой медицинской помощи в 23 часа 23 минуты бригада врачей скорой помощи выехала по адресу: <адрес> для оказания медицинской помощи Потерпевший №1, был постановлен диагноз – колото-резаное ранение бедра слева и доставлен в <номер>.

Заключением эксперта <номер> ( л.д. 129-130), согласно которому, у Потерпевший №1 имелось поверхности с повреждением ( сквозное рассечение) левой бедренной артерии в средней трети и большим её дефектом, с последующим проведением аутовенозной пластики средней трети бедренной артерии, которое причинено действием колюще- режущего орудия, чем мог быть и нож, сроком давности причинения в пределах нескольких часов на момент поступления в стационар и оценивается как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Заявлением о чистосердечном признании ( л.д. 60), из которого следует, что ФИО1 собственноручно написал, что Потерпевший №1 его оскорбил и он ( ФИО3) ударил его ножом в ногу, после этого вызвал скорую помощь и полицию.

Протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей (л.д. 87-95), с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которой подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника на месте совершения преступления показал месторасположение потерпевшего Потерпевший №1 и его в момент нанесения ножом удара во внутреннюю часть бедра левой ноги.

Протоколом следственного эксперимента ( л.д. 133-137), в ходе которого подозреваемый ФИО1 при помощи статиста продемонстрировал как нанес удар потерпевшему.

Оценивая, все представленные сторонами доказательства, а также каждое в отдельности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности, суд каждое вышеперечисленное доказательство находит относимым к настоящему делу, допустимым, поскольку получены в соответствии с законом и достоверным, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого ФИО1 в содеянном.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Об умысле на совершение преступления свидетельствует способ причинения вреда здоровью, использование ножа.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у сторон и суда не возникло, он не состоит на учете у врачей психиатра и ранее никогда не состоял, имеет средне- специальное образование, является военнообязанным – категории «А», суд, учитывая все данные о личности, а также поведение во время и после совершения преступления, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд учитывает – полное признание вины в ходе предварительного и судебного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, «чистосердечное признание», суд расценивает как явку с повинной, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

Совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, о чем указано органами предварительного расследования, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, с учетом характера и обстоятельств совершенного умышленного тяжкого преступления против жизни и здоровья.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который не судим, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, все вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о возможности исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений без изоляции его от общества, считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, назначив лишение свободы по правилам ст. 62 ч.1 УК РФ, поскольку приходит к выводу о том, что такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, личности ФИО1 и будет способствовать его исправлению, обеспечит достижение целей наказания.

При этом суд, учитывает и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его семьи, при которых, ФИО1 который сожительствует с ФИО4, которая имеет малолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства.

С учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания, c применением ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с установлением испытательного срока и возложением обязанности, что по - мнению суда, будет способствовать исправлению осужденного, а также отрицательно не отразится на условиях жизни его семьи.

При этом суд считает справедливым не назначать дополнительное наказание в виде ограничение свободы, т.к. назначение основного наказания в виде лишения свободы соответствует требованиям ст. ст. 6,43 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления.

Вещественные доказательства по уголовному делу в силу п. п. 1, 4, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению, возвращению законному владельцу и хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока три года.

В соответствии со ст. 73 ч.3 УК РФ, испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на осужденного ФИО1 в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ исполнение обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, отменить по вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-6 МУ МВД России «Иркутское: нож, мужские штаны – уничтожить по вступлении приговора в законную силу; медицинскую карту <данные изъяты> стационарного больного Потерпевший №1 – оставить в распоряжении карту <данные изъяты>, следы рук,-хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения всеми участниками процесса.

Судья Несмеянова О.Н.