Постановление № 1-263/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 1-263/2019

Дело № 1-263/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 июля 2019 года г.Кудымкар

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Тотьмяниной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Боталовой О.В.,

с участием государственного обвинителя Старцева Г.П.,

защитника – адвоката Баяндина А.Н.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего РАИ

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кудымкаре с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11.30 часов до 12.00 часов, ФИО1, достоверно зная о том, что на улице около дома №5, расположенного по адресу: <адрес>, находится металлическая банная печь, принадлежащая РАИ, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение металлической банной печи, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, взял из дома мотоблок с телегой, после чего приехав к указанному дому на мотоблоке, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, имея прямой умысел на хищение металлической банной печи, обратился к двум незнакомым ему мужчинам, с просьбой оказать помощь в погрузке печи на телегу мотоблока. Не зная о намерениях ФИО1, мужчины помогли в погрузке металлической банной печи стоимостью 5000 рублей, общей массой 207 кг в телегу мотоблока. После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на завладение чужим имуществом, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, тайно похитил металлическую банную печь от дома № № расположенного по адресу: <адрес>, тем самым похитив ее, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями РАИ значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

До удаления суда в совещательную комнату потерпевший РАИ обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый причиненный материальный ущерб возместил полностью, принес извинения, претензий материального характера к подсудимому она не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый ФИО1 не возражал о прекращении дела за примирением сторон, при этом пояснил, что в содеянном раскаивается, извинился перед потерпевшим, материальный ущерб возместил.

Защитник Баяндин А.Н. с ходатайством потерпевшего согласился, пояснил, что имеются все основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Старцев Г.П. возражал против заявленного потерпевшим ходатайства, указал, что с прекращением уголовного дела за примирением сторон не будут достигнуты цели наказания, а именно предупреждение и профилактика совершения преступлений со стороны ФИО1 Изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 и потерпевший РАИ примирились, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести и совершено им впервые, причиненный материальный ущерб возмещен полностью, также подсудимый предпринял меры по заглаживанию вреда, путем принесения извинений, которые были приняты потерпевшим. Таким образом, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 следует прекратить за примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: денежную купюру достоинством 1000 рублей, после вступления приговора в законную силу, оставить во владении ФИО1; банную печь оставить во владении РАИ

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Засухина И.В. в размере 5807 рублей 50 копеек за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению, а также процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Баяндина А.Н. в размере 3105 рублей за осуществление защиты ФИО1 в ходе судебного заседания, взысканию с подсудимого не подлежат, и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: денежную купюру достоинством 1000 рублей, после вступления приговора в законную силу, оставить во владении ФИО1; банную печь оставить во владении РАИ

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Засухина И.В. в размере 5807 рублей 50 копеек за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия, а также в виде вознаграждения адвоката Баяндина А.Н. в размере 3105 рублей за осуществление защиты ФИО1 в ходе судебного заседания - возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 дней.

Председательствующий Т.В. Тотьмянина