Решение № 2А-594/2018 2А-594/2018~М-523/2018 М-523/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2А-594/2018

Дело № 2а-594/2018


Решение

именем Российской Федерации

03 октября 2018 года

Киржачский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Колокиной И.И.,

при секретаре Оглодиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киржач административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к исполняющему начальника Межрайонной ИФНС России № 11 по Владимирской области ФИО2, Управлению ФНС по Владимирской области о признании незаконным отказ Межрайонной ИФНС России № 11 по Владимирской области предоставить информацию на запрос судебного пристава-исполнителя, обязать ФНС России исполнить требование судебного пристава исполнителя и предоставить информацию,

установил:

ФИО1 обратился с учетом уточнения в суд с административным исковым заявлением к исполняющему начальника Межрайонной ИФНС России № 11 по Владимирской области ФИО2, Управлению ФНС по Владимирской области о признании незаконным отказ Межрайонной ИФНС России № 11 по Владимирской области предоставить информацию на запрос судебного пристава-исполнителя, обязать ФНС России исполнить требование судебного пристава исполнителя и предоставить информацию в отношении должников ФИО3, ФИО4 о полученных за последний отчетный период и произведенных должником или его налоговым агентом отчислениях по НДФЛ; предоставить информацию по имуществу, находящемуся в собственности физического лица, включая дату регистрации владения, дата прекращения владения, размер доли в праве, адрес объекта по КЛАДРу, кадастровый номер объекта; сообщить информацию об открытии или о закрытии счета, вклада (депозита), об изменении реквизитов счета, вклада (депозита), о предоставлении права или прекращении права использовать корпоративные электронные средства платежа для перевода электронных денежных средств, а также об изменении реквизитов корпоративного электронного средства платежа и (или) об остатках денежных средств на счетах, вкладах (депозитах).

В обоснование административного иска указано, что административный истец является взыскателем по исполнительным производствам в отношении должников ФИО4 и ФИО3. Судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в Межрайонную инспекцию по налогам и сборам о полученных за последний отчетный период и произведенных должником или его налоговым агентом отчислениях по НДФЛ; о месте работы (налоговом агенте / организации-страхователя) должника за последний отчетный период (1, 2, 3 кварталы) текущего года согласно утвержденной формы расчета по страховым взносам; является ли собственником долей в уставных капиталах юридических лиц и / или индивидуальным предпринимателем; предоставить информацию по имуществу, находящемуся в собственности физического лица, включая дату регистрации владения, дата прекращения владения, размер доли в праве, адрес объекта по КЛАДРу, кадастровый номер объекта; сообщить информацию об открытии или о закрытии счета, вклада (депозита), об изменении реквизитов счета, вклада (депозита), о предоставлении права или прекращении права использовать корпоративные электронные средства платежа для перевода электронных денежных средств, а также об изменении реквизитов корпоративного электронного средства платежа и (или) об остатках денежных средств на счетах, вкладах (депозитах). Указанные требования судебного пристава исполнителя Межрайонной ИФНС № 11 не исполнило и письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщило об отказе в предоставлении запрошенной информации. Действия ФНС создают препятствия судебному приставу-исполнителю исполнить решение суда. Судебному приставу-исполнителю предоставлено право в рамках исполнительного производства запрашивать информацию о должнике. Действия ФНС нарушают также и права административного истца.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени ит месте слушания дела извещен.

Административный ответчик представителя в судебное заседание не направил, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении административного иска отказать, поскольку предоставление запрошенной судебным приставом-исполнителем невозможно, так как она является налоговой тайной.

Второй административный ответчик представителя в судебное заседание не направил, представил отзыв, в котором указал, что является ненадлежащим ответчиком.

Заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель и Управление ФССП России по Владимирской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела извещались заказным письмом по месту жительства, которое возвращено за истечением срока хранения, что в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 137 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Нормативные правовые акты налоговых органов могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Так, судом при рассмотрении дела установлено, что в ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> находятся исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому является ФИО1, должником - ФИО4, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам <данные изъяты> рублей и исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому является ФИО1, должником - ФИО3, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам <данные изъяты> рублей.

В целях установления имущества должников судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Межрайонную ИФНС России № 11 по Владимирской области.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № 11 по Владимирской области на запрос судебного пристава исполнителя отказал в предоставлении сведений о доходах и месте работы должника, сообщив о том, что судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать ограниченный перечень сведений, в который не входит информация о доходах и месте работы физических лиц, являющейся налоговой тайной. Одновременно представила информацию о должниках из ЕГРИП и ЕГРЮЛ, а также сведении об открытых/закрытых счетах должников.

Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов, которым предоставлено право возлагать на граждан, организации и бюджеты всех уровней обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо по совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий (статья 1).

Названный Федеральный закон устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов (статья 3) и что требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации, а в случае невыполнения требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным законом и иными федеральными законами (пункты 1 и 2 статьи 4).

Согласно статье 44 Федерального закона «Об исполнительном производстве» основанием применения мер принудительного исполнения являются предъявление в установленном федеральным законом порядке надлежаще оформленного исполнительного документа, принятие судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства и истечение срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения (пункты 1, 2 и 3).

В силу ч. 2 ст. 64 названного Закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Полученные судебным приставом-исполнителем в ходе принудительного исполнения судебных актов, актов других органов или должностных лиц персональные данные обрабатываются им исключительно в целях исполнения исполнительных документов в необходимом для этого объеме с учетом требований, установленных Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» (часть 3 статьи 64).

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О судебных приставах» законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок (ч. 2 ст. 14).

Из анализа приведенных норм следует, что правовой механизм принудительного исполнения судебных актов приводится в действие в случае отказа должника от добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, выдаваемом судом на основании принятого им решения, и является гарантией от неисполнения или несвоевременного исполнения постановления суда и вытекающих из него обязанностей должника - физического лица либо от злоупотребления должником правом в ущерб правам и свободам других лиц.

В силу частей 8, 9, 10 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении этих сведений.

У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения:

1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника;

2) о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте;

3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса.

Исходя из вышеуказанных положений Закона об исполнительном производстве, по общему правилу сведения о принадлежащих должнику правах на имущество и доходах представляются судебному приставу-исполнителю самим должником, а при отсутствии у судебного пристава-исполнителя таких сведений - запрашиваются им у налоговых органов, иных органов и организаций.Как усматривается из материалов исполнительных производств должники ФИО4 и ФИО3 уклонились от исполнения требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении сведений о доходах.

В связи с этим, судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках публичной функции по принудительному исполнению постановления суда, правомерно направил запросы о предоставлении таких сведений с целью исполнения требований исполнительного документа в налоговый орган по месту постановки должников на налоговый учет - в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по <адрес>, что подтверждается копией запроса № и ответа на него от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод налоговых органов о том, что запрашиваемая судебным приставом-исполнителем информация о доходах должника представляет собой налоговую тайну и не подлежит разглашению, судом отклонен по следующим основаниям.

Статья 102 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что любые полученные налоговым органом сведения о налогоплательщике составляют налоговую тайну, которая не подлежит разглашению, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Вместе с тем, предписание пункта 2 статьи 14 Федерального закона «О судебных приставах» о том, что информация, документы и их копии, необходимые для осуществления судебными приставами-исполнителями своих функций, предоставляются по их требованию безвозмездно и в установленный ими срок, в нормативном единстве с абзацем вторым пункта 2 статьи 12, закрепляющим право судебного пристава-исполнителя получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки, распространяется на все органы, организации, должностных лиц и граждан, в том числе, на налоговые органы.

Поскольку действующим законодательством не установлен прямой запрет на предоставление информации о доходах должника судебным приставам-исполнителям, действующим в рамках возбужденного исполнительного производства, следовательно, непредставление налоговым органом указанных сведений, является необоснованным.

Установив перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что отказ Межрайонной ИФНС России № 11 по Владимирской области в предоставлении судебному приставу-исполнителю Киржачского районного отдела судебных приставов УФССП России по Владимирской области сведений о доходах и уплаченных налогах должниками ФИО4 и ФИО3 является незаконным.

Из оспариваемого ответа следует, что сведения о счетах должников налоговым органом предоставлены. В предоставлении сведений об имуществе должников налоговый орган судебному приставу-исполнителю не отказывал.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Федерального закона, исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем наличие доходов у должников и место их работы путем получения объяснений у должников и направления запросов установить не представилось возможным.

Отсутствие сведений в исполнительном производстве о наличии у должника доходов и места работы, а также отказ налогового органа в предоставлении указанных сведений делает невозможным исполнение судебного решения и нарушает права взыскателя на своевременное исполнение судебного постановления. Кроме того, при наличии возбужденного исполнительного производства взыскатель лишен возможности самостоятельно обратиться за получением указанной информации в налоговый орган.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление подлежит удовлетворению в указанной части.

Руководствуясьст. ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к исполняющему начальника Межрайонной ИФНС России № 11 по Владимирской области ФИО2, Управлению ФНС по Владимирской области удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Межрайонной ИФНС России № 11 по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении судебному приставу-исполнителю Киржачского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> сведений о доходах и уплаченных налогах должником ФИО4 и ФИО3.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 11 по Владимирской области предоставить судебному приставу-исполнителю Киржачского отдела судебных приставов УФССП России по Владимирской области сведения о доходах и уплаченных налогах за последний отчетный период должником по исполнительному производству №-ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и должником по исполнительному производству №-ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья И.И. Колокина

Мотивированное решение составлено 19 октября 2018 года.