Решение № 2-398/2025 2-398/2025~М-97/2025 М-97/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 2-398/2025

УИД 59RS0029-01-2025-000194-44

Дело № 2-398/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2025 года г. Оханск

Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Оханске) в составе

председательствующего судьи Нориной Л.В.,

при секретаре Баровой П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании 656 000,00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходов по оплате госпошлины в размере 18 120 руб.

В обоснование иска указано, что 02.07.2022 произошел страховой случай – пожар по адресу: <адрес>. В результате пожара был причинен вред имуществу ФИО1, по адресу: <адрес>, кв.2, застрахованному у истца по полису страхования №. В результате страхового события застрахованному имуществу был причинен ущерб, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 656 000 рублей. В соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 656 000 руб. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, пожар произошел в результате аварийной работы электрической проводки (токовой перегрузки) в кв.1 дома по <адрес>, принадлежащей ФИО4

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, заказное письмо, направленное по месту его регистрации, вернулось с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу статей 35 и 48 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Руководствуясь ст. ст. 6.1, 154, 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, судья считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, исследовав материалы дела, отказной материал № по факту пожара 02.07.2022, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 указанной статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.2 ст.6 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 02.07.2021) "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Согласно ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств:

при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из отказного материала 21 ОНПР по Нытвенскому и Оханскому городским округам № от 02.07.2022 усматривается, что 02.07.2022 произошел пожар по адресу: <адрес>. В результате пожара пострадал двухквартирный жилой под по указанному адресу, получил ожоги тела II-III степени ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.рождения.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.09.2022 установлена причина пожара - возгорание электрической проводки в квартире № 1 дома по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО4 В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 отказано ввиду отсутствия в его действиях состава преступления.

В судебном заседании установлено, что жилой дом <адрес>, кадастровый №, находился в общей долевой собственности ФИО1 (1/2 доля) (на основании договора купли-продажи от 26.04.2011) и ФИО2, ФИО3, ФИО4 (1/2 доли), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.07.2022, от 02.12.2021 (л.д. 34-39).

В полисе страхования имущества и гражданской ответственности, а также сопутствующих рисков № указано, что ФИО1 застрахован жилой дом и баня по адресу: <адрес>, кв.2, в т.ч. конструктивные элементы, внутренняя отделка и инженерное оборудование, срок действия договора с 30.07.2021 г. по 29.07.2022 включительно (л.д. 28-29).

27.07.2022 ФИО1 обратилась с заявлением в ПАО «Ингосстрах» в связи с пожаром, произошедшим 02.07.2022, в результате которого жилой дом сгорел полностью (л.д. 21-22).

Согласно справке от 07.07.2022, выданной зам.начальника 21 ОНПР по Нытвенскому и Оханскому городским округам УНПР Главного управления МЧС России по Пермскому краю, 02.07.2022 произошел пожар в жилом доме по адресу: <адрес>. В результате пожара сгорел жилой дом, имущество (л.д.32).

В акте осмотра места происшествия дома по адресу <адрес>, кв.2, указано, что в ходе осмотра установлено: сгорел жилой двухквартирный брусовой дом, застрахованная половина дома – <адрес>, кв.2, брус обшит металлическим сайдингом, внутри выгорел полностью, сумма ущерба 656 000 руб. (л.д.23-27).

Платежным поручением № от 24.10.2022 подтверждается, что СПАО «Ингосстрах» перечислило ФИО1 страховое возмещение по полису № в сумме 656 000 руб. (л.д. 20).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что причиной уничтожения застрахованного ФИО1 имущества, явился пожар, произошедший в результате возгорания электрической проводки в квартире ответчика ФИО4 В результате наступления страхового случая СПАО «Ингосстрах» выплачено страховое возмещение.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку ответчик, являясь собственником квартиры № 1 по адресу <адрес>, в которой произошло возгорание, в силу вышеприведенных положений закона обязан осуществлять заботу о принадлежащем ему жилом помещении. Однако, им не были предприняты все необходимые меры по исполнению данной обязанности, в т.ч. поддержание в исправном состоянии электрической проводки.

Аварийная работа электрической проводки в жилом помещении, принадлежащем ответчику само по себе свидетельствует о том, что им как собственником жилого помещения не было принято необходимых и достаточных мер к тому, чтобы исключить возникновение такой ситуации, осуществлял ненадлежащий контроль за своей собственностью. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Определяя причинную связь между произошедшим событием и причиненными повреждениями, суд принимает во внимание установленную в ходе осмотра причину пожара; что и не опровергается ответчиком.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им письменные доказательства, ответчик суду не представил.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании с ФИО4 в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества подлежат удовлетворению частично в сумме 218 666,67 руб. пропорционально его 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение. Требования о взыскании материального вреда с других сособственников имущества ФИО2, ФИО3 истцом не заявлены, несмотря на то, что истцу о данном обстоятельстве было достоверно известно, что подтверждается представленной с исковым заявлением выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 34-39).

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований в части взыскания с ответчика ФИО4 материального ущерба в сумме 437 333,33 руб. При этом истец не утрачивает право предъявления данных требований к ФИО2, ФИО3 – собственникам 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, ул.9 мая, <адрес>.

Платежным поручением подтверждается, что СПАО «Ингосстрах» уплачена госпошлина за подачу искового заявления в сумме 18 120 руб. (л.д. 7, 19).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, суд взыскивает с ответчика ФИО4 в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 6040 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ.рождения, ИНН №) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 218 666 (двести восемнадцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по уплате госпошлины в сумме 6040 (шесть тысяч сорок) рублей, всего - 224 706 (двести двадцать четыре тысячи семьсот шесть) рублей 67 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Нытвенский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Норина

Мотивированное заочное решение вынесено 02 апреля 2025 года.