Решение № 2-2384/2017 2-2384/2017~М-2314/2017 М-2314/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-2384/2017

Дело 2-2384/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2017 года г.Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи - Одинцовой О.В.

при секретаре - Озеровой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления социальной защиты населения администрации города Белгорода к НМО об ограничении родительских прав и взыскании алиментов,

с участием помощника прокурора г.Белгорода – РНС.,

представителя органа опеки и попечительства Управления социальной защиты населения администрации города Белгорода по доверенности КЕА., третьего лица КЕО., в отсутствие ответчика НМО., извещенной в соответствие сост. 113 ГПК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

НМО является матерью несовершеннолетней НКС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отец в свидетельстве о рождении записан со слов матери.

С момента рождения несовершеннолетняя К проживает в семье своей бабушки – РИП по адресу<адрес>, с октября 2016 года К проживает в семье своей тети КЕО., мать ребенка уклоняется от исполнения родительских обязанностей в отношении своей дочери.

С 21.03.2013 года семья НМО состоит на учете в МБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения города Белгорода» как неблагополучная по причине злоупотребления матерью алкогольными напитками. В ходе проводимой профилактической работы ответчик неоднократно была ознакомлена с Законом Белгородской области от 31.01.2005 г. №167 «об ответственности родителей за воспитание детей», предупреждена о последствиях неисполнения или ненадлежащего исполнения родительских обязанностей. НМО выдавались направления в ОГБУЗ «Областной наркологический диспансер», предлагалась помощь психологов.

Дело инициировано иском Управления социальной защиты населения администрации города Белгорода к ФИО1 об ограничении родительских прав в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскании алиментов, передаче ребенка на попечение органа опеки. В обоснование требований ссылается на отрицательные характеристики ответчика, злоупотребление спиртными напитками, отсутствие заботы о здоровье, физическом, психическом и нравственном развитии ребенка, уклонение от исполнения родительских прав в отношении дочери, непредставление ей содержания.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила ограничить НМО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в родительских правах в отношении несовершеннолетней дочери НКС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; передать несовершеннолетнюю на попечение органа опеки и попечительства г.Белгорода; взыскать с НМО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алименты на содержание несовершеннолетней дочери НКС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? всех видов заработка либо иного дохода ежемесячно до совершеннолетия ребенка, алименты перечислить на лицевой счет №№, открытый на имя несовершеннолетней НКС в Белгородском отделении №8592/0014 ПАО «Сбербанк России».

Ответчик НМО., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее направленная ей судом по адресу проживания почтовая корреспонденция вернулась с отметками «истек срок хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо самостоятельно определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд приходит к выводу, что ответчик не воспользовалась своим правом явиться и лично участвовать в судебном заседании, письменных возражений не представила.

Суд, с согласия истца на основании ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав заключение прокурора, представителя Управления социальной защиты населения администрации г.Белгорода, полагавших иск подлежащим удовлетворению, исследовав представленные письменные доказательства, показания свидетелей, и оценив их в совокупности, суд признает иск обоснованным.

В соответствии со ст. 63 Семейного кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Согласно ст. 69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей.

В силу ст. 38 Конституции РФ материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей.

В соответствии с Конвенцией о правах ребенка, государства-участники принимают все возможные усилия к тому, чтобы обеспечить признание принципа общей и одинаковой ответственности обоих родителей за воспитание и развитие ребенка. Родители несут основную ответственность за воспитание и развитие ребенка. Наилучшие интересы ребенка являются предметом их основной заботы (ст. 18).

Статьей 27 установлено, что государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка. Родитель (и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка.

Кроме того, согласно ст. 9 Конвенции о правах ребенка закреплено, что государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка. Такое определение может оказаться необходимым в том или ином конкретном случае, когда родители жестоко обращаются с ребенком или не заботятся о нем, или когда родители проживают раздельно и необходимо принять решение относительно места проживания ребенка.

Согласно п.1 ст.65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

В силу п.1 ст. 73 СК РФ суд может с учетом интересов ребенка принять решение об отобрании ребенка у родителей (одного из них) без лишения их родительских прав (ограничении родительских прав).

Факт рождения у ответчика ребенка - НКС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтверждается свидетельством о рождении (повторным) серии № от 28.05.2008г., справкой о рождении №626.

Факт ненадлежащего выполнения ответчиком своих родительских обязанностей, факт проживания ребенка без матери, неоднократное привлечение НМО. к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ за неисполнение родителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних, подтверждается административными материалами за 2016-2017гг. в отношении НМО № 4758, 8287, 475, 2060, письменными объяснениями ответчика, сведениями ИЦ УМВД России по Белгородской области о привлечении НМО к административной ответственности (л.д. №, №, №, №, №), рапортами инспекторов ОДН ОП№3 УМВД России по г.Белгороду, актами обследования жилищно-бытовых условий, объяснениями третьего лица КЕО., показаниями свидетелей КОО., ЖОА ГОВ., РИП., ГАА., пояснениями несовершеннолетней НК.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УМВД России по Белгородской области НМО зарегистрирована по адресу: <адрес>, КЕО зарегистрирована по адресу: <адрес>

Из акта обследования жилищно-бытовых условий НМО от 29.06.2017г. по адресу: <адрес> в трехкомнатной квартире общей площадью 42,8 кв.м. зарегистрированы и проживают РИП., НМО., НКС.. На момент посещения в квартире ФИО1 отсутствовала, были РИП. (мать ответчицы), КЕО. (сестра ответчицы) и НК (дочь ответчицы). В квартире чисто, имеется необходимая мебель, бытовая техника, предметы домашнего обихода, запас продуктов питания; в квартире имеются условия для проживания несовершеннолетней.

Со слов РИП. (мать ответчицы), ее дочь НМО злоупотребляет алкоголем, устраивает скандалы, из-за чего приходилось вызывать полицию. Несмотря на постоянные беседы НМО на путь исправления не встала, не исполняет своих родительских обязанностей в отношении К, уходит из дома на длительное время, дочкой не интересуется, материально не содержит. С октября 2016 года К живет в семье у своей тети КЕО., где чувствует себя комфортно, и хочет остаться там.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий НКС от 23.05.2017г. по адресу: <адрес> в квартире проживают КЕО., ее муж КАА., сыновья ТДС и КМА., племянница НК. В квартире имеется мебель и бытовая техника нового образца, предметы домашнего обихода, запасы продуктов. Ксения имеет отдельное спальное место, место для занятий, обеспечена одеждой в соответствии с возрастом и сезоном. В квартире имеются условия для проживания несовершеннолетних.

Третье лицо КЕО пояснила, что ее сестра НМО. родила К в 22 года, когда К был годик, мать самоустранилась от воспитания своей дочери, ответчица занялась совей личной жизнью, а забота о К легла в основном на плечи бабушки –РИП.. Все попытки помочь НМО. вернуться из «трудного положения» не дали результатов, она опять устраивает пьянки, гулянки, дочкой совсем не интересуется, материально не содержит, пьет, нигде не работает. Дочь даже с днем рождения не поздравляет, подарки ей не дарит.

Свидетель ЖОА. (социальный педагог класс МБОУ «Гимназия №2» г.Белгорода) показала, что НК с первого класса учится в гимназии, отличница, окончила 10 класс, корректная, сдержанная, воспитанная. Воспитанием ребенка занимается ее бабушка РИП и тетя КЕО.. НМО. состоит на учете в КДН и ЗП как неблагополучное лицо по причине злоупотребления алкоголем. Вся профилактическая работа сведена на нет, ответчица не желает продолжать лечение в БОНД, по прежнему пьянствует, гуляет, ведет аморальный образ жизни, устраивает скандалы. НМО набрала много кредитов, их не возвращает, из-за чего коллекторы даже в гимназию звонили, требовали погасить за НМО задолженность по кредитам. В ходе очередного конфликта ответчица даже ударила дочь, когда та заступилась за бабушку, со слов НМО она хотела причинять боль ребенку, это получилось случайно.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ГОВ., ГАА пояснили, что проживают по соседству с семьей НМО., которая ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет алкоголем, совсем не занимается воспитанием ребенка. Если является домой к матери РИП., то пьяная, устраивает дебоши. Ксению содержит её бабушка и тетя.

Свидетель КОН пояснила, что ответчица НМО – её кума, К - крестница. Воспитанием и образованием Ксении занимается бабушка и тетя КЕО., девочка хорошая, отличница. Она часто приезжает к крестнице К, а К – к ней, девочка очень переживает сложившуюся ситуацию, ведь мать в запоях, нигде не работает. С осени 2016 года К живет у тети.

Как пояснила в судебном заседании опрошенная несовершеннолетняя НКС она окончила 10 класс МБОУ «Гимназия №2» г.Белгорода, с осени 2016 года и на данный момент она проживает в семье тети КЕО., а до этого времени жила с бабушкой РИП., почти все время, как она себя помнит, жила у бабушки, рядом всегда были бабушка и тетя, они заботятся, материально и содержат её. С мамой не общается, так как она опять пьет, ругается, скандалит, ударила её, когда она заступилась за бабушку. Не возражает против ограничения матери в родительских правах.

С целью определения индивидуально-личностных особенностей и межличностных взаимоотношений в семье, специалистами ОГБУ «Белгородский областной ресурсно-консультационный центр по работе с семьей и детьми» проведено психологическое обследование несовершеннолетней НК По заключению специалистов №30 от 20.04.2017г. в реальную структуру семейной системы К включает себя, бабушку, тетю, дядю, брата М, брата Д, сестру, маму. На рисунке социограммы фигура матери занимает удаленное расположение относительно остальных членов семьи, что может указывать на конфликтные отношения, эмоциональное отгораживание. Отношение матери к ней К определяет как эмоциональное отгораживание. Дочь-подросток не чувствует эмоциональной поддержки, внимания, нет дружеских взаимоотношений. Иногда проявление безразличия или даже враждебности по отношению к дочери-подростку не позволяет полностью доверять родителю, просить у него помощи. Это может вызывать чувство собственной незащищенности, неприспособленности. Общий эмоциональный фон во взаимоотношениях с родителями нельзя назвать благоприятным.

По результатам обследования среди личностных особенностей на первый план выступает хороший самоконтроль и саморегуляция в сфере эмоциональных реакций, адекватная самооценка личностных качеств, способность критично относиться к себе и корректировать свое поведение. Также отмечается повышенная чувствительность к мнению окружающих, замечаниям, порицаниям, склонность брать на себя ответственность за неудачи, склонность к самоупрекам, раскаиванию, длительному переживанию жизненных трудностей.

Наиболее значимыми фигурами в семейной системе К на данный момент являются бабушка и тетя, со стороны которых она в большей степени ощущает эмоциональную поддержку, внимание, заботу. Отношение матери к себе Ксения определяет как эмоциональное отгораживание. Общий эмоциональный фон взаимоотношений с матерью неблагоприятный.

НМО., НКС., КЕО на лечении в БОКПНБ, на учете в диспансерном отделении не находились, что подтверждается справками № № №, № от 23.06.2017г..

Как следует ответа ОГБУЗ «Областной наркологический диспансер», поступившему на запрос суда от 28.06.2017г., НМО состоит на диспансерном учете в ОНД с 21.04.2015г. с диагнозом зависимости от алкоголя средней стадии (л.д. №).

Согласно заключению Управления социальной защиты населения администрации г.Белгорода № № от 03.07.2017г. положительные изменения в поведении НМО носили временный и показной характер, профилактическая работа не дала результатов. С 17 мая 2017 года МО ушла из дома, ее дочь К проживает в семье КЕО., мать жизнью и здоровьем К не интересуется, самоустранилась от воспитания и содержания дочери. Орган опеки и попечительства считает целесообразным ограничить в родительских правах НМО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении в несовершеннолетней дочери НКС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По заключению прокурора имеются основания для ограничения НМО в родительских правах в отношении дочери, в противном случае, оставление ребенка - НК с ее матерью, злоупотребляющей спиртными напитками, самоустранившейся от воспитания ребенка, является опасным для несовершеннолетней, может оказать негативное влияние на эмоциональное, психологическое состояние, развитие и социальную адаптацию ребенка.

При установленных обстоятельствах в интересах ребенка, с учетом его возраста, психологического состояния, привязанности к бабушки, семье тети и дяди, братьям и сестре, нравственных и иных личных качеств НМО., отношений, существующих между данными лицами и ребенком, учитывая возможность создания ребенку в семье тети и бабушки условий для полноценного воспитания и развития, для создания эмоциональной устойчивости и защищенности ребенка суд полагает необходимым в соответствии со ст. 73 СК РФ принять решение об ограничении ответчика в родительских правах в отношении НКС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу ч.3 ст. 70, ч. 1 ст. 80 СК РФ с ответчика на содержание несовершеннолетнего ребенка подлежат взысканию алименты.

В соответствии с ч.1 ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетнего ребенка взыскиваются судом ежемесячно в размере ? заработка и (или) иного дохода родителей.

Взыскание производить со дня обращения в суд – с 02.06.2017г.

В силу ст. 211 ГПК решение в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.

Согласно положений п.п.3, 14 п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления социальной защиты населения администрации города Белгорода к НМО об ограничении родительских прав, взыскании алиментов, передаче несовершеннолетнего на попечение органа опеки признать обоснованными.

Ограничить НМО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> в родительских правах в отношении несовершеннолетней дочери НКС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Передать несовершеннолетнюю НКС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на попечение органа опеки и попечительства г.Белгорода.

Взыскать с НМО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, алименты на содержание несовершеннолетней дочери НКС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Уроженки <адрес>, в размере ? всех видов заработка либо иного дохода ежемесячно, начиная с 02.06.2017 года и до совершеннолетия дочери.

Алименты перечислять на лицевой счет №№, открытый на имя несовершеннолетней НКС в Белгородском отделении №8592/0014 ПАО «Сбербанк России».

Решение суда о взыскании алиментов подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Судья

Мотивированный текст решения изготовлен

05.08.2017

Судья