Решение № 2-597/2020 2-597/2020~М-248/2020 М-248/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-597/2020

Дело № 2-597/2020

УИД:26RS0023-01-2020-000660-97


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2020 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чебанной О.М.,

при секретаре Чукариной Н.С.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов, указывая, что 18 июля 2019 г. в г. Минеральные Воды СК произошел страховой случай (ДТП) по вине ФИО4, управляющего ТС ВАЗ 21041 гос. рег. знак .............., в результате чего ТС ФИО1 Ауди А5 гос. рег. знак .............., получило технические повреждения, что подтверждается, Справкой о дорожно-транспортном происшествии от 18 июля 2019 г.

19 июля 2019 г. учитывая, что на момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис ОСАГО серии МММ ..............), руководствуясь ст. 1064, ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об ОСАГО», ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к заявлению документы, предусмотренные правилами ОСАГО, в том числе копию справки об инвалидности серии МСЭ-2017...............

СПАО «Ингосстрах» произвело осмотр поврежденного ТС ФИО1 Ауди А5 гос. рег. знак .............., однако в установленный законом срок выплату страхового возмещения не произвело.

Согласно п. 16.1 ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае, в том числе, если потерпевший является инвалидом.

Согласно экспертному заключению, выполненного ИП ФИО5, стоимость работ по восстановительному ремонту ТС истца составляет с учетом износа 190 800 рублей.

В соответствии с лимитом выплаты в 400 000 рублей по данному страховому случаю, невыплаченная часть страхового возмещения составляет 190 800 рублей.

10 сентября 2019 года ответчиком СПАО «Ингосстрах» была получена претензия ФИО1, однако ответчик СПАО «Ингосстрах» отказало в добровольном порядке удовлетворить требования истца.

В соответствии с п. 2 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», пунктом 6 ст. 13 Закона «О Защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Истец обращался к ответчику с претензией (копия прилагается) о досудебном урегулировании спора, однако, до настоящего времени претензия не удовлетворена, обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Кроме того, 23 октября 2019 года истцом ФИО1, в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» было направлено обращение уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

30 октября 2019 года уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг было получено обращение ФИО1 и решением от 11 декабря 2019 года истцу в удовлетворении требований отказано.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» в течении 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с СПАО «Ингосстрах», необходимо исходить не из суммы конкретного ущерба, причиненного автомобилю, а из суммы в размере 400 000 рублей. При этом начисление указанной неустойки следует осуществлять со дня, когда страховщик обязан был выплатить страховое возмещение.

Выплата страхового возмещения в полном объеме в размере 190 800 рублей должна была быть произведена ответчиком СПАО «Ингосстрах» до 09 августа 2019 г., следовательно, период неисполнения ответчиком СПАО «Ингосстрах» обязанности по выплате истцу ФИО1 страхового возмещения составил с 09.08.2019 г. по 05.02.2020 г. (день обращения истца в суд) - 180 дней.

Таким образом, в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 343 440 рублей, исходя из расчета:

190 800 рублей х 1% х 180 дней = 343 440 рублей.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей и статей 151, 1099 ГК РФ устанавливается обязанность ответчика компенсировать ФИО1 причиненный моральный вред. Виновными действиями (бездействием) ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в значительных физических и моральных страданиях, которые ФИО1 была вынуждена претерпеть в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей.

Просит суд взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение причиненного ущерба автомобилю Ауди А5 гос. рег. знак <***> в размере 190 800 рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 343 440 рублей, стоимость независимой экспертизы в сумме 15 000 рублей, взыскать 10 000 (десять тысяч) рублей в качестве компенсации причиненного моральный вред, штраф за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения в размере 50%, расходы на автоработы по проверке углов установки в размере 700 рублей, расходы на отправку почтовых отправлений в размере 368 рублей 18 копеек.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомлена о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя по доверенности ФИО2, которая в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Относительно доводов представителя страховой компании об отсутствии оснований для произведения выплаты в денежной форме пояснила, что собственником автомобиля является ее мать – инвалид .............. группы по общему заболеванию, водительского удостоверения у нее нет, машина в фактическом пользовании находится у нее (ФИО2), в момент ДТП за рулем находилась она. Однако пояснила, что инвалидность матери связана с онкологическим заболеванием, что не предусматривает необходимости переоборудования автомобиля. Она (ФИО2) как дочь истца ввиду необходимости 1 раз в три месяца отвозит мать в .............. – на Дону для прохождения обследования на указанном автомобиле.

Относительно причин отказа от направления автомобиля на ремонт пояснила, что специалистам СТО, куда страховая компания отправила на ремонт, она не доверяет, поскольку знает как они делают ремонт.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО3, в судебном заседании возражала, по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, на пропуске истцом срока для обращения в суд не настаивала. Дополнительно пояснила, что СПАО «Ингосстрах» не имеет обязательств в выплате страхового возмещения в денежной форме по договору ОСАГО перед истцом, данное обстоятельство установлено решением финансового уполномоченного. Страховое возмещение в денежной форме предусмотрено, если потерпевший является инвалидом и в заявлении на страховое возмещение выбрал такую форму выплаты. В данном случае страховая компания выдала истцу направление на ремонт, доказательств тому, что истец имеет медицинские показания для использования транспортного средства не имеется. Доказательств, что СТО отказала истцу в проведении ремонта также не имеется. Оснований для страховой выплаты в денежной форме отсутствуют. Также просила учесть, что оснований для взыскания со страховой компании штрафных санкций не имеется, поскольку заявление ФИО1 поступило 19.07.2019, ответ направлен 08.08.2019 т.е. в установленный законом срок, направление на ремонт выдано 06.08.2019, следовательно истцом не доказан факт невыполнения ответчиком своих обязательств и условий договора. Услуги эксперта, заявленные истцом слишком завышены, мер для снижения указанных расходов истцом не принималось. Возражала против доводов о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, поскольку с учетом установленных обстоятельств, отказ от направления автомобиля на ремонт это самостоятельное волеизъявление истца. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ «Об ОСАГО») определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ст. 3 ФЗ «Об ОСАГО», основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Так материалами дела установлено, что 18.07.2019 года в 18 ч. 00 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ВАЗ 21041, регистрационный знак .............., водитель ФИО4 и Ауди А5, регистрационный знак .............. водитель ФИО2

Транспортное средство Ауди А5, принадлежащее ФИО1 под управлением ФИО2 получило технические повреждения, что подтверждено справкой о дорожно-транспортном происшествии от 18.07.2019.

Виновником данного ДТП был признан водитель ФИО4, ответственность застрахована в «Альфа Страхование».

18.07.2019, учитывая, что на момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО от 10.10.2018, ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к заявлению документы, предусмотренные правилами ОСАГО, указав форму страхового возмещения путем выдачи суммы страховой выплаты.

По результатам рассмотрения заявления о возмещении ущерба, СПАО «Ингосстрах» организован осмотр транспортного средства, получено экспертное заключение ООО «Автоэкспертиза» о стоимости восстановительного ремонта, и письмом от 06.08.2019 заявителю выдано направление на ремонт транспортного средства на СТОА ИП ФИО6

Не соглашаясь с действиями страховой компании, ФИО1 в лице представителя ФИО2 16.09.19 и 11.10.2019 направила ответчику претензию в которой просила осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме, на что получила отказ с мотивировкой об отсутствии правовых оснований для выплаты и разъяснения относительно выданного направления на ремонт транспортного средства.

05.11.2019 истец ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный) с просьбой урегулировать возникший спор со страховщиком.

По результатам рассмотрения обращения истца финансовым уполномоченным 11.12.2019 принято решение об отказе в удовлетворении требований по обращению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах».

Обращаясь с настоящим иском в суд, представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 сослалась на наличие оснований для страхового возмещения в денежной форме на основании п. 16.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», поскольку собственник транспортного средства является инвалидом.

Разрешая заявленные требования, судом учтено следующее.

В силу п. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 ст. 12) в соответствии с п. 15.2 ст. 12 данного закона или в соответствии с п. 15.3 ст. 12 данного закона путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО».

Указанные изменения введены Федеральным законом от 28.03.2017 № 49-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», вступившим в силу 28.04.2017.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2018 г., страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Таким образом, исходя из системного толкования положений ФЗ «Об ОСАГО» следует, что на законодательном уровне установлен приоритет натурального возмещения вреда, причиненного имуществу (легковому автомобилю) гражданина.

При этом, основания для выплаты страхового возмещения в денежной форме предусмотрены в отдельных случаях, перечень которых является исчерпывающим.

Так, в соответствии с п. 16.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абз. 1 п. 1 ст. 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную п.п. "б" ст. 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с п. 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абз. 6 п. 15.2 настоящей статьи или абз. 2 п. 3.1 ст. 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Соответственно на основании пп. «г» п. 16.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае если потерпевший является инвалидом, указанным в абз. 1 п. 1 ст. 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 17 ФЗ «Об ОСАГО» инвалидам (в том числе детям-инвалидам), имеющим транспортные средства в соответствии с медицинскими показаниями, или их законным представителям предоставляется компенсация в размере 50 процентов от уплаченной ими страховой премии по договору обязательного страхования.

Из смысла указанной статьи следует, что право на страховое возмещение путем выдачи суммы страховой выплаты предоставлено инвалидам, имеющим транспортные средства в соответствии с медицинскими показаниями.

Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 27.06.2017 N 17-П для инвалидов использование транспортного средства является одним из важнейших условий обеспечения их жизнедеятельности, поскольку транспортное средство призвано компенсировать ограничение способности указанных лиц к передвижению и обеспечить удовлетворение их повседневных потребностей в проезде к социально значимым учреждениям (здравоохранения, образования, культуры и т.п.) и другим объектам и тем самым способствовать их адаптации к бытовой, общественной, профессиональной и иной деятельности.

Наличие медицинских показаний для использования транспортных средств в целях реабилитации инвалидов устанавливается федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, к функциям которых в числе прочего относится разработка индивидуальных программ реабилитации, абилитации инвалидов, включая определение видов, форм, сроков и объемов мероприятий по медицинской, социальной и профессиональной реабилитации (пункт 2 части третьей статьи 8 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"; подпункт "б" пункта 5 Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11 октября 2012 года N 310н).

Учитывая значимость транспортного средства для обеспечения жизнедеятельности инвалидов и с целью смягчения для тех из них, кто нуждается в транспортных средствах по медицинским показаниям, финансового бремени, с которым сопряжено исполнение владельцами транспортных средств обязанности по страхованию риска своей гражданской ответственности, федеральный законодатель, вводя обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотрел предоставление инвалидам, имеющим транспортные средства, компенсации в размере 50 процентов от уплаченной ими по договору страховой премии.

Изначально данная мера социальной поддержки предоставлялась исключительно инвалидам, получившим транспортные средства через органы социальной защиты населения, и при условии использования транспортного средства лицом, имеющим на нее право, и еще не более чем одним водителем (абзац первый пункта 1 статьи 17 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в первоначальной редакции). Поскольку с 1 января 2005 года инвалиды утратили право на обеспечение транспортными средствами через органы социальной защиты бесплатно или на льготных условиях, круг лиц, имеющих право на получение компенсации в размере 50 процентов от уплаченной страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также условия, при которых эта компенсация может быть выплачена, были изменены.

Как следует из абзаца первого пункта 1 статьи 17 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в ныне действующей редакции, к числу получателей компенсации части страховой премии, уплаченной по договору обязательного страхования, в настоящее время относятся не только взрослые инвалиды, но и дети-инвалиды, а также законные представители инвалидов (детей-инвалидов). Условиями же для возникновения у инвалидов (детей-инвалидов) или их законных представителей права на получение названной компенсации являются, во-первых, нуждаемость инвалида (ребенка-инвалида) в транспортном средстве в соответствии с медицинскими показаниями и, во-вторых, использование его лицом, имеющим право на такую компенсацию, и наряду с ним не более чем двумя водителями.

Таким образом, исходя из правового смысла пп. "г" п. 16.1 ст. 12 и абз. 1 п. 1 ст. 17 ФЗ «Об ОСАГО» а также разъяснений Конституционного суда РФ относительно цели введения законодателем льготного подхода к вопросам осуществления страховых выплат инвалидам в рамках закона об ОСАГО, ответчиком обоснованно отказано в выплате страхового возмещения в денежной форме ввиду отсутствия правовых оснований для этого, поскольку наличие медицинских показаний для использования инвалидом транспортного средства, которое является одним из видов реабилитации указанного лица, компенсирующих ограничение способности к передвижению и обеспечивающих удовлетворение его повседневных потребностей, должно подтверждаться документами, выданными в установленном законом порядке (ст.ст. 7, 9, 11 Федерального закона № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»).

В данном случае, как пояснила в судебном заседании представитель истца ФИО2 транспортное средство принадлежит ее матери, однако находится в ее фактическом пользовании, и 1 раз в 3 месяца она отвозит мать в г. Ростов-на-Дону на очередное обследование по онкологическому заболеванию.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1 водительских прав не имеет, автомобиль находится в фактическом пользовании ее дочери, и используется на общих основаниях без каких-либо медицинских показаний для использования истцом ФИО1

Также отсутствуют основания предусмотренные пп. ж п. 16.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», где установлено, что возмещение вреда путем осуществления страховой выплаты потерпевшему производится в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим.

Поскольку между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 соглашение об изменение формы возмещения вреда не заключалось, у ответчика отсутствуют основания для возмещения вреда в денежной форме.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший для реализации своего права на получение страхового возмещения должен обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (ст. 314 ГК РФ).

В пунктах 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 разъяснено, что при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

При нарушении страховщиком требований об организации восстановительного ремонта потерпевший вправе также обратиться в суд с иском о понуждении страховщика к совершению требуемых действий, в том числе выдаче направления на ремонт (п. 1 ст. 308.3 ГК РФ). По ходатайству истца судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу потерпевшего (судебная неустойка).

До установления факта нарушения его прав станцией технического обслуживания потерпевший не вправе изменить способ возмещения причиненного вреда. Так, например, если станция технического обслуживания не приступает своевременно к выполнению восстановительного ремонта или выполняет ремонт настолько медленно, что окончание его к сроку становится явно невозможным, потерпевший вправе изменить способ возмещения вреда и потребовать выплату страхового возмещения в размере, необходимом для устранения недостатков и завершения восстановительного ремонта. Такие требования предъявляются потерпевшим с соблюдением правил, установленных статьей 16.1 Закона об ОСАГО.

В данном случае, как установлено судом страховщик СПАО «Ингосстрах» осмотрел транспортное средство, выдал потерпевшему направление на ремонт на СТОА, однако, истец транспортное средство на ремонт не представил, при этом доказательств того, что право ФИО1 на восстановление автомобиля путем ремонта на СТОА по направлению страховщика было нарушено страховой компанией, что сделало невозможным его реализацию, в материалы дела не представлено.

Таким образом, страховщик принял все необходимые меры для реализации прав ФИО1 на страховое возмещение в форме, предусмотренной в договоре, тогда как страхователь не воспользовался данным правом и не направил транспортное средство на станцию технического обслуживания, мотивируя в судебном заседании такие действия как недоверие специалистам предложенной СТОА.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п.4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В рассматриваемом споре права истца действиями (бездействиями) ответчика не нарушены, СПАО «Ингосстрах» осуществило все действия, предусмотренные ФЗ «Об ОСАГО», в установленный срок исполнило свои обязательства, предусмотренные договором об ОСАГО, истец вправе произвести ремонт на СТОА по направлению страховщика, что прямо предусмотрено Законом об ОСАГО и Правилами ОСАГО.

Поскольку истцом не представлено доказательств уклонения страховщика от своих обязательств по договору ОСАГО по возмещению вреда в связи с наступлением страхового случая либо наличия существенных обстоятельств, ставящих под угрозу возможность осуществления ремонта транспортного средства в установленный срок, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика страховой выплаты в денежной форме, в связи с чем исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в части восстановительного ремонта в размере 190 800 рублей не подлежат удовлетворению.

Учитывая отсутствие оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика страхового возмещения, не подлежат удовлетворению и производные от основного требования истца к ответчику о взыскании неустойки, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, расходов на проведение независимой экспертизы, компенсации морального вреда, расходов на автоработы, расходов на почтовые отправления.

Принимая во внимание, что при рассмотрении данного спора судом не установлено, а истцом, в нарушение ст. 56 ГК РФ, не представлено доказательств в обоснование заявленных требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения причиненного ущерба автомобилю Ауди А5 гос. рег. знак .............. в размере 190800 рублей, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 343440 рублей, стоимости независимой экспертизы в сумме 15000 рублей, компенсации причинённого морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения в размере 50%, расходов на автоработы по проверке углов установки в размере 700 рублей, расходов на отправку почтовых отправлений в размере 368 рублей 18 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы в Минераловодский городской суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме (14 июля 2020 года).

Председательствующий – подпись

Копия верна :

Судья –

Дело № 2-597/2020

УИД:26RS0023-01-2020-000660-97