Апелляционное определение № 33-14584/2025 от 23 декабря 2025 г.

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Хованская Н.А.

Дело № 33-14584/2025

УИД 24RS0048-01-2025-014846-91

2.074

24 декабря 2025 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Белякова Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Корепиной А.В.

рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления ФИО1 к ФГБУ «Красноярский комплексный авиационно-спасательный центр МЧС России» о защите трудовых прав

по частной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2

на определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 11 ноября 2025 года, которым постановлено:

«Возвратить ФИО1 исковое заявление к ФГБУ «Красноярский комплексный авиационно-спасательный центр МЧС России» о защите трудовых прав, со всеми приложенными документами.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с требованием, если заявителем будут устранены недостатки.»

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГБУ «Красноярский комплексный авиационно-спасательный центр МЧС России» о защите трудовых прав, в котором просит суд:

Признать незаконным приказ начальника Федерального государственного бюджетного учреждения «Красноярский комплексный авиационно-спасательный центр МЧС России» ФИО3 от 02.09.2025 об отстранении от полетов в должности второго пилота вертолета Ми-84;

Признать незаконными действия (бездействия) ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения «Красноярский комплексный авиационно-спасательный центр МЧС России»:

- по не ознакомлению с приказом о назначении комиссии по аттестации второго пилота вертолета Ми-8 ФИО1;

- по незаконному отстранению от полетов (работы) в должности второго пилота вертолета Ми-8 ФИО1;

- по не соблюдению процедуры отстранения в порядке, установленном ст.76 ТК РФ;

- по непредставлению (предложению) в установленном законом порядке иной должности в указанной организации равнозначной по оплате и соответствующей квалификации;

- по привлечению к сверхурочной работе в командировках, в дни дежурства, в ночное время с 22.00ч вечера до 06.00ч утра, а также в выходные и праздничные дни за период времени с 09.03.2022 по 03.09.2025;

- по невыплате дополнительной оплаты труда за привлечение к сверхурочной работе в командировках, в дни дежурства, в ночное время, в выходные и праздничные дни за период работы с 09.03.2022 по 03.09.2025.

- по незаконному и необоснованному снижению ежемесячной премии за период работы с 09.03.2022 по 03.09.2025, как дискриминации оплаты труда по отношению к другим вторым пилотам Ми-8;

- по неоплате премии в полном размере в связи с незаконным и необоснованным снижением ежемесячной премии за период работы с 09.03.2022 по 03.09.2025, как дискриминации оплаты труда по отношению к другим вторым пилотам Ми-8;

- по незаконному снижению заработной платы за август - сентябрь 2025 года, положенной при увольнении;

- по не предоставлению возможности пройти аттестацию в установленном порядке на должность командира вертолета Ми-8, быть аттестованным и принятым на эту должность в связи с наличием вакантных должностей командира вертолета Ми-8 с соответствующей оплатой труда;

- по не предоставлению (обеспечению) летной работы в должности второго пилота вертолета Ми-8 в соответствии с трудовым договором для необходимого налета часов, влияющих на оформление пенсии и различные надбавки за определенный налет-часов в соответствии с действующим законодательством.

- Пересчитать средний заработок с учетом оплаты за дежурства, в том числе и в ночное время, в выходные и праздничные дни.

- Пересчитать по новому среднему заработку выплаты отпускных, больничных за весь период работы.

Признать незаконным приказ начальника Федерального государственного бюджетного учреждения «Красноярский комплексный авиационно-спасательный центр МЧС России» ФИО3 №25-к от 03.09.2025 об увольнении ФИО1 с должности второго пилота вертолета Ми-8 по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Признать незаконным увольнение ФИО1 с должности второго пилота вертолета Ми-8 по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ на основании Приказа от 03 сентября 2025 года.

Восстановить на работе ФИО1 в должности второго пилота вертолета Ми-8 с 03.09.2025.

Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Красноярский комплексный авиационно-спасательный центр МЧС России»:

- ознакомить с приказом о назначении комиссии по аттестации второго пилота вертолета Ми-8 ФИО1;

- ознакомить с приказом об отстранении от полетов второго пилота вертолета Ми-8 ФИО1 по результатам аттестации;

- ознакомить и вручить копии документов, связанных с проводимой аттестаций второго пилота вертолета Ми-8 ФИО1 на профессиональную пригодность;

- выплатить все причитающиеся выплаты за привлечение к сверхурочной работе в командировках, в дни дежурства, в ночное время, в выходные и праздничные дни за период работы с 09.03.2022 по 03.09.2025;

- выплатить премии в полном размере в связи с незаконным и необоснованным снижением ежемесячной премии за период работы с 09.03.2022 по 03.09.2025, как дискриминации оплаты труда по отношению к другим вторым пилотам Ми-8;

- предоставить возможность пройти аттестацию в установленном порядке на должность командира вертолета Ми-8, быть аттестованным и принятым на эту должность в связи с наличием вакантных должностей командира вертолета Ми-8 с соответствующей оплатой труда;

- предоставить (обеспечить) летной работой в должности второго пилота вертолета Ми-8 в соответствии с трудовым договором для необходимого налета часов, влияющих на оформление пенсии и различные надбавки за определенный налет-часов в соответствии с действующим законодательством.

Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Красноярский комплексный авиационно-спасательный центр МЧС России» внести соответствующие записи об отмене приказа об увольнении и восстановлении на работу в должности второго пилота Ми-8.

Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Красноярский комплексный авиационно-спасательный центр МЧС России» внести соответствующие выплаты в пенсионный фонд, в фонд социального страхования и иные фонды для подтверждения непрерывного трудового стажа в ФГБОУ «Красноярский комплексный авиационно-спасательный центр МЧС России».

Взыскать в порядке ст. 236 ТК РФ с ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения «Красноярский комплексный авиационно-спасательный центр МЧС России» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула с 04.09.2025 по день вынесения решения суда в размере 800000 рублей.

Взыскать в порядке ст. 237 ТК РФ с ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения «Красноярский комплексный авиационно-спасательный центр МЧС России» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Судьей первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 просит отменить определение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, настаивает на том, что расчет взыскиваемых сумм был предоставлен стороной истца.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из представленного материала следует, что 29 сентября 2025 года в Советский районный суд г. Красноярска поступило исковое заявление ФИО1 к ФГБУ «Красноярский комплексный авиационно-спасательный центр МЧС России» о защите трудовых прав.

Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 07 октября 2025 года исковое заявление ФИО1 оставлено без движения до 10 ноября 2025 года со ссылкой на то, что истцу необходимо уточнить требования, указанные в пункте 6 просительной части искового заявления, в котором истец просит выплатить все причитающиеся выплаты за привлечение к сверхурочной работе в командировках, в дни дежурства, в ночное время, в выходные и праздничные дни за период работы с 09.03.2022 по 03.09.2025; выплатить премии в полном размере в связи с незаконным и необоснованным снижением ежемесячной премии за период работы с 09.03.2022 по 03.09.2025, как дискриминации оплаты труда по отношению к другим вторым пилотам Ми-8; а именно уточнить сумму задолженности, а также предоставить суду и ответчику расчет с указанием размера взыскания всех выплат, причитающихся за привлечение к сверхурочной работе, премии.

Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 11 ноября 2025 года исковое заявление было возвращено ФИО1 ввиду того, что указания судьи, приведенные в определении об оставлении искового заявления без движения, в установленный срок им не были выполнены.

Между тем, судья апелляционной инстанции не может согласиться с выводами судьи первой инстанции, поскольку они сделаны с нарушением норм процессуального права, без учета фактических обстоятельств.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в суд в письменной форме.

В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; сведения об истце; сведения об ответчике; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом; сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались; перечень прилагаемых к заявлению документов (пункты 1 - 8 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (часть 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (часть 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Действительно, как следует из представленного материала, ФИО1 к исковому заявлению не был приложен расчет взыскиваемых денежных средств.

Между тем, оставляя исковое заявление без движения, а в последующем возвращая его истцу, судья первой инстанции не учел, что обязанность по своевременному и в полном объеме начислению заработной платы и иных выплат, причитающихся работнику, возложена трудовым законодательством на работодателя, работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях и не располагает в отличие от работодателя возможностями для правильного расчета невыплаченных сумм, при обращении в суд работник может не обладать необходимой информацией, позволяющей ему точно установить размер задолженности по заработной плате и иным причитающимся ему выплатам, в связи с чем, размер такой задолженности подлежит установлению непосредственно судом.

Кроме того, как следует из содержания дополнений к исковому заявлению, в нем имеются расчеты взыскиваемых сумм.

Более того, главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

В статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Так, согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказывания (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Однако вышеприведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судьей районного суда во внимание не приняты.

Те вопросы, которые возникли у судьи первой инстанции по поводу содержания искового заявления и его обоснования, расчета заявленных требований подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения судьей юридических фактов, лежащих в основании требований истца, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

Исходя из содержания искового заявления, у судьи первой инстанции не имелось оснований ни для оставления искового заявления без движения, ни для его возвращения, поскольку документы, подтверждающие размер задолженности по заработной плате и иным выплатам, причитающимся работнику, а также расчет взыскиваемых сумм могли быть истребованы при необходимости в рамках подготовки дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах определение судьи о возврате искового заявления ФИО1 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 11 сентября 2025 года о возвращении искового заявления ФИО1 к ФГБУ «Красноярский комплексный авиационно-спасательный центр МЧС России» о защите трудовых прав - отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Судья Белякова Н.В.