Решение № 2-15/2021 2-15/2021(2-1512/2020;)~М-505/2020 2-1512/2020 М-505/2020 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-15/2021

Дело № 2-15/2021

УИД 52RS0012-01-2020-000709-77

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Веселовой Т.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Забелиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указала следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор подряда № от 02 февраля 2015 года на строительство жилого дома по адресу: <адрес>. Приложением № к договору определен перечень работ. По указанному договору подряда на сумму 6 036 440 рублей работы были приняты по акту приемки выполненных работ от 15 июня 2015 года.

Кроме того, между сторонами был заключен договор подряда № от 15 июня 2015 года, в соответствии с которым ответчик обязалась выполнить кровлю на сумму 1 348 432 рубля.

01 августа 2015 года соглашением о пролонгации договора стороны установили срок исполнения до 30 ноября 2015 года. С увеличением обязанностей подрядчика на следующие работы: установку арки (2-х арочных проемов), мансардных окон, двух треугольных фронтонов с трапециевидными окнами, так как данные работы были оговорены и входили в стоимость договора, но не включены в смету подрядчиком, поэтому были оговорены дополнительным соглашением, стоимость договора не изменялась.

16 июня 2015 года заключен договор подряда № на сумму 127 000 рублей – ворота гаражные и дверь входная. Акт приемки данных работ от 16 июня 2015 года. Гарантийный срок установлен 3 года.

Ответчик не выполнил в полном объеме условия договора, также были выявлены существенные недостатки. Истец неоднократно обращалась с письменными претензиями по устранению недостатков, направляла в адрес ответчика акты о наличии дефектов, ответов на претензии не получала. Истец не обладает познаниями в области строительства и поэтому полностью доверяла ответчику, которая утверждала о соответствии дома всем строительным нормам и правилам и обещала устранить все недостатки. В претензии истцом указывались недостатки, которые очевидны для любого обывателя, то есть явные, однако в настоящее время после исследования дома специалистом в области строительства оказалось, что дом вообще нельзя эксплуатировать, так как он представляет опасность, а по некоторым пунктам экспертного заключения дефекты и недоделки несут угрозу жизни и здоровью граждан.

Из заключения эксперта № от 26 ноября 2019 года следует, что при проведении осмотра жилого индивидуального здания, расположенного по адресу: <адрес>, были установлены следующие дефекты, являющиеся нарушениями требований строительных норм и правил, ГОСТ и других нормативных документов по строительству, действующих на территории РФ:

- отсутствует исполнительная документация (акты освидетельствования скрытых работ, исполнительных схем), что является критическим дефектом (аварийное состояние);

- отклонение от горизонтали фундаментной плиты и плит перекрытия – устранимый дефект; ограниченно работоспособное техническое состояние;

- стены из керамблоков и кирпичей смонтированы с отклонениями – значительный дефект; ограниченно работоспособное техническое состояние;

- в кладке из керамблоков и кирпича отсутствует раствор между рядами керамблоков и кирпича как в вертикальных, так и в горизонтальных швах - ограниченно работоспособное техническое состояние;

- кирпичная кладка выполнена из силикатного кирпича ниже поверхности земли: критический дефект – аварийное состояние;

- в лицевой кирпичной кладке присутствуют высолы и трещины – значительный дефект; ограниченно работоспособное техническое состояние;

- стропильные балки смонтированы с трещинами и уклоном, что не соответствует требованиям СНиП – критический дефект, аварийное состояние;

- не закончена конструкция арки крыльца – критический дефект, аварийное состояние, угроза обрушения.

В исследовательской части заключения экспертом указано, что в связи с отсутствием исполнительной документации и сертификатов на материалы, все работы по договорам подряда не могут считаться выполненными.

Также установлено, что часть строительно-монтажных работ не выполнена:

- не произведена заделка боковых поверхностей плит перекрытия второго этажа и мансарды;

- смонтирована стена на втором этаже из силикатного кирпича вместо керамблока, указанного в спецификации;

- не смонтированы вентиляционные трубы на крыше дома;

- не смонтировано утепление и отделка дымохода на мансардном этаже;

- не устраненывысолы на облицовочном кирпиче;

- не устранены трещины и выбоины на лицевом кирпиче передней и задней стены дома;

- не закончено утепление полистирольными плитами цокольного этажа (заказчик часть работ выполнил самостоятельно);

- не выполнено утепление стропильной системы по контуру жилого помещения;

- не проложен кабель СИП к дому (заказчик выполнил самостоятельно);

- не закончена арка крыльца;

- опирание нескольких плит на несущие стены менее 90 мм;

- не снята опалубка в гараже (армопояс).

В связи с тем, что эксперт пришел к выводу, что устранение выявленных нарушений возможно путем сноса дома и строительства нового дома, то стоимость устранения недостатков и невыполненных работ отдельно не рассчитывалась. Согласно заключению экспертизы стоимость устранения недостатков установлена в размере 7 963 652 рубля.

Истец в настоящее время не имеет возможности устранить недостатки путем строительства нового дома, а использованных строительный материал намерена вновь использовать для устранения недостатков, во избежание неосновательного обогащения истец исключает из своих требований стоимость материалов, затраченных на строительство дома, то так как работы выполнены некачественно, и установлено, что полностью подлежат выполнению заново, то истец считает, что убытки следует определить в размере стоимость работ, определенных договорами подряда:

- нулевой цикл (договор 02/02-2015 приложение 2) – стоимость работ определена в размере 493 300 рублей;

- гидроизоляция и утепление подвального этажа (договор 02/02-2015 приложение 3) стоимость работ определена в размере 187 300 рублей;

- 1-й этаж (договор 02/02-2015 приложение 4) стоимость работ определена в размере 489 500 рублей;

- 2-й этаж (договор 02/02-2015 приложение 5) стоимость работ определена в размере 489 500 рублей;

- кровля (договор 15/06-2015 приложение 1) стоимость работ определена в размере 504 000 рублей.

Итого истец считает, что ей причинен ущерб (стоимость устранения выявленных нарушений) на сумму 2 163 600 рублей.

Принимая во внимание заключение строительно-технической экспертизы, а также что подрядчиком выполнены работы с нарушениями строительных норм и правил, ГОСТ и других нормативных документов по строительству, истец полагает договор подряда подлежащим расторжению на основании ст. 450 ГК РФ в связи с существенным нарушением договора со стороны подрядчика.

Кроме того, дополнительно подрядчиком не выполнены:

- работы по изготовлению ступеней из дерева (бук/дуб) на лестницу (расписка);

- не доставлена земля (4 машины) для выравнивания земельного участка (расписка), заказчик привез самостоятельно;

- не соответствует объем поставки и установки плит перекрытия по договору № по приложениям № 2, 4, 5 (заказано 63 шт., установлено 59 шт.);

- не выполнены работы по изготовлению и установке арочного окна мансардного этажа, денежные средства по расписке в размере 68 100 рублей подрядчиком получены. Ответчик, не выполнив работу, получил неосновательное обогащение на данную сумму.

На основании изложенного истец просит суд:

- расторгнуть договор подряда на выполнение работ № от 02 февраля 2015 года и договор подряда № от 15 июня 2015 года на строительство жилого дома по адресу: <адрес>, заключенный между заказчиком ФИО1 и подрядчиком ФИО2;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму убытков по договорам подряда на выполнение строительных работ в размере 2 163 600 рублей, расходы по оплате строительно-технической экспертизы в размере 35 000 рублей, не выполненные работы по расписке в размере 68 100 рублей, расходы по госпошлине, расходы за подготовку иска в суд в размере 6000 рублей и почтовые расходы.

Определением суда от 29 июня 2020 года Ииковое заявление ФИО1 к ФИО2 в части исковых требований о расторжении договора подряда на выполнение работ № от 02 февраля 2015 года и договора подряда № от 15 июня 2015 года на строительство жилого дома по адресу: <адрес>, заключенный между заказчиком ФИО1 и подрядчиком ФИО2, и взыскании убытков по договорам подряда на выполнение строительных работ в размере 2 163 600 рублей оставлено без рассмотрения.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд, возложенную на него обязанность по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, выполнил.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка сторон в судебное заседание - их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защитаСогласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу пунктов 3 и 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из вышеприведенных норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02 февраля 2015 года между ФИО2 (подрядчик) ФИО1 (заказчик) был заключен договор подряда № от 02 февраля 2015 года на строительство жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 80).

Согласно п. 1.1. указанного договора ФИО1 поручает, а ФИО2 обязуется выполнить подрядные работы по заданию заказчика, указанные в приложениях 1-6, которые являются неотъемлемой частью договора (л.д. 81-86).

В силу п. 2.1. договора стоимость работ составляет 6 036 440 рублей.

Сторонами не оспаривалось, что денежные средства по договору переданы заказчиком подрядчику в полном объеме.

15 июня 2015 года выполненные работы были приняты заказчиком по акту приемки (л.д. 87).

Также между сторонами был заключен договор подряда № от 15 июня 2015 года, в соответствии с которым ответчик обязалась выполнить кровлю, стоимость работ определена сторонами в размере 1 348 432 рубля (л.д. 88-89). Сторонами не оспаривалось, что расчет по договору произведен полностью.

Кроме того, ФИО1 передала по расписке ФИО2 денежные средства в размере 68 100 рублей в счет предоплаты за окна.

Между тем, ответчиком не представлено достоверных доказательств, что какие-либо работы на указанную сумму были выполнены.

В обоснование своей позиции о том, что на обозначенную в расписке сумму были выполнены работы по установке окон, ответчик представил суду спецификацию работ по заказу № от 08 октября 2015 года и акт № от 21 октября 2015 года.

Поскольку истцом оспаривалась составления акта № от 21 октября 2015 года, которым ответчик основывает возражения на предъявленные исковые требования, судом по делу была назначена судебная техническая экспертиза по вопросу определения давности изготовления документа: акта № от 21 октября 2015 года, изготовитель ООО <данные изъяты>, заказчик ФИО2, а именно: соответствует ли изготовленный документ дате, указанной в нем: 21 октября 2015 года.

В ходе экспертизы у ФИО2 отбиралось согласие на частичное повреждение исследуемого документа, однако данное согласие она не представила.

В соответствии с ч. 3 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой сторон экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

При таких данных суд признает исковые требования ФИО1 в указанной части обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца указанную денежную сумму в качестве неосновательного обогащения на основании ст. 1102 ГК РФ.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на подготовку иска в суд в сумме 6000 рублей, почтовых расходов.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 указанного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование несения расходов по оплате юридических услуг истцом представлена квитанция на сумму 6000 рублейза проведение устной консультации и составление искового заявления (л.д. 77).

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов судом учитывается в совокупности фактическое исполнение представителем обязательств перед истцом, правовая сложность настоящего спора, а также тот факт, что данные расходы понесены с истцом не только по рассматриваемому спору, но и по требованиям, в части которых исковое заявление оставлено без рассмотрения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в сумме 1500 рублей, полагая, что указанный размер расходов в данном случае в наибольшей степени отвечает требованиям разумности.

Из материалов дела следует, что истцом также понесены почтовые расходы в сумме 1576 рублей 45 копеек, что подтверждается кассовыми чеками (л.д. 4, 63, 65, 66, 68, 72, 74)

Учитывая, что указанные расходы понесены истцом в связи с необходимостью обращения в суд за защитой своего нарушенного права, а также принимая во внимание, что часть требования по данному иску оставлена судом без рассмотрения, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 100 рублей.

Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2243 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199, 233-237ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 68 100 рублей, расходы за подготовку иска в суд в размере 1500 рублей, почтовые расходы в размере 100 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, в сумме 2243 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю.Веселова