Решение № 2-11-341/2018 2-341/2018 2-341/2018 ~ М-264/2018 М-264/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 2-11-341/2018

дело № 2 – 11 – 341/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Окуловка 06 июля 2018 года

Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Гусевой А.С., при секретаре Нестеровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в Окуловский районный суд Новгородской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований ПАО КБ «Восточный» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «Восточный экспресс банк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 109602 руб. сроком до востребования, а ФИО1 приняла на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами. В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет – ежемесячные платежи по кредитному договору не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Изложенные обстоятельства, по мнению ПАО КБ «Восточный», позволяют просить суд о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № в размере 223729 руб. 00 коп., в том числе, задолженности по основному долгу 94686 руб. 55 коп., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 90112 руб. 97 коп., задолженности по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг 38929 руб. 48 коп., задолженности по неразрешенному (техническому) овердрафту 0 руб.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие последних.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Общие положения о неустойке регламентированы § 2 главы 23 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования №, в соответствии с которым ПАО «Восточный экспресс банк» предоставило ФИО1 лимит кредитования на неотложные нужды в сумме 109602 руб. Срок действия лимита кредитования - в течение срока действия договора кредитования. Датой начала срока действия лимита кредитования является дата заключения договора кредитования. Окончательный срок возврата кредита - до востребования. Ставка за проведение безналичных операций 29% годовых, за проведение наличных операций - 50%. Штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности в рамках договора кредитования составляет 800 руб. за факт образования просрочки 1 раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа, 1300 руб. за факт образования просрочки 2 раза, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа, 1800 руб. за факт образования и просрочки 3 раза и более раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа. Сумма кредита перечисляется на номер №.

ОАО «Восточный экспресс банк» исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств (кредита) ФИО1 – кредит на сумму 109602 руб. был предоставлен последней ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заявлением путем открытия ТБС и выдачи к ТБС кредитной карты для осуществления операций.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от их исполнения и одностороннее изменение условий не допускается.

В нарушение условий кредитного договора, предусматривающих обязанность своевременно и правильно осуществлять предусмотренные кредитным договором ежемесячные платежи, ФИО1 ненадлежащим образом выполнила принятые на себя обязательства – просроченная задолженность в размере 223729 руб. 00 коп. по исполнению заемщиком своих обязательств образовалась с ДД.ММ.ГГГГ. Факт несвоевременного исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается представленным ПАО КБ «Восточный» расчетом задолженности.

Обоснованность расчета исковых требований в указанной части у суда сомнений не вызывает, поскольку представленный ПАО КБ «Восточный» расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, не противоречит закону, данный расчет ФИО1 не оспорен путем представления самостоятельно произведенного расчета.

При таких обстоятельствах ПАО КБ «Восточный» обоснованно заявлено требование о взыскании с ФИО1 просроченной задолженности по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом и штрафных процентов.

Предусмотренных ст. 401 ГК РФ обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика ФИО1 от ответственности за ненадлежащее исполнение кредитного договора, не имеется. Обязательства перед ПАО КБ «Восточный» нарушены ФИО1 виновно, доказательств обратного суду не представлено.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно представленному ПАО КБ «Восточный» расчету размер неустойки, начисленной на сумму просроченного к возврату основного долга, составляет 38929 руб. 48 коп., что соответствует условиям заключенного сторонами кредитного договора.

Исходя из анализа всех обстоятельств гражданского дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой стороны, суд отмечает, что установленный в кредитном договоре размер неустойки – 590 руб. за факт образовавшейся просрочки при действующей на момент заключения кредитного договора ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско – правовым обязательствам, в связи с чем сумма заявленной ко взысканию ПАО КБ «Восточный» неустойки в сумме 38929 руб. 48 коп. вследствие установления в кредитном договоре высокого ее размера явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Одновременно суд учитывает и тот факт, что представители ПАО КБ «Восточный» не принимали разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств ФИО1, и своими неосторожными действиями способствовали увеличению размера задолженности, поскольку в течение длительного времени меры по принудительному взысканию долга в судебном порядке не принимали, в связи с чем считает необходимым уменьшить заявленный ко взысканию ПАО КБ «Восточный» размер неустойки до 10000 руб., поскольку по своему существу неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не является средством обогащения взыскателя, а поэтому должна быть соразмерна последствиям нарушения прав взыскателя.

Суд находит установленным факт систематического нарушения ответчиком ФИО1 сроков внесения периодических платежей в счет погашения кредита, однако в связи с изложенными выше обстоятельствами не находит оснований к удовлетворению в полном объеме требований в части взыскания штрафных санкций.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 194799 руб. 52 коп., в том числе, задолженность по основному долгу в размере 94686 руб. 55 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 90112 руб. 97 коп., задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг в размере 10000 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5437 руб. 29 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Окуловский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Гусева

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Гусева