Решение № 2-2298/2026 2-2298/2026~М-526/2026 М-526/2026 от 2 марта 2026 г. по делу № 2-2298/2026

УИД 35RS0001-01-2026-000856-61

Дело № 2-2298/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 03 марта 2026 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Ширяевской Н.П.

при секретаре Дитиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Плюс авто» к ФИО1 о взыскании платы за хранение транспортного средства,

у с т а н о в и л:

ООО «Плюс авто» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости услуг по хранению за период с 19 мая 2023 года по 31 декабря 2025 года в размере 333 843 рублей 84 копеек, а также расходов по оплате услуг представителя 3000 рублей и по уплате государственной пошлины 11 082 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 01 января 2021 года транспортное средство под управлением ФИО1 задержано в порядке статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, эвакуировано на специализированную стоянку для хранения. ООО «Плюс авто» осуществляет свою деятельность по хранению транспортных средств на основании договора с Департаментом дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области. Срок хранения транспортного средства исчисляется в часах с момента его помещения на специализированную стоянку, расчет стоимости эвакуации и хранения производится в соответствии с тарифами. Транспортное средство находится на стоянке с 22 часов 50 минут 15 апреля 2022 года по настоящее время. Судебными актами взыскана стоимость хранения автомобиля за период с 01 января 2021 года по 18 мая 2023 года.

В судебное заседание представитель истца ООО «Плюс авто» ЙЙ.. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Судом на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства, поскольку согласие истца, не явившегося в судебное заседание, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не требуется.

Суд, изучив материалы дела, исследовав материалы гражданского дела №, №, представленные документы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 906 Гражданского кодекса Российской Федерации, правилами главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность применения уполномоченным лицом в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нормы пункта 7 части 1 статьи 27.1 и части 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают применение в целях пресечения отдельных административных правонарушений в области дорожного движения такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как задержание транспортного средства, состоящее в исключении транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Частью 11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации

При этом часть 10 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

На основании пункта 1 статьи 3 Закона Вологодской области от 04.04.2013 №-ОЗ «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специально отведенное охраняемое место (специализированную стоянку), их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств» перемещение транспортного средства на специализированную стоянку осуществляется на основании протокола о задержании транспортного средства, составленного должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях.

Из приведенных норм права в их совокупности следует, что основанием для возникновения гражданско-правового обязательства юридических лиц по хранению задержанных транспортных средств является исполнение публично-правовой обязанности, возлагаемой на них в силу закона, поскольку основанием для помещения автомобиля на специализированную стоянку является не договор хранения, заключаемый с его владельцем, а административно-властный акт (протокол о задержании транспортного средства),

Таким образом, расходы на перемещение и хранение транспортного средства на специализированной стоянке подлежат возмещению привлеченным к административной ответственности лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Согласно статье 6 Закона Вологодской области от 04 апреля 2013 года №-ОЗ «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специально отведенное охраняемое место (специализированную стоянку), их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств» оплата стоимости перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и его хранения осуществляется лицом, привлеченным к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства; оплата стоимости хранения задержанного транспортного средства взимается за каждый полный час его хранения с момента помещения на специализированную стоянку и до момента обращения о возврате задержанного транспортного средства с предъявлением документов, указанных в части 1 статьи 5 настоящего закона области.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в 06 часов 50 минут 01 января 2021 года управляя транспортным средством марки Хонда Аккорд с государственным регистрационным знаком №, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статья статьи 12.7 КоАП РФ.

Ответчик отстранен от управления, транспортное средство задержано в порядке статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и перемещено на специализированную стоянку ООО «Плюс авто».

Согласно сведениям ГИБДД, собственником транспортного средства с 21 апреля 2015 года по настоящее время является ФИО1

ООО «Плюс авто» осуществляет свою деятельность на основании заключенного 06 августа 2019 года с Департаментом дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области договора на осуществление деятельности по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, хранению и возврату задержанных транспортных средств.

Задержанное 01 января 2021 года транспортное средство находится на специализированной стоянке с 06 часов 50 минут 01 января 2021 года по настоящее время.

ООО «Плюс авто» оказаны услуги по хранению транспортного средства.

Заочным решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 17 августа 2022 года с ФИО1 в пользу ООО «Плюс авто» взыскана стоимость услуг эвакуации задержанного транспортного средства 2072 рубля 67 копеек, хранения транспортного средства за период с 01 января 2021 года по 10 июня 2022 года в размере 186 669 рублей 12 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 4975 рублей, расходы на оказание юридических услуг 500 рублей.

Заочным решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 19 июня 2023 года с ФИО1 в пользу ООО «Плюс авто» взыскана стоимость хранения задержанного транспортного средства за период с 21 июня 2022 года по 18 мая 2023 года в сумме 118 962 рублей 24 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 3579 рублей, расходы на оказание юридических услуг 3000 рублей.

Из представленного истцом расчета следует, что стоимость оказанной услуги хранения транспортного средства за период с 19 мая 2023 года по 31 декабря 2025 года (958 суток*24 часа*14,52 тариф) составляет 333 843 рубля 84 копейки.

Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, соответствующим тарифам. Контррасчет ответчиком не представлен.

В силу прямого указания части 11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 является надлежащим ответчиком по иску ООО «Плюс авто» о взыскании стоимости хранения транспортного средства, так как он был привлечен к ответственности за административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства.

Правоотношения, возникшие между специализированной организацией и лицом, управлявшим транспортным средством в момент его задержания, не регулируются нормами гражданского законодательства по причине наличия специального правового регулирования, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Аналогичная правовая позиция высказана Верховным Судом Российской Федерации в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2017 года № по делу №

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 3000 рублей.

Между ООО «Плюс авто» и ЙЙ.. 30 января 2026 года заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого последняя приняла на себя обязательство оказать услуги по составлению и направлению искового заявления к ФИО1

Оплату юридических услуг ООО «Плюс авто» подтверждается платежным поручением № от 30 января 2026 года в испрашиваемом размере 3000 рублей.

Интересы истца ООО «Плюс авто» в лице ЙЙ. представляет на основании доверенности, иск подписан представителем, в судебном заседании представитель участия не принимала.

На основании изложенного с учетом положений статей 94,98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года №-О-О суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Плюс авто» расходов на оплату юридических услуг в сумме 3000 рублей.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 11 082 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 30 января 2026 года.

ООО «Плюс авто» заявлены исковые требования на сумму 333 843 рублей 84 копеек, исходя из цены иска в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежащая уплате государственная пошлина составляет 10 846 рублей и на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с положениями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишнеуплаченная государственная пошлина 236 рублей подлежит возврату ООО «Плюс авто».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Плюс авто» (< >) к ФИО1 (< >) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Плюс авто» стоимость услуг по хранению за период с 19 мая 2023 года по 31 декабря 2025 года в сумме 333 843 рублей 84 копеек, расходы по оплате услуг представителя 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 10 846 рублей.

Обязать УФК по Тульской области возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Плюс авто» государственную пошлину в размере 236 (двухсот тридцати шести) рублей, уплаченную согласно платежному поручению №18 от 30 января 2026 года.

Ответчик вправе подать в Череповецкий городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.П. Ширяевская