Приговор № 1-63/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-63/2018Краснокамский городской суд (Пермский край) - Уголовное Дело № 1- 63\ 2018 КОПИЯ Именем Российской Федерации 25 июля 2018 года Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Гилёвой С.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Краснокамска Кузнецовой С.А., представителя потерпевшего АО « Пермский свинокомплекс» ФИО79, подсудимой ФИО1, адвоката Сорокина О.А., при секретаре Базаровой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснокамске Пермского края материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 201 УК РФ, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь директором ФГУП «Пермский свинокомплекс» (ОАО «Пермский свинокомплекс»), то есть лицом, постоянно выполняющим управленческие, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, а также функции единоличного исполнительного органа в данной коммерческой организации, использовала свои полномочия вопреки законным интересам организации, в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации, при следующих обстоятельствах. Федеральное государственное унитарное предприятие «Пермский свинокомплекс» (далее ФГУП «Пермский свинокомплекс») создано приказом Министерства совхозов РСФСР от 30.01.1975 № 99 и Пермского треста «Свинпром» от 31.01.1975 № 29 как совхоз «Пермский» и зарегистрировано постановлением Администрации г. Краснокамска Пермской области от 08.12.1993 № 271 как государственное предприятие совхоз «Пермский». В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства сельского хозяйства РФ государственное предприятие совхоз «Пермский» переименовано в ФГУП «Пермский свинокомплекс», которое располагается на территории <адрес>. Функции учредителя ФГУП «Пермский свинокомплекс» осуществляли Министерство имущественных отношений Российской Федерации и Министерство сельского хозяйства Российской ФИО2 основании распоряжения Министерства имущественных отношении Российской Федерации №-р от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного распоряжением Министерства сельского хозяйства Российской Федерации №-р от ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФГУП «Пермский свинокомплекс» приватизирован путем преобразования в ОАО «Пермский свинокомплекс» с уставным капиталом 465 656 900 рублей, состоящим из 46 565 690 обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 10 рублей каждая. Согласно Указа Президента РФ от 01.08.2013 № 662 – 100 процентов акций ОАО «Пермский свинокомплекс» переданы из федеральной собственности в собственность Пермского края. В соответствии с постановлением Правительства Пермского края от 11.11.2013 № 1556-п «Об определении отраслевых органов в отношении отдельных хозяйствующих субъектов, акции (доли, вклады) в уставных капиталах которых находятся в государственной собственности Пермского края, и о внесении изменений в отдельные постановления Правительства Пермского края» права акционера ОАО «Пермский свинокомплекс» осуществляет Министерство сельского хозяйства и продовольствия Пермского края. В соответствии с Уставом ФГУП «Пермский свинокомплекс» являлось коммерческой организацией и осуществляло деятельность, направленную на удовлетворение общественных потребностей, в целях получения прибыли, в частности осуществляло производство и реализацию мяса свинины, выращивание и реализацию племенного скота, проведение селекционно- племенной работы, осуществляло производство и реализацию комбикормов, занималось торгово-закупочной деятельностью и т.д. ДД.ММ.ГГГГ приказом №-кп Министерства сельского хозяйства РФ на должность временного исполняющего обязанности директора ФГУП «Пермский свинокомплекс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ назначена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приказом №-кп Министерства сельского хозяйства РФ с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена директором ФГУП «Пермский свинокомплекс». Согласно п. 5.2. Устава, ФИО1 действовала от имени ФГУП «Пермский свинокомплекс» без доверенности, была обязана добросовестно и разумно представлять его интересы, действовать на принципе единоначалия и несла ответственность за последствия своих действий в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Уставом и заключённым с ней трудовым договором. ДД.ММ.ГГГГ Министерством сельского хозяйства Российской Федерации с ФИО1 заключен срочный трудовой договор, согласно которому ФИО1 назначена на должность директора ФГУП «Пермский свинокомплекс». Согласно трудового договора ФИО1 являлась единоличным исполнительным органом ФГУП «Пермский свинокомплекс», действовала без доверенности от имени предприятия, представляла его интересы на территории Российской Федерации и за её пределами; была вправе совершать сделки от имени предприятия в порядке, установленным законодательством Российской Федерации; выдавать доверенности, совершать иные юридически значимые действия; открывать в банках расчетные и иные счета; делегировать свои права заместителям, распределять между ними обязанности; осуществлять прием на работу работников предприятия, заключать, изменять и прекращать с ними рудовые договоры; применять к работникам предприятия меры дисциплинарного взыскания и поощрения в соответствии с законодательством Российской Федерации; в пределах своей компетенции издавать приказы и давать указания, обязательные для всех работников предприятия; готовить мотивированные предложения об изменении размера уставного фонда предприятия; решать иные вопросы, отнесенные законодательством Российской Федерации, Уставом предприятия и настоящим трудовым договором к компетенции Руководителя; была обязана не допускать принятия решений, которые могут привести к несостоятельности (банкротству) предприятия. В связи с реорганизацией ФГУП «Пермский свинокомплекс» ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен трудовой договор, согласно которому она была назначена на должность генерального директора ОАО «Пермский свинокомплекс». Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае от 29.12.2012 № 916-р полномочия генерального директора ОАО «Пермский свинокомплекс» ФИО1 прекращены. Таким образом, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ФГУП «Пермский свинокомплекс» (ОАО «Пермский свинокомплекс»). ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП Пермский свинокомплекс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство (дело № А50-49827/2004-Б). Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу о признании ФГУП Пермский свинокомплекс» несостоятельным (банкротом) прекращено, в связи с началом удовлетворений требований кредиторов ФГУП Пермский свинокомплекс» за счет денежных средств, предоставленных ЗАО «Премиум-Уголь», зарегистрированному в <адрес>. 15, с уставным капиталом 4424500 рублей, генеральным директором которого являлся ФИО17 В период руководства предприятием до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было известно, что между ФГУП «Пермский свинокомплекс» и ЗАО «Премиум-Уголь» в период 2007-2008 годов имелись финансово-хозяйственные взаимоотношения, в том числе были заключены договоры займов и дополнительные соглашения (приложения) к ним, по которым у ФГУП «Пермский свинокомплекс» сформировались имущественные обязательства перед ЗАО «Премиум-Уголь», а именно: ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Премиум-Уголь» в лице генерального директора ФИО17 и ФГУП «Пермский свинокомплекс» в лице финансового директора ФИО39 заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 214 526 980, 56 рублей для погашения кредиторской задолженности ФГУП «Пермский свинокомплекс», оплаты услуг нотариуса и других расходов, связанных с исполнением погашения кредиторской задолженности; ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Премиум-Уголь» в лице генерального директора ФИО17 и ФГУП «Пермский свинокомплекс» в лице финансового директора ФИО39 заключено дополнительное соглашение № к договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма начисленных процентов в размере 5 355 585,29 рублей включена в сумму основного долга, которая составила 219 696 443,82 рубля; ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Премиум-Уголь» в лице генерального директора ФИО17 и ФГУП «Пермский свинокомплекс» в лице финансового директора ФИО39 заключено дополнительное соглашение № к договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма начисленных процентов в размере 6 645 064,04 рублей включена в сумму основного долга, которая составила 226 341 508,86 рублей; ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Премиум-Уголь» в лице генерального директора ФИО17 и ФГУП «Пермский свинокомплекс» в лице финансового директора ФИО39 заключено дополнительное соглашение № к договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма начисленных процентов в размере 6 846 055,50 рублей включена в сумму основного долга, которая составила 233 187 564,36 рубля; ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Премиум-Уголь» в лице генерального директора ФИО17 и ФГУП «Пермский свинокомплекс» в лице директора ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма начисленных процентов в размере 6 957 399,46 рублей включена в сумму основного долга, которая составила 240 144 963,82 рубля; ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Премиум-Уголь» в лице генерального директора ФИО17 и ФГУП «Пермский свинокомплекс» в лице директора ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма начисленных процентов в размере 7 164 980,88 рублей включена в сумму основного долга, которая составила 247 309 944,32 рубля; ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Премиум-Уголь» в лице генерального директора ФИО17 и ФГУП «Пермский свинокомплекс» в лице директора ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма начисленных процентов в размере 7 459 840,94 рубля включена в сумму основного долга, которая составила 254 769 785,26 рублей; ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Премиум-Уголь» в лице генерального директора ФИО17 и ФГУП «Пермский свинокомплекс» в лице директора ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма основного долга составила 161 058 887,23 рублей; ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Премиум-Уголь» в лице генерального директора ФИО17 и ФГУП «Пермский свинокомплекс» в лице финансового директора ФИО39 заключен договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 990 000 000 рублей (предоставляется траншами) для цели проведения мероприятий по реконструкции и модернизации ФГУП «Пермский свинокомплекс», финансирования текущей деятельности; ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Премиум-Уголь» в лице генерального директора ФИО17 и ФГУП «Пермский свинокомплекс» в лице ФИО39 заключено приложение № к договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ЗАО «Премиум-Уголь» в соответствии с производственной программой перечисляет ФГУП «Пермский свинокомплекс» сумму в размере 77 370 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Премиум-Уголь» в лице генерального директора ФИО17 и ФГУП «Пермский свинокомплекс» в лице ФИО39 заключено приложение № к договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ЗАО «Премиум-Уголь» соответствии с производственной программой перечисляет ФГУП «Пермский свинокомплекс» сумму в размере 25 747 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Премиум-Уголь» в лице генерального директора ФИО17 и ФГУП «Пермский свинокомплекс» в лице финансового директора ФИО39 заключено дополнительное соглашение № к договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма начисленных процентов в размере 3 568 890,08 рублей включена в сумму основного долга, которая составила 106 144 890,08 рублей; ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Премиум-Уголь» в лице генерального директора ФИО17 и ФГУП «Пермский свинокомплекс» в лице ФИО39 заключено приложение № к договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ЗАО «Премиум-Уголь» соответствии с производственной программой перечисляет ФГУП «Пермский свинокомплекс» сумму в размере 59 000 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Премиум-Уголь» в лице генерального директора ФИО17 и ФГУП «Пермский свинокомплекс» в лице ФИО39 заключено приложение № к договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ЗАО «Премиум-Уголь» соответствии с производственной программой перечисляет ФГУП «Пермский свинокомплекс» сумму в размере 1 108 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Премиум-Уголь» в лице генерального директора ФИО17 и ФГУП «Пермский свинокомплекс» в лице финансового директора ФИО39 заключено дополнительное соглашение № к договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма начисленных процентов в размере 3 258 046,50 рублей включена в сумму основного долга, которая составила 110 510 936,58 рублей; ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Премиум-Уголь» в лице генерального директора ФИО17 и ФГУП «Пермский свинокомплекс» в лице ФИО39 заключено приложение № к договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ЗАО «Премиум-Уголь» соответствии с производственной программой перечисляет ФГУП «Пермский свинокомплекс» сумму в размере 134 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Премиум-Уголь» в лице генерального директора ФИО17 и ФГУП «Пермский свинокомплекс» в лице ФИО39 заключено приложение № к договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ЗАО «Премиум-Уголь» соответствии с производственной программой перечисляет ФГУП «Пермский свинокомплекс» сумму в размере 24 605 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Премиум-Уголь» в лице генерального директора ФИО17 и ФГУП «Пермский свинокомплекс» в лице ФИО39 заключено приложение № к договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ЗАО «Премиум-Уголь» соответствии с производственной программой перечисляет ФГУП «Пермский свинокомплекс» сумму в размере 2 870 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Премиум-Уголь» в лице генерального директора ФИО17 и ФГУП «Пермский свинокомплекс» в лице финансового директора ФИО39 заключено дополнительное соглашение № (а) к договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма начисленных процентов в размере 5 726 405,21 рублей включена в сумму основного долга, которая составила 143 846 341,79 рубль; ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Премиум-Уголь» в лице генерального директора ФИО17 и ФГУП «Пермский свинокомплекс» в лице ФИО39 заключено приложение № к договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ЗАО «Премиум-Уголь» в соответствии с производственной программой перечисляет ФГУП «Пермский свинокомплекс» сумму в размере 24 460 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Премиум-Уголь» в лице генерального директора ФИО17 и ФГУП «Пермский свинокомплекс» в лице директора ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма начисленных процентов в размере 7 076 014,97 рублей включена в сумму основного долга, которая составила 175 382 356,76 рублей; ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Премиум-Уголь» в лице генерального директора ФИО17 и ФГУП «Пермский свинокомплекс» в лице директора ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма начисленных процентов в размере 4 349 079,25 рублей включена в сумму основного долга, которая составила 179 731 436,01 рублей; ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Премиум-Уголь» в лице генерального директора ФИО17 и ФГУП «Пермский свинокомплекс» в лице директора ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма начисленных процентов в размере 8 132 110,87 рублей включена в сумму основного долга, которая составила 187 863 546,88 рублей; ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Премиум-Уголь» в лице генерального директора ФИО17 и ФГУП «Пермский свинокомплекс» в лице директора ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма основного долга составила 168 199 453,33 рубля. Таким образом, ФГУП «Пермский свинокомплекс» имело общую непогашенную кредиторскую задолженность перед ЗАО «Премиум-Уголь» по договорам займов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 329 258 340,56 рублей. ФИО1 как руководителю ФГУП «Пермский свинокомплекс», было известно, что ФГУП «Пермский свинокомплекс» в период 2007 года было выведено из процедуры банкротства путем предоставления ЗАО «Премиум-Уголь» денежных средств, необходимых для проведения расчетов с кредиторами ФГУП «Пермский свинокомплекс» на общую сумму 214 340 858,15 руб.. В период до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осознавая, что ФГУП «Пермский свинокомплекс» имеет финансовую зависимость от ЗАО «Премиум-Уголь», действуя вопреки законным интересам руководимого ею предприятия, решила использовать свои полномочия руководителя ФГУП «Пермский свинокомплекс» в интересах ЗАО «Премиум-Уголь» и третьих лиц, для чего решила выпустить и передать ЗАО «Премиум-Уголь» простые векселя руководимого ею предприятия в долларовом эквиваленте с дисконтом, существенно превышающим договорные обязательства в размере 109 752 781,63 рубля и процентной ставкой на дату предъявления векселей в размере 102,3303 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( момент предъявления векселей к оплате), что существенно увеличивало кредиторскую задолженность ФГУП «Пермский свинокомплекс» перед ЗАО «Премиум-Уголь» и способствовало получению возможности реализации имущественного комплекса Предприятия в интересах третьих лиц, и противоречило законным интересам ФГУП « Пермский свинокомплекс». ФИО1, действуя с вышеуказанной целью в период до ДД.ММ.ГГГГ при неустановленных следствием обстоятельствах и от неустановленных следствием лиц получила бланки простых векселей, и находясь ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в своем рабочем кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, преследуя преступный умысел, направленный на извлечение выгоды для ЗАО «Премиум-Уголь» и осознавая наступление существенного вреда правам и законным интересам ФГУП «Пермский свинокомплекс», путем необоснованного увеличения кредиторской задолженности Предприятия перед ЗАО «Премиум-Уголь», решила выпустить простые векселя ФГУП «Пермский свинокомплекс» в долларовом эквиваленте на общую сумму 15 952 497 долларов США и передать их генеральному директору ЗАО «Премиум-Уголь» ФИО17 с существенным дисконтом. Для чего ФИО1 и представителем ЗАО «Премиум-Уголь» ФИО17 было принято решение о заключении ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «Пермский свинокомплекс» и ЗАО «Премиум-Уголь» дополнительного соглашения № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и подписания актов приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, осознавая, что увеличение кредиторской задолженности предприятия и передача векселей ФГУП «Пермский свинокомплекс» в долларовом эквиваленте с дисконтом, негативно скажется на экономических показателях ФГУП «Пермский свинокомплекс» и неизбежно приведет к существенному снижению платежеспособности предприятия, находясь ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по адресу: <адрес> на своем рабочем компьютере лично составила в электронном варианте следующие документы: - простой вексель серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 долларов США; - простой вексель серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 долларов США; - простой вексель серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 долларов США; - простой вексель серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 долларов США; - простой вексель серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 долларов США; - простой вексель серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 долларов США; - простой вексель серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 долларов США; - простой вексель серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 долларов США; - простой вексель серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 долларов США; - простой вексель серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 долларов США; - простой вексель серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 долларов США; - простой вексель серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 долларов США; - простой вексель серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 долларов США; - простой вексель серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 долларов США; - простой вексель серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 долларов США; - простой вексель серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 долларов США; - простой вексель серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 долларов США; - простой вексель серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 долларов США; - простой вексель серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 долларов США; - простой вексель серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 долларов США; - простой вексель серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 долларов США; - простой вексель серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 долларов США; - простой вексель серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 долларов США; - простой вексель серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 долларов США; - простой вексель серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 долларов США; - простой вексель серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 долларов США; - простой вексель серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 долларов США; - простой вексель серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 долларов США; - простой вексель серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 долларов США; - простой вексель серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 долларов США; - простой вексель серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65 799 долларов США; - простой вексель серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 87 872 доллара США; - простой вексель серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 495 556 долларов США; - простой вексель серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 303 270 долларов США; - дополнительное соглашение № к договору займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ; - дополнительное соглашение № к договору займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ; - акт приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ по дополнительному соглашению № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; - акт приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ по дополнительному соглашению № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО1 было известно, что по договору займа от 16. 04. 2007 года процентная ставка установлена в 12 % годовых, сумма задолженности по данному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 161 058 887,23 рублей (указанная сумма долга эквивалента 5 852 451,76 долларам США по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ), однако действуя в интересах ЗАО «Премиум-Уголь», она заключила с генеральным директором ЗАО «Премиум-Уголь» ФИО17 дополнительное соглашение № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ЗАО «Премиум-Уголь» передаются векселя номинальной стоимостью 7 803 270 долларов США по цене 5 852 452 доллара США с существенным дисконтом в долларах США составляющим 1 950 818,24 долларов, в рублях РФ – 53 686 322,84 рубля РФ, с установлением срока предъявления к оплате не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Также ей было известно, что по договору займа от 14. 05. 2007 года процентная ставка установлена в 18% годовых, сумма задолженности по данному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 168 199 453,33 рубля (указанная сумма долга эквивалента 6 111 920,95 долларам США по курсу Центрального банка РФ на ДД.ММ.ГГГГ), однако действуя в интересах ЗАО «Премиум-Уголь», она заключила с генеральным директором ЗАО «Премиум-Уголь» ФИО17 дополнительное соглашение № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ЗАО «Премиум-Уголь» передаются векселя номинальной стоимостью 8 149 227 долларов США по цене 6 111 920 долларов США с существенным дисконтом в долларах США составляющим 2 037 306,05 долларов, в рублях РФ – 56 066 458,79 рублей РФ), с установлением срока предъявления к оплате не ранее ДД.ММ.ГГГГ, действуя при этом вопреки интересам ФГУП « Пермский свинокомплекс» в отсутствии сотрудников предприятия, после окончания рабочего дня в вечернее время лично составила вышеуказанные документы и распечатала их с помощью печатной техники в приемной директора ФГУП, при этом осознавала, что выпускаемые ею векселя на общую сумму 15 952 497 долларов США обеспечены имуществом предприятия, а сумма дисконта между передаваемыми ею векселями и суммой задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляла 109 752 751,63 рубля, что на 84 067 957,07 рублей превышало допустимый договорными отношениями дисконт (по договору займов от ДД.ММ.ГГГГ – 12% годовых, от ДД.ММ.ГГГГ – 18 % годовых, что за период с ДД.ММ.ГГГГ на момент предъявления векселей к оплате ДД.ММ.ГГГГ составляло 25 684 824,56 рублей), что непосредственно приведет к наступлению прямых убытков предприятия, в виде необоснованного увеличения кредиторской задолженности и возможной последующей передачи имущества предприятия третьим лицам с целью погашения возникших имущественных обязательств, подписала раннее составленные документы: векселя, дополнительные соглашения к договорам займов и акты приема передачи векселей, которые были подписаны в ее присутствие генеральным директором ЗАО «Премиум-Уголь» ФИО17, после чего передала 34 простых векселя ФГУП «Пермский свинокомплекс» общей номинальной стоимостью 15 952 497 долларов США, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в рублевом эквиваленте составляло 439 011 122,19 рубля, при фактической имевшейся задолженности ФГУП «Пермский свинокомплекс» перед ЗАО «Премиум-Уголь» на дату выпуска векселей в размере 329 258 340,56 рублей, генеральному директору ЗАО «Премиум-Уголь» ФИО17 Согласно условиям договоров займов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ процентные ставки предусмотренные ими в размерах 12 % и 18 % соответственно, составляли общую сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( момент предъявления векселей) от общей суммы задолженности ФГУП «Пермский свинокомплекс» перед ЗАО «Премиум-Уголь», образовавшейся на 17. 12. 2008 года в размере 25 684 824,56 рублей (сумма процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составила 10 007 713,87 рублей; сумма процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составила 15 677 110,69 рублей). ФИО1, вопреки законным интересам предприятия, были переданы в ЗАО «Премиум-Уголь» простые векселя ФГУП «Пермский свинокомплекс» с дисконтом в размере 109 752 781,63 рубля, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили процентную ставку в размере 102,3303 % годовых, в то время как условиями договоров займов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ процентные ставки были предусмотрены значительно ниже в размерах 12 % и 18 % годовых, соответственно. Разница между установленной суммой дисконта стоимости 34 простых векселей ФГУП «Пермский свинокомплекс» в размере 109 752 781,63 рубля и общей суммой процентов, предусмотренных вышеуказанными договорами займов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составила 84 067 957,07 рублей. Далее при неустановленных следствием обстоятельствах в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ простые векселя ФГУП «Пермский свинокомплекс» общей номинальной стоимостью 15 952 497 долларов США были переданы ЗАО «Премиум-Уголь» Компании «ЭЛЬБЕРО МЕНЕДЖМЕНТ ЛИМИТЕД». ДД.ММ.ГГГГ при неустановленных следствием обстоятельствах между Компанией «ЭЛЬБЕРО МЕНЕДЖМЕНТ ЛИМИТЕД» в лице представителя ФИО20 и Закрытой акционерной компанией с ограниченной ответственностью «КАЛКФЕЛД ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД», зарегистрированной в <адрес>, в лице представителя ФИО73 заключены два договора мены простых векселей № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договоров мены простых векселей № и № от ДД.ММ.ГГГГ Компания «ЭЛЬБЕРО МЕНЕДЖМЕНТ ЛИМИТЕД» в лице представителя ФИО20 передало в собственность Компании «КАЛКФЕЛД ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД» в общем количестве 34 векселя ФГУП « Пермский свинокомплекс» в свою очередь Компания «КАЛКФЕЛД ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД» в лице представителя ФИО18 передало Компании «ЭЛЬБЕРО МЕНЕДЖМЕНТ ЛИМИТЕД» простой вексель «А.К. БЕЛЛ КОАЛ ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД» серии БА № на сумму 10 083 000 долларов США и простой вексель «А.К. БЕЛЛ КОАЛ ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД» серии БА № на сумму 5 869 000 долларов США, о чем были составлены акты передачи и приема вышеуказанных векселей. Таким образом, Компания «КАЛКФЕЛД ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД» приняла 34 простых векселя ФГУП «Пермский свинокомплекс» на общую вексельную сумму 15 952 497 долларов США. ФИО1, являясь директором ФГУП «Пермский свинокомплекс», а после реорганизации с 2. 03. 2009 года ОАО «Пермский свинокомплекс», осознавала существенное ухудшение платежеспособности предприятия в связи с выпуском ею векселей с необоснованным дисконтом, в связи с чем произошло ухудшение платежеспособности ФГУП «Пермский свинокомплекс», выразившееся в снижении коэффициентов абсолютной ликвидности, быстрой ликвидности, текущей ликвидности, снижение коэффициента обеспеченности обязательств предприятия его активами, сокращение величины оборотных активов. В результате, совершенной ФИО1 сделки существенно ухудшилась способность ФГУП «Пермский свинокомплекс» в полном объеме удовлетворять требования кредиторов, о чем свидетельствует снижение коэффициента обеспеченности собственными средствами на 0,146 (или на 80,2%), т.е. уменьшение на 15 копеек собственных средств, приходящихся на 1 рубль оборотных средств ФГУП (ОАО) «Пермский свинокомплекс» и уменьшение величины чистых активов на 85 341 тыс. руб. (или на 29 %), т.е. снижение величины активов ФГУП «Пермский свинокомплекс», не обремененных обязательствами. В результате заключенного между ЗАО «Премиум-Уголь» и ФГУП «Пермский свинокомплекс» в лице ФИО1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ существенно снизились финансовые показатели ФГУП «Пермский свинокомплекс», характеризующие его платежеспособность, а именно повлекло снижение ликвидности предприятия, снижение обеспеченности собственными средствами, уменьшение чистых активов и снижение других финансовых показателей. Заключение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ дополнительных соглашений к договорам займов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ негативно отразилось на финансовом состоянии Предприятия, за 2009 год чистый убыток ФГУП (ОАО) «Пермский свинокомплекс» составил 87 343 000 рублей. Таким образом, ФИО1 осознавала, что сумма установленного ею необоснованного дисконта передачи векселей в размере 84 067 957,07 рублей впоследствии будет взыскана с предприятия, что в свою очередь поставит под угрозу жизнедеятельность предприятия как имущественного комплекса, находящегося в федеральной собственности Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ Компания «КАЛКФЕЛД ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД», зарегистрированная в государстве Кипр, предъявила к оплате ОАО «Пермский свинокомплекс» 34 простых векселя ФГУП «Пермский свинокомплекс» на общую сумму 503 724 021,52 рублей. ФИО1, являясь директором ОАО «Пермский свинокомплекс», действуя в коммерческих интересах ЗАО «Премиум-Уголь» и Компании «КАЛКФЕЛД ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД», представителями которых являются одни и те же лица, зная о том, что установленный ДД.ММ.ГГГГ ею дисконт по векселям противоречит интересам ФГУП «Пермский свинокомплекс» и повлек убыток, противоречит Уставу предприятия и обязанностям, установленным ее трудовым договором, действуя вопреки законным интересам ФГУП «Пермский свинокомплекс», в целях извлечения выгод и преимуществ для третьих лиц необоснованно увеличила задолженность Предприятия по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 84 067 957,07 рублей. Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Пермский свинокомплекс» в пользу Компании «КАЛКФЕЛД ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД» взыскана задолженность в сумме 503 724 021,52 рубля и проценты в сумме 32 437 728,12 рублей. Необоснованное увеличение дисконта по заключенным ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашениям к договорам займов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ привели к существенному ухудшению платежеспособности ОАО «Пермский свинокомплекс», поставив под угрозу существование предприятия как имущественного комплекса, находящегося в федеральной собственности Российской Федерации: ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства по исковым требованиям Компании «КАЛКФЕЛД ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД» были ограничены расходные операции по кассе, произведен арест транспортных средств и готовой продукции предприятия. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, представляя интересы ОАО «Пермский свинокомплекс» в Арбитражном суде Пермского края в судебном заседании по делу А50-7482/2010, желая реализовать свой преступный умысел, причинив Предприятию существенный вред и действуя в интересах третьих лиц, поддержала ранее направленное в Арбитражный суд Пермского края заявление об изменении способа и порядка исполнения судебного акта и просила обратить взыскание в размере 503 724 021,52 рубля на имущество ОАО «Пермский свинокомплекс» как на имущественный комплекс, тем самым передать имущественный комплекс Предприятия третьим лицам. Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А50-7482/2010 в удовлетворении заявления директора ОАО «Пермский свинокомплекс» ФИО1 об изменении способа и порядка исполнения судебного акта было отказано. ДД.ММ.ГГГГ Определением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-589/2010 принято заявление Компании «КАЛКФЕЛД ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД» о признании ОАО «Пермский свинокомплекс» несостоятельным (банкротом), определением Арбитражного суда Пермского края от 20. 03. 2014 года заявление оставлено без рассмотрения. Вышеуказанные действия представителей Компании «КАЛКФЕЛД ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД», имеющей исковые требования к ОАО «Пермский свинокомплекс» по факту не оплаты выпущенных ФИО1 векселей ФГУП «Пермский свинокомплекс» от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют о намерениях третьих лиц, в том числе представителей Компании «КАЛКФЕЛД ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД», введения процедуры банкротства ОАО «Пермский свинокомплекс» и передачу имущественного комплекса Предприятия в счет погашения сформировавшееся у Предприятия задолженности. Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Пермский свинокомплекс» предоставлена рассрочка исполнения решения суда по делу № А50-7482/2010 на 5 лет с суммой ежемесячного погашения 9 000 000 рублей и первой ежемесячной выплатой до ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А50-11658/2014 по заявлению Компании «КАЛКФЕЛД ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД» к ОАО «Пермский свинокомплекс» в связи с невозвратом вексельного долга с ОАО «Пермский свинокомплекс» в пользу Компании «КАЛКФЕЛД ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД» взысканы проценты по векселям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 566 003,33 рубля и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 94 980 746,97 рублей. В связи с начислением финансовых санкций по вышеуказанным векселям, сумма просроченной кредиторской задолженности, согласно бухгалтерскому балансу и отчету ОАО «Пермский свинокомплекс» о финансовых результатах составляла: на ДД.ММ.ГГГГ – 698 000 000 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ – 810 000 000 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ – 862 000 000 рублей. По данным бухгалтерской отчетности чистая прибыль предприятия на конец 2012 года составила 19 211 000 рублей, чистый убыток : на конец 2010 года составил 221 579 000 рублей, на конец 2011 года составил 68 471 000 рублей, на конец 2013 года составил 132 879 000 рублей, на конец 2014 года составил 198 712 000 рублей. Таким образом, несмотря на соблюдение ОАО «Пермский свинокомплекс» условий предоставленной судами рассрочки и производимых предприятием установленных выплат, общая сумма задолженности перед Компанией «КАЛКФЕЛД ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД», сформированной по выпущенным ФГУП «Пермский свинокомплекс» в лице ФИО1 и переданным ЗАО «Премиум-Уголь» векселям с дисконтом, постоянно увеличивается, что негативно сказывается на взаимоотношениях Предприятия с контрагентами по договорам поставки кормов и реализации готовой продукции, что в свою очередь влияет на снижение рациона кормления животных, потерю продуктивности и понижение иммунного статуса животных, создает угрозу гибели животных и возникновению экологической катастрофы. Злоупотребление генеральным директором ФИО1 своими полномочиями, вопреки уставным целям и задачам ФГУП «Пермский свинокомплекс» (с ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Пермский свинокомплекс») и передаче ЗАО «Премиум-Уголь» простых векселей ФГУП «Пермский свинокомплекс» с существенным дисконтом, повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам предприятия, являющегося коммерческой организацией, выразившегося в: подрыве авторитета градообразующего Предприятия, на долю которого приходится 87% от общего объёма реализации мяса свинины в Пермском крае; создание на Предприятии негативного социального климата, по причине увеличивающейся задолженности ФГУП (ОАО) «Пермский свинокомплекс» перед оффшорной организацией и угрозы банкротства ; противоречащей интересам Предприятия передаче простых векселей ФГУП «Пермский свинокомплекс» с дисконтом в сумме 84 067 957,07 рублей, повлекший материальный ущерб в указанном размере; существенном ухудшении платежеспособности ФГУП «Пермский свинокомплекс» и создание для Предприятия кабальных условий оплаты сформированной ФИО1 задолженности перед ЗАО «Премиум-Уголь», Компании «КАЛКФЕЛД ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД», постоянное увеличение суммы задолженности, несмотря на законные выплаты с 329 258 340,56 рублей) до 862 000 000 рублей ( к концу декабря 2014 года ), создают препятствуют и отрицательно влияют на текущую деятельность предприятия, его развитие, модернизацию, конкурентную способность. Подсудимая ФИО1 виновной себя не признала и пояснила в судебном заседании, что с марта 2008 года она стала руководить ФГУП « Пермский свинокомплекс», для того, чтобы занять должность генерального директора приняла участие в конкурсе, проводимым Министерством сельского хозяйства РФ, выиграла конкурс среди трех кандидатов. В это время она познакомилась с ФИО17, ей он был представлен как человек, который владеет информацией о предприятии, знала, что он является руководителем или заместителем руководителя ЗАО « Премиум-Уголь» из средств массовой информации ей было известно, что ситуация на предприятии сложная. Прибыв на предприятие, предыдущий руководитель ФИО85, дела ей не передал, обстановка была тяжелая, в 2007 году был неурожай, выросли цены на зерно, предприятие испытывало большие затруднения, последняя прибыль у предприятии была в 2006 году. Основным кредитором предприятия было ЗАО « Премиум-Уголь», который прекратил процедуру банкротства, выплатив долги, это был первый заем, а второй заем – это предоставление около 200 миллионов рублей на развитие предприятия, но данные денежные средства в основном шли на текущую деятельность, в том числе закупку кормов и выплату заработной платы. К ее приходу на предприятие уже были заключены два договора займа и дополнительные соглашения к ним о капитализации процентов ( т.е. начисленные проценты за квартал плюсовались к основному долгу и далее на общую сумму начислялись проценты). Ставка рефинансирования доходила до 14%, пени за просрочку платежа начислялись бы в размере 16,8%, что больше чем проценты, предусмотренные договором. У предприятия не было возможно гасить проценты, т.к. предприятие старое, ему более 40 лет, работает с живым материалом, от которого накапливается патогенная флора, что негативно сказывается на производственной деятельности и приводит к падежу скота, реконструкция предприятия требовала существенных денежных влияний в размере 2-3 миллиардов рублей, с 2010 году предприятие стало резко отставать от конкурентов, появились новые современные свинокомплексы, а им требовалась масштабная реконструкция. Затем свинокомплекс был включен в план приватизации, акции предприятия принадлежали Росимуществу в лице РФ, начались оценочные мероприятия для начала торгов по приватизации. Программу реконструкции и модернизации предприятия она увидела в кабинете директора, данная программа была утверждена Министерством сельского хозяйства, в ней было указано, что ЗАО « Премиум-Уголь» предоставляет заемные денежные средства в размере 900 миллионов рублей на модернизацию. От кредитора ЗАО « Премиум-Уголь» в лице ФИО17 поступило требование о переоформлении задолженности в вексельную форму, выпущенную в иностранной валюте. Векселя были выпущены в течение двух недель, после того, как поступило данное требование. Она возражала против дисконта по векселям и против их выпуска в иностранной валюте, но на этом настаивал ФИО17, 18 декабря по акту она перевала векселя ФИО17, впоследующем с его слов знала, что векселя проданы. Считает, что не должна была согласовывать выпуск векселей и их выпуском не был причинен ущерб предприятию, поскольку к концу 2010 года дисконт по векселям покрылся теми же начисленными процентами, так как заем всегда растет, а векселя остаются на одном уровне, кроме того выпуск векселей позволил предприятию работать, осуществить прирост поголовья. Договоры займов заключались не ею, она просто перевела заем в другую вексельную форму, что не было запрещено Программой реконструкции и модернизации предприятия, утвержденной министерством сельского хозяйства, которое позволило выпустить векселя и иностранной валюте. Если бы она отказала ЗАО « Премиум –Уголь» в выпуске векселей, тогда бы они заявили требования о банкротстве предприятия, которое являлось градообразующим, что могло привести к продаже предприятия частному инвестору. До 2012 года Министерство сельского хозяйства РФ не интересовалось предприятием, никаких решений для спасения предприятия не принималось, им предоставлялись несколько субсидий на племенное поголовье и на приобретение кормов. Выпуск векселей она ни с кем на предприятии не согласовывала, имела право принять такое решение единолично, как руководитель, не хотела чтобы о выпуске векселей знали работники предприятия. Она действительно обращалась с заявлением в Арбитражный суд об изменении порядка исполнения решения суда и наложении взыскания на весь имущественный комплекс в пользу « Калкфелд», поскольку компания « Калкфелд» не была запрещена в РФ, действовала на территории РФ, это было лучше для сохранения комплекса в целом, а не продажи его по частям. Не согласна с обвинением, т.к. следствием не учло весь период ее работы, кроме того в случае продолжения работы и выплат, ущерб свелся бы к нулю к декабрю 2010 года. Под ее руководством предприятие продержалось пять лет. ФИО86 также являлся представителем ЗАО « Премиум-Уголь», приезжал на предприятие вместе с ФИО87, они в процесс руководства не вмешивались, только контролировали ситуацию, чтобы предприятие работало. Впоследствии она работала у ФИО88 на Миллеровском свинокомплексе, принадлежащим предприятию « Рапт», где он был управляющим. Каким образом векселя оказались в оффшорной компании, ей не известно. При ее руководстве было возбуждено уголовное дело в отношении прежнего руководителя ФИО89, убыток от его деятельности был определен в 100 миллионов рублей, ФИО3 предложил частичное погашение долга векселем другого предприятия, она данный вексель предложила ЗАО «Премиум –Уголь», они вексель забрали, также был еще второй вексель на 20 миллионов рублей, этими векселями был погашен долг перед « Премиум –Уголь», данные документы они предоставляли следствию, осталось непогашенных 7 миллионов рублей, но ФИО90 писал расписку, что в определенный срок долг погасит, поэтому предприятие ходатайствовало о прекращении в отношении него уголовного дела, документ подписывала или она или ее заместитель ФИО91. Инициатором прекращения дела скорее всего был « Премиум-Уголь». Письмо в министерство сельского хозяйства в отношении выпуска векселей, было направлено ею после выпуска векселей, по настоянию юристов, для подстраховки. Судом исследовались показания ФИО1, данные на следствии, из которых усматривается, что предприятие на период её прихода находилось в тяжелом финансовом положении, т.к. в 2007-2008 г.г. был плохой урожай, на предприятии отсутствовал корм в достаточной количестве, свиньи на откорме не получали положенную норму кормления, в связи с этим отсутствовали привесы (рост, набор массы), а следовательно плохо поступали средства от реализации мяса. В 2009 году предприятию предоставлялись субсидии за 2008 года в размере 100 млн. рублей, в связи с неурожаем. Уголовное дело в отношении ФИО92 по факту продажи свинины по заниженной стоимости было прекращено за примирением сторон, сумма ущерба причиненного ФИО93 была возмещена не в полном объеме. От ФИО17, с которым познакомилась в период участия в конкурсе на данную должность, она получала информацию в отношении ОАО «Пермский свинокомплекс», результат судебных решений, действительное положение дел на предприятии. Знала, что ФИО17 является руководителем ЗАО « Премиум-Уголь». Она была ознакомлена с положениями «Программы реконструкции и модернизации производства ФГУП «Пермский свинокомплекс» на среднесрочную перспективу (2007-2009 гг.), а также иными финансово-хозяйственными документами предприятия. Заключение дополнительных соглашений к договорам займов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «Пермский свинокомплекс» и ЗАО «Премиум-Уголь» ею подписывались в соответствии с утвержденной ранее программой реконструкции и развития. Положения ст. 23 ФЗ « О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» ей известны. Размер уставного капитала предприятия на период 2008 года составлял 500 000 рублей. Крупной сделкой согласно положению данного федерального закона являлась сделка, сумма которой составляла более 50 000 рублей. Капитализация процентов по договорам займов была предусмотрена «Программой реконструкции и модернизации производства ФГУП «Пермский свинокомплекс» на среднесрочную перспективу (2007-2009 гг.)». Она действовала согласно данной программе, в рамках новации договора. Инициатива заключения данных дополнительных соглашений исходила от руководителя ЗАО «Премиум-Уголь» ФИО17, в случае не заключения подобных соглашений, ФИО17 в устной форме ей сообщал, будут направлены необходимые документы для признания ФГУП «Пермский свинокомплекс» банкротом, она пыталась избежать процедуры банкротства, увеличивая тем самым кредиторскую задолженность. За неделю до выпуска векселей ФГУП «Пермский свинокомплекс» она обратилась к ФИО19, а возможно не к нему, для того, что тот привез из Москвы бланки для векселей. В декабре 2008 года были выпущены векселя ФГУП «Пермский свинокомплекс». Данный выпуск векселей был согласован с Министерством сельского хозяйства РФ, ответ получен почтой в виде письма. Векселя ФГУП «Пермский свинокомплекс» были распечатаны в её рабочем кабинете. До этого от ЗАО «Премиум-Уголь» поступило требование о том, чтобы погасить имеющуюся у ФГУП «Пермский свинокомплекс» задолженность перед ЗАО «Премиум-Уголь» векселями предприятия. Необходимость выпуска векселей она посчитала обязательным в целях предотвращения банкротства предприятия. ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «Пермский свинокомплекс» и ЗАО «Премиум-Уголь» были подписаны соответствующие документы (доп. соглашения, акты приема-передачи), связанные с заменой долга по займам передачей простых векселей предприятия. Дополнительные соглашения, акты приема-передачи, составленные ДД.ММ.ГГГГ, готовились ею на рабочем компьютере, после чего были распечатаны на рабочем принтере в приемной. Векселя предприятия также были ею распечатаны в приемной на служебном компьютере, в отсутствии посторонних лиц, т.к. не хотела чтобы выпуск векселей обсуждался коллективом предприятия. Условия составления дополнительных соглашений ДД.ММ.ГГГГ и разница в номинальной стоимости векселей и их передаче с дисконтом было условиями руководителя ЗАО «Премиум-Уголь». Она согласилась с данными условиями, т.к. не хотела, чтобы ЗАО «Премиум-Уголь» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании ФГУП «Пермский свинокомплекс» банкротом. Выпуск векселей в иностранной валюте также было условием ФИО17. Фактически это являлось «коммерческим страхованием» возможных колебаний курса доллара США, а также отсутствовало начисление процентов по каким либо договорам. Инициатива погашения задолженности перед ЗАК ОО «Калфелд холдинг лимитед» имущественным комплексом ФГУП «Пермский свинокомплекс» принадлежала ей, поскольку судебные приставы арестовывали денежные средства в кассе, на счетах предприятия, движимое имущество, что было недопустимым, т.к. существовала возможность возникновения экологической катастрофы ( т. 17 л.д. 107-114). Вопреки интересам ФГУП «Пермский свинокомплекс» она не действовала. Заключение дополнительных соглашений к договорам займов и выпуск векселей с дисконтом, увеличение кредиторской задолженности предприятия, были направлены на сохранение целостности предприятия и продолжения его финансово-хозяйственной деятельности. Во избежание банкротства предприятия ( т. 17 л.д. 130-132). После увольнения из Пермского свинокомплекса, она обратилась за помощью в трудоустройстве к ФИО20, который ей предложил должность генерального директора ООО « Русская свинина. Миллерово», имеет ли ФИО20 отношение к компании «КАЛКФЕЛД ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД» и компании «ЭЛЬБЕРО МЕНЕДЖМЕНТ ЛИМИТЕД» ей не известно. При проведении аудита ЗАО БДО « Юником» заявило, что выпуск векселей рискованная операция и что векселя выданы с большим дисконтом. Возражает против прекращения дела по основаниям п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ ( т. 23 л.д. 158). При предъявлении обвинения пояснила, что действовала в интересах ФГУП «Пермский свинокомплекс», а не в интересах ЗАО «Премиум-Уголь». Должностными полномочиями не злоупотребляла. Считает, что существенно увеличив кредиторскую задолженность ФГУП (ОАО) «Пермский свинокомплекс» за небольшой период времени (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), действовала в интересах Предприятия. В случае не подписания дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ к договорам займов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, предприятие было бы объявлено банкротом, что привело к гораздо большим убыткам ( т. 25 л.д. 70-72). Виновность подсудимой нашла подтверждение на основании доказательств, исследованных судом. Представитель потерпевшего ФИО79 в судебном заседании пояснил, что представляет интересы АО « Пермский свинокомплекс», крупнейшего предприятия в России по производству свинины, он принимает участие в заседаниях Арбитражного суда по взысканию задолженностей с Общества, основанием которой явилось выдача векселей. В марте 2009 года проведена процедура приватизации ФГУП путем преобразования в ОАО «Пермский свинокомплекс» с уставным капиталом 465 656 900 рублей, состоящим из 46 565 690 обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 10 рублей каждая, учредителем Общества является Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была временно назначена на должность директора предприятия приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ была назначена директором ФГУП «Пермский свинокомплекс». С 2005 года по 2007 год предприятие находилось в стадии банкротства, в 2007 году ЗАО «Премиум-Уголь» вывел свинокомплекс из банкротства, погасив долги. ДД.ММ.ГГГГ и.о. директора ФГУП «Пермский свинокомплес» ФИО39 был заключен договор займа с ЗАО «Премум-Уголь», согласно которому возникшее ранее обязательство перед ЗАО «Премум-Уголь» по возвращению долга в размере около 214 миллионов рублей, которую ЗАО «Премум-Уголь» выплатил по реестру кредиторов, были преобразованы в процентный заем на указанную сумму с учетом начисленных процентов. ДД.ММ.ГГГГ и.о. директора ФГУП «Пермский свинокомплес» ФИО39 был заключен договор процентного займа с ЗАО «Премум-Уголь» на 990 миллионов рублей, который должен был предоставляться траншами. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила два дополнительных соглашения о выпуске векселей на общую сумму 15 952 497 долларов США и передала данные векселя ЗАО «Премиум-Уголь» по цене 11 964 372 долларов США, тем самым увеличив кредиторскую задолженность ФГУП «Пермский свинокомплекс» более чем на 100 млн. рублей на ДД.ММ.ГГГГ. В июне 2009 года фирма «Калкфелд Холдингз Лимитед» предъявила ОАО «Пермский свинокомплекс» векселя к оплате. Общая вексельная сумма составила 15 952 497 долларов США. Из материалов арбитражного дела № А-50-7482/2010 следует, что Калкфелд Холдингз Лимитед приобрела векселя у компании «Эльберо Менеджмент Лимитед» (Британские Виргинские Острова), путем мены векселей. В апреле 2010 года фирма Калкфелд Холдингз Лимитед предъявила иск к ОАО «Пермский свинокомплекс» на сумму 503 миллиона рублей основного долга и 32 миллиона рублей сумма начисленных процентов за просрочку исполнения обязательств. Представители ОАО «Пермский свинокомплекс» признали иск, далее было возбуждено исполнительное производство, ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об изменении порядка исполнения судебного акта и предложила обратить взыскание на ОАО «Пермский свинокомплекс» как на имущественный комплекс, оценив его стоимость в 600 миллионов рублей, что является заниженной стоимостью. В 2013 году кипрская компания « Калкфелд Холдингз Лимитед» предъявила требования к Пермскому свинокомплексу о взыскании процентов на сумму 157 миллионов рублей и заявило требование об объявлении предприятия банкротом. Дело по банкротству было приостановлено до рассмотрения дела об отмене судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, которым явилось проведение бухгалтерской экспертизы, которой установлено, что выдача векселей и заключение договоров займа и дополнительных соглашений к ним были произведены в нарушение законодательства, поскольку не было получено согласия собственников имущества – Министерства сельского хозяйства РФ и Министерства Росимущества, что привело к значительному увеличению кредиторской задолженности. Арбитражный суд посчитал ненадлежащим данное обстоятельство. После этого было удовлетворено ходатайство о рассрочке исполнения решения суда, предоставлена рассрочка по выплате суммы задолженности в 503 миллиона рублей сроком на пять лет, с погашением ежемесячно 9 миллионов рублей начиная с февраля 2014 года. После этого компания « Калкфелд Холдингз Лимитед» еще неоднократно обращалась с исками о выплате процентов, таким образом сумма задолженности предприятия выросла до 680 миллионов рублей. В течение 2014- 2015 годов Пермский свинокомплекс производил погашение по условиям рассрочки и таким образом « Калкфелд Холдингх Лимитед» было выплачено 190 миллионов рублей. Сумма задолженности осталась значительная более 600 миллионов рублей. Сумма долга полностью была уступлена компании « Синергия», которая предъявила в Арбитражный суд требование об объявлении ОАО « Пермский свинокомплекс» банкротом. Данное дело рассматривается в настоящее время Арбитражным судом, в связи с чем возникла угроза реализации всего свинокомплекса, находящегося на ответственном хранении в АО « Пермский свинокомплекс», введено конкурсное производство. Все эти негативные последствия возникли в результате выдачи векселей, перевода их в долларовый эквивалент и установления по ним высоких процентов. Деньги для вывода предприятии из первоначального банкротства были предоставлены компанией ЗАО « Премиум-Уголь», но в результате последующих действий, сумма задолженности увеличилась в три раза и возросла до 800 миллионов рублей, с учетом финансовых санкций. Если бы предприятие не платило эти платежи ( проценты), то общая сумма задолженности составила бы около 80 миллионов рублей. В момент выпуска векселей у ФИО1 как руководителя предприятия, имелись другие способы решения финансовых проблем, поскольку предприятие было государственным, а выпуск векселей был осуществлен в пользу коммерческой организации, без согласования с собственником – Министерством сельского хозяйства РФ, реакции которого на выпуск векселей не было, до момента обращения « Калкфелд Холдингз Лимитед» в Арбитражный суд. «Росимущество» было известно, о том, что « Калкфелд Холдингз Лимитед» обратилась в Арбитражный суд о взыскании задолженности, но решение суда ими не обжаловалось, а Пермский свинокомплекс признал требования, в чем усматривает злоупотребление служебными полномочиями с обеих сторон. Заключенные в 2007 году руководителем ФИО94 договоры займа с ЗАО « Премиум-Уголь» обжалованы не были, поскольку истекли сроки давности. Считает, что выпуск векселей и передача их оффшорной компании признаком недобросовестности, с целью скрыть документы, либо с целью уклонения от уплаты налогов. В результате общая сумма задолженности перед Компанией «КАЛКФЕЛД ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД», сформированной по выпущенным ФГУП «Пермский свинокомплекс» в лице ФИО1 и переданным ЗАО «Премиум-Уголь» векселям с дисконтом, постоянно увеличивается, что негативно сказывается на взаимоотношениях Предприятия с контрагентами по договорам поставки кормов и реализации готовой продукции, и влияет на снижение рациона кормления животных, потерю продуктивности и создает угрозу гибели животных, а также возникновению экологической катастрофы. Условия сделок, заключенных ФИО1 позволяют кредитору постоянно наращивать сумму задолженности, несмотря на осуществление выплат свинокомплексом в соответствии с решениями суда. Поддерживал исковые требования в размере 84 067 957, 07 рублей, поскольку материалами уголовного дела установлено, что ФИО1 заключила незаконные и заведомо невыгодные сделки, которые привели к резкому увеличению кредиторской задолженности, в результате заключенных договоров займа и дополнительных соглашений к ним были незаконно установлены повышенные проценты за пользование кредитами, которые незаконно капитализировались, увеличивая сумму основной задолженности, на которую были выпущены векселя с большим дисконтом, долг был переведен в долларовый эквивалент. В последующем незаконные действия ФИО1 привели к вынужденной реализации свинопоголовья, в результате чего ОАО « Пермский свинокомплекс» лишилось своего имущества, в связи с чем заявил дополнительные исковые требования о признании права собственности ОАО « Пермский свинокомплекс» на свинопоголовье в составе селекционного стада в количестве 8167 голов и оборотных средств ( молодняка) общим весом 1802,738 тонны, поскольку выбытие данного имущества у собственника оплачено погашением вексельной задолженности, возникшей в результате преступных действий ФИО1 Свидетель ФИО21 в суде пояснила, что с января 2005 года до марта 2018 года работала начальником отдела приватизации и работы с коммерческими организациями ТУ Росимущества в Пермском крае. В данный период ФИО1 являлась генеральным директором ФГУП « Пермский свинокомплекс», функции учредителя которого осуществляли Минимущество России и Минсельхоз России, находился в ведомственном подчинении – Минсельхоз России. Согласно показаний свидетеля, данным на следствии и оглашенным в суде, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ распоряжением ТУ Росимущества в Пермском крае №-р было принято решение об условиях приватизации ФГУП «Пермский свинокомплекс» путем преобразования его в открытое акционерное общество с размещением всех акций Российской Федерации в лице Росимущества. С даты регистрации Общества 2. 03. 2009 года права акционера исполняет Росимущество. Приказом Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ № осуществление от имени Российской Федерации отдельных прав акционера было делегировано ТУ Росимущества в Пермском крае. Письмом Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ № ГН-15/22985 у генерального директора АОГ « Пермский свинокомплекс» были запрошены сведения о наличии обременений активов ОАО, информация о судебных спорах, связанных с имущественным комплексом акционерного общества, а также документы по возникновению у ОАО «Пермский свинокомплекс» кредиторской задолженности перед Kalkfeld Holdings Limited. По итогам рассмотрения представленных документов, ТУ Росимущества в Пермском крае установлен факт заключения директором ФГУП «Пермский свинокомплекс» сделок, повлекших значительное увеличение кредиторской задолженности предприятия, и как следствие ухудшение его финансового состояния. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Минсельхоз России подтвердил согласование соглашения о новации заемного обязательства ФГУП «Пермский свинокомплекс» от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Премиум-Уголь» на сумму 214 527 тысяч рублей. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «Пермский свинокомплекс» и ЗАО «Премиум-Уголь» был заключен договор займа на вышеуказанную сумму. В последующем к указанному договору были оформлены дополнительные соглашения. На дату заключения дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма предоставленного предприятию займа составила 247 310 тысяч рублей. В соответствии с п. 5.1.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Пермский свинокомплекс» было обязано использовать заемные средства для погашения кредиторской задолженности в размере 213 459 тысяч рублей (перечень кредиторов и размер задолженности приведен в договоре займа). Согласно акта сверки за 2008 год между ФГУП «Пермский свинокомплекс» и ЗАО «Премиум-Уголь» задолженность ПСК по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 161 059 тысяч рублей. В качестве оплаты оставшейся суммы долга ФГУП «Пермский свинокомплекс» передало ЗАО «Премиум-Уголь» шестнадцать простых векселей, номинированных в иностранной валюте (дополнительное соглашение № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ). По выпуску ФГУП «Пермский свинокомплекс» простых векселей номинированных в иностранной валюте было представлено письмо Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №. Также письмом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № была одобрена, разработанная ФГУП «Пермский свинокомплекс» программа реконструкции и модернизации производства предприятия на 2007-2009 годы, в которой содержится информация о планируемых ФГУП «Пермский свинокомплекс» мероприятиях по выпуску векселей и заключению с коммерческими организациями, в том числе и с ЗАО «Премиум-Уголь», крупных сделок. В данной программе было указано, что утверждение данной программы Минсельхозом России является выражением согласия на заключение указанных сделок. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «Пермский свинокомплекс» и ЗАО «Премиум-Уголь» был заключен договор процентного займа на суму 990 000 тысяч рублей. В последующем, к указанному договору были оформлены дополнительные соглашения. На дату заключения дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма предоставленного предприятию займа составила 187 864 тысяч рублей. Согласно п. 1.4. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства, полученные ФГУП «Пермский свинокомплекс», должны были быть направлены на реконструкцию и модернизацию комплекса предприятия, согласно перечня, указанного в договоре займа. Таким образом, ТУ Росимущества в Пермском крае был установлен факт заключения директором ФГУП «Пермский свинокомплекс» сделок, повлекших значительное увеличение кредиторской задолженности предприятия, и как следствие ухудшение его финансового состояния. Данная информация была направлена в Росимущество в 2011 году. В результате значительного увеличения кредиторской задолженности ОАО «Пермский свинокомплекс», акционерное общество по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ относится к IV группе по степени угрозы банкротства. Вследствие увеличения краткосрочных обязательств ОАО «Пермский свинокомплекс» в результате заключенных руководством ФГУП «Пермский свинокомплекс» договоров займа с ЗАО «Премиум Уголь», с 2010 года величина чистых активов акционерного общества не превышает размера его уставного капитала, что в свою очередь может повлечь в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» как минимум уменьшение его уставного капитала, или ликвидацию акционерного общества. Приватизация ФГУП «Пермский свинокомплекс» была осуществлена путем его преобразования в открытое акционерное общество «Пермский свинокомплекс» с уставным капиталом 465 656 900 рублей, состоящим из 46 565 690 обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 10 рублей каждая. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в результате сложившейся финансовой ситуации в ОАО «Пермский свинокомплекс» стоимость одной акции, принадлежащей Российской Федерации, сократилась более чем на 37% и составила ориентировочно 6 рублей 10 копеек ( т. 10 л.д. 237-241). Осуществление отдельных прав акционера ОАО «Пермский свинокомплекс» ТУ Росимущества в Пермском крае было делегировано в марте 2011 года, после изучения предоставленных генеральным директором документов ОАО «Пермский свинокомплекс», увидев возможные признаки преднамеренного банкротства ею были подготовлены письма (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) в адрес заместителя руководителя Федерального агентства по управлению государственным имуществом ФИО22, подписанные от имени и.о. руководителя ТУ Росимущества в Пермском крае ФИО23, с указанием на возможные признаки фиктивного банкротства, в связи с заключением невыгодных сделок ФГУП «Пермский свинокомплекс» с ЗАО «Премиум-Уголь», составленных в рамках ранее заключенных договоров займов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с данным обращением Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в 2012 году направило заявление в правоохранительные органы, но в возбуждении уголовного дела было отказано. В 2013 году дело о признании ОАО «Пермский свинокомплекс» несостоятельным (банкротом) по заявлению ЗАКОО «Калкфелд холдингз лимитед» было приостановлено. Арбитражный управляющий назначен не был. Заключения арбитражного управляющего о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства ОАО «Пермский свинокомплекс» отсутствовали. Ввиду того, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р, находившиеся в федеральной собственности акции ОАО «Пермский свинокомплекс» (100% от уставного капитала), переданы в собственность Пермского края. В последующем уголовное дело было возбуждено в отношении ФИО1 ( т. 18 л.д. 129). Данные показания свидетель подтвердила в суде и дополнила, что ей не известно при каких обстоятельствах кипрская компания « Калкфелд» перекупила векселя, о выпуске векселей ей стало известно из объяснений ФИО1, когда были запрошены документы. Считает выпуск векселей невыгодной сделкой, ухудшающей финансовое положение предприятия, поскольку кредиторская задолженность увеличилась в несколько раз, а активы предприятия при этом не увеличились. Законодательством не запрещено введение коммерческой деятельности с иностранными компаниями. Свидетель ФИО24 в суде пояснил, что с мая 2006 года по октябрь 2016 года работал в Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае в должности начальника и заместителя начальника отдела правового обеспечения. О том, что у ФГУП « Пермский свинокомплекс» образовалась задолженность перед иностранной компанией « Калкфелд Холдинг Лимитед» стало известно, когда из Арбитражного Суда Пермского края пришло извещение на судебное заседание о взыскании задолженности порядка 400 млн. рублей. Выпуск векселей директором ФИО1 не согласовывался в ТУ, поэтому о векселях ничего известно не было. Судом исследовались показания свидетеля, данные им на следствии, из которых усматривается, что решением Арбитражного суда Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А50-49827/2004-Б ФГУП «Пермский свинокомплекс» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство. В связи с удовлетворением третьим лицом ЗАО «Премиум-Уголь» через депозит нотариуса всех требований, включенных в реестр требований кредиторов ФГУП «Пермский свинокомплекс» на сумму 214 341 тысяч рублей, производство по делу № А50-49827/2004-Б Арбитражным судом Пермской области было прекращено (определение от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № ФГУП «Пермский свинокомплекс» закреплён в ведении Департамента животноводства и племенного дела Минсельхоза России. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № директор Департамента экономических программ, анализа и управления государственным имуществом Минсельхоза России ФИО11 подтвердил согласование соглашения о новации заемного обязательства ФГУП «Пермский свинокомплекс» от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Премиум-Уголь» на сумму 214 527 тысяч рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «Пермский свинокомплекс» и ЗАО «Премиум-Уголь» был заключен договор займа на сумму 214 527 тысяч рублей. Письмом директора Департамента экономических программ, анализа и управления государственным имуществом Минсельхоза России ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № была одобрена разработанная ФГУП «Пермский свинокомплекс» программа реконструкции и модернизации производства предприятия на 2007-2009 годы, в которой содержится информация о планируемых ФГУП «Пермский свинокомплекс» мероприятиях по выпуску векселей и заключению с коммерческими организациями, в том числе с ЗАО «Премиум-Уголь», крупных сделок. В программе указано о том, что утверждение данной программы Минсельхозом России является выражением согласия на заключение указанных сделок. ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «Пермский свинокомплекс» и ЗАО «Премиум-Уголь» был заключен договор процентного займа на сумму 990 000 тыс.руб. В соответствии с дополнительными соглашениями по данному договору на расчетный счет Общества траншами было получено 215 294 000 рублей, начислено процентов – 43 079 787,86 руб. Согласно акту сверки расчетов по договору от ДД.ММ.ГГГГ задолженность предприятия с учётом процентов на ДД.ММ.ГГГГ составила 168 199 тысяч рублей. В последующем к указанным договорам были оформлены дополнительные соглашения, в соответствии с которыми в качестве оплаты оставшейся суммы долга ФГУП «Пермский свинокомплекс» передало ЗАО «Премиум-Уголь» простые векселя общей номинальной стоимостью 15 952 497 долларов США по цене ниже номинальной (11 964 372 долларов США). Векселя были предъявлены к оплате ДД.ММ.ГГГГ компанией «Калкфелд Холдингз Лимитед», их оплата ОАО «Пермский свинокомплекс» осуществлена не была. Сделки по выпуску и передаче векселей были осуществлены в период руководства ФИО1 Согласно п. 2 ст. 24 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» унитарное предприятие вправе осуществлять заимствования только по согласованию с собственником имущества и обязано согласовать крупные сделки, стоимостью свыше 150 миллионов рублей с федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится предприятие. ТУ Росимущество вышеуказанные сделки, в результате которых образовалась задолженность ОАО «Пермский свинокомплекс» в размере 503 724 тыс.руб., не согласовывало, соответствующее поручение Правительством Российской Федерации не выдавалось. ФГУП «Пермский свинокомплекс» было приватизировано на основании распоряжения Территориального управления ДД.ММ.ГГГГ №-р во исполнение распоряжения Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №-р), приказа Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ №. С момента приватизации Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом принадлежали 100% акций ОАО «Пермский свинокомплекс». Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ делу № А50-7482/2010 с ОАО «Пермский свинокомплекс» была взыскана сумма задолженности по векселям в размере 503 724 тысяч рублей и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 438 тысяч рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для удовлетворения исковых требований послужило признание исковых требований директором ФИО1 и выдача ею же и векселей, поэтому перспективы для обжалования решения суда не было. О заключенных сделках займа Территориальному управлению стало известно только в середине 2011 года, после того как ему ТУ были делегированы права акционера общества. По итогам рассмотрения результатов финансово-хозяйственной деятельности ОАО «Пермский свинокомплекс» за 2009-2010г.г. (балансы и другие документы) письмом ТУ Росимущества в Пермском крае от ДД.ММ.ГГГГ № у акционерного общества (ОАО «Пермский свинокомплекс») были запрошены копии документов по полученным займам и кредитам, после чего проведен анализ предоставленных документов сотрудниками ТУ Росимущества в Пермском крае. В результате проведенного анализа представленных ОАО «Пермский свинокомплекс» документов ТУ Росимущества в Пермском крае были выявлены сделки, которые существенно увеличили кредиторскую задолженность Предприятия, это выпуск ФИО1 векселей и их передача в ЗАО «Премиум-Уголь» с существенным дисконтом, что могло свидетельствовать о признаках преднамеренного (фиктивного) банкротства акционерного общества. Информация по выявлению признаков преднамеренного банкротства акционерного общества была направлена в Росимущество письмами от ДД.ММ.ГГГГ и 10. 11. 2011 года, в связи с чем Федеральное агентство по управлению государственным имуществом обратилось в МВД России с заявлением о проведении проверки и возбуждении уголовного дела по факту преднамеренного банкротства. Постановлением ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано по основаниям п. 2 ч. 1 с. 24 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в ТУ Росимущества в Пермском крае поступило уведомление ОАО «Пермский свинокомплекс», согласно которому исполнительный лист Арбитражного суда Пермского края о взыскании с ОАО «Пермский свинокомплекс» в пользу КАЛКФЕЛД ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД суммы задолженности 536 161 749,64 рублей предъявлен взыскателем ДД.ММ.ГГГГ для исполнения в отдел судебных приставов по г. Краснокамску УФССП России по Пермскому краю, поэтому ТУ Росимущества в Пермском крае обратилось в ГУ МВД России по Пермскому краю с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту преднамеренного банкротства общества. В возбуждении уголовного дела было повторно отказано. В 2013 году на основании поручения Росимущества (г. Москва) Территориальное управление (г. Пермь) подавало заявление в Арбитражный суд Пермского края о пересмотре решения от ДД.ММ.ГГГГ делу № А50-7482/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам. В удовлетворении заявления судом было отказано ( том 24 л.д. 133-148).Указанные показания свидетель подтвердил в суде и дополнил, что ему не известно о том сравнивало ли ТУ сумму начисленных процентов по имевшимся договорам займа и суммы дисконта по векселям. Свидетель ФИО25 в суде пояснила, что в период с 2014 по 2015 годы работала в Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Пермского края в должности заместителя начальника финансово-экономического управления. На основании распоряжения Правительства Пермского края №-РП от ДД.ММ.ГГГГ Министерство сельского хозяйства и продовольствия Пермского края определено уполномоченным органом осуществляющим от имени Правительства Пермского края осуществлять права акционера ОАО «Пермский свинокомплекс», в соответствии с Указом Президента Российской Федерации № «О передаче в собственность Пермского края находящихся в федеральной собственности акций ОАО «Пермский свинокомплекс» от ДД.ММ.ГГГГ. После 19. 08. 2013 <адрес> участвует в качестве третьего лица в судебных заседаниях, ответчиком где является ОАО «Пермский свинокомплекс». В судебных заседаниях Арбитражного суда от 15. 06. 2010 года и от 3. 08. 2012 года в качестве третьего лица выступало Территориальное агентство по управлению государственным имуществом по Пермскому краю, в судебном заседании 3. 08. 2012 года представитель возражал против вывода имущества ОАО « Пермский свинокомплекс», т.к. Стоимость имущественного комплекса несоразмерна сумме задолженности перед взыскателем компанией « Калкфелд». В судебном заседании при взыскании задолженности свыше 500 млн. рублей в пользу « Калкфелд» принимали участие только представитель ОАО «Пермский свинокомплекс» ( ФИО26 и «Калкфелд» ( ФИО27), решение суда обжаловано не было, вступило в законную силу. На период выпуска векселей ФГУП «Пермский свинокомплекс» (ДД.ММ.ГГГГ) у Министерства сельского хозяйства и продовольствия Пермского края не было правовых оснований оспаривать договоры займа с ЗАО « Премиум- Уголь» и выпуск векселей. Министерство сельского хозяйства и продовольствия Пермского края полномочия акционера ОАО «Пермский свинокомплекс» осуществляет с августа 2013 года, когда ФИО1 уже не являлась руководителем ОАО «Пермский свинокомплекс». ОАО «Пермский свинокомплекс» в настоящее время осуществляет свою фактическую деятельность, в соответствии с уставом предприятия ( л.д. 116- 119 т. 2 ). Данные показания свидетель подтвердила в суде и дополнила, что несоразмерность стоимость комплекса образовавшейся задолженности, имеет место в силу того, что имущество комплекса стоит меньше предъявленных претензий. Свидетель ФИО28 в суде пояснил, что с 2009 года он являлся генеральным директором юридической организации « Бизнес – консалдинг», оказывал юридические услуги ОАО « Пермский свинокомплекс». Судом исследовались показания свидетеля, данные им на следствии, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Министром сельского хозяйства и продовольствия Пермского края ФИО29 на его имя была выдана доверенность на право представления интересов Министерства, как единственного акционера ОАО «Пермский свинокомплекс» во всех органах судебной власти. В настоящее время у ОАО «Пермский свинокомплекс» существует кредиторская задолженность в размере более 800 млн. рублей, перед ЗАКОО «Калкфелд Холдингз Лимитед» задолженность составляет 536 161 749,64 рублей, она сформировалась из суммы основного долга и начисленных процентов с момента предъявления 34 векселей ФГУП «Пермский свинокомплекс» к оплате, по дату обращения ЗАКОО «Калкфелд Холдингз Лимитед» в Арбитражный суд <адрес> с исковым заявлением. Векселя были выпущены директором ФГУП «Пермский свинокомплекс» ФИО1 на сумму 15 952 497 долларов США. В настоящее время Министерством сельского хозяйства и продовольствия по <адрес> подано заявление в Арбитражный суд <адрес> о признании сделок (дополнительных соглашений о капитализации процентов, выдаче векселей по договорам займов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ), заключенных между ФГУП «Пермский свинокомплекс» и ЗАО «Премиум-Уголь» недействительными, т.к. на заключение данных сделок у руководителей ФГУП «Пермский свинокомплекс» не было полномочий, поскольку они заключены без согласования акционера. Утверждение в апреле 2007 года директором Депэкономики (департамент экономических программ, анализа и управления государственным имуществом) ФИО11 В.В. Программы реконструкции и модернизации производства ФГУП «Пермский свинокомплекс» на среднесрочную перспективу (2007-2009 г.г.) не является согласованием всех последующих крупных сделок без определения их существенных условий, в т.ч. выпуск векселей ФГУП «Пермский свинокомплекс» и передача их ЗАО «Премиум-Уголь». Поскольку векселя ФГУП «Пермский свинокомплекс» к оплате предъявило ЗАКОО «Калкфелд Холдингз Лимитед», можно сделать вывод о том, что ЗАО «Премиум-Уголь» получило материальную выгоду расплатившись с контрагентом (не установленным лицом) векселями ФГУП «Пермский свинокомплекс». Увеличение кредиторской задолженности ОАО «Пермский свинокомплекс» в пользу ЗАО «Премиум-Уголь», в т.ч. передача ЗАО «Премиум-Уголь» векселей ФГУП «Пермский свинокомплекс» с дисконтом, привело к уменьшению стоимости чистых активов ОАО «Пермский свинокомплекс» с 536 640 000 рублей до 315 061 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( т. 18 л.д. 61 ). Данные показания свидетель подтвердил в суде и дополнил, что ими исследовались только вопрос выдачи векселей и увеличение кредиторской задолженности более чем в три раза, другие периоды деятельности предприятия не исследовались, в исследуемый период попала деятельность руководителей ФИО3, ФИО1 и ФИО5. Считает, что проблемы у предприятия начались именно с периода выпуска векселей, приведшего к увеличению задолженности предприятия в три раза, кроме того это обусловлено и выпуском векселей в иностранной валюте, т.к. такой необходимости не было, поскольку передача векселей осуществлялась на территории РФ, организациями, ведущими деятельность на территории РФ, что намеренно увеличило долг предприятия. Согласно показаний свидетеля ФИО30, данным на следствии и оглашенным судом, усматривается, что с 2003 года работает в Департаменте правового обеспечения Министерства сельского хозяйства РФ. Учредителями ФГУП « Пермский свинокомплекс», согласно Устава были Минсельхоз РФ и Министерство имущественных отношений РФ. В 2007 году ФГУП «ПСК» не был включен в план приватизации и поэтому крупные сделки и сделки по заимствованию руководителю требовалось согласовывать с Минсельхозом РФ. После преобразования в ОАО «Пермский свинокомплекс» в 2009 году, функции собственника выполняет Росимущество. В 2005 году предприятие находилось в предбанкротном состоянии. Нашелся кредитор - ЗАО «Премиум-Уголь», который вывел предприятие из процедуры банкротства, выкупив у кредиторов ФГУП «ПСК» всю задолженность и став тем самым единственным кредитором указанного предприятия. В ходе следствия ей была представлена Программа реконструкции и модернизации производства ФГУП «ПСК» на среднесрочную перспективу (2007-2009) и письмо № от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании данной Программы директором Департамента экономических программ, анализа и управления государственным имуществом ФИО11 В.В.О данной программе и ее согласовании ей ничего не известно, она увидела ее впервые. Ознакомившись с программой, она обнаружила, что на лицевом листе Программы, пункт для визы «согласовано» пустой, никто со стороны Минсельхоза РФ не расписался, кроме того, сама Программа содержит перечень конкретных организаций, которые привлекаются для решения задач предусмотренных Программой и сомнительной является формулировка о том, что согласование Программы Минсельхозом РФ является выражением согласия на привлечение указанных компаний к производственному развитию предприятия, путем заключения крупных сделок. Эти обстоятельства противоречит закону, так как в Программе нет условий для заключения каждой конкретной крупной сделки, имеются только общие сведения и она считает, что Министерство сельского хозяйства в тот период должно было согласовывать каждую крупную сделку. Программа не может содержать конкретные сделки с конкретными контрагентами и указанное в ней условие (на стр. №) о том, что да финансирования мероприятий предусмотренных Программой предполагается привлечение заемных средств от компании ЗАО «Премиум-Уголь», не соответствует требованиям ФЗ № «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», а именно ст. 24, где четко определено, что заимствование унитарным предприятием может осуществляться в форме кредитов по договорам с кредитными организациями; бюджетных кредитов, путем размещения облигаций или выдачи векселей и согласно п.2 ст. 24 Унитарное предприятие вправе осуществлять заимствования только по согласованию с собственником имущества унитарного предприятия объема и направлений использования привлекаемых средств. Считает, что с данными условиями Программа реконструкции и модернизации производства ФГУП «ПСК» на среднесрочную перспективу (2007-2009) не могла быть согласована Минсельхозом РФ. С 2009 года Министерством был установлен порядок согласования крупных сделок, но какой был порядок согласования в 2007-2008 году, ей не известно. Заключение дополнительных соглашений о капитализации процентов руководителем ФИО95 явно было экономически невыгодно для ФГУП «ПСК», так как влекло значительное возрастание кредиторской задолженности ФГУП «ПСК» перед ЗАО «Премиум-Уголь», эти сделки влекли заведомо ухудшение финансовой ситуации на предприятии. Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ это новая сделка, не имеющая никакого отношения к новации предыдущих обязательств ФГУП перед ЗАО «Премиум-Уголь», соответственно она являлась для предприятия крупной и должна была быть согласована с собственником. Аналогично и о заключенных директором ФГУП «ПСК» ФИО1 дополнительных соглашениях к данному договору займа. Руководитель должен действовать в интересах предприятия, ФИО1, заключив соглашения о капитализации процентов и о выпуске векселей на экономически невыгодных условиях, действовала во вред интересам ФГУП «ПСК». Считает, что каждая крупная сделка должна была быть согласована в Министерстве сельского хозяйства, в том числе и договор займа с ЗАО « Премиум –Уголь», кроме того если ЗАО не являлось кредитной организацией, то в силу ст. 24 ФЗ - 161 «О государственных и муниципальных унитарных предприятий», такой заем не мог быть заключен. По всем дополнительным соглашениям к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ о капитализации процентов, получении траншей, выпуску векселей, руководители ФИО3 и ФИО1 действовали не в интересах предприятия, так как их условия противоречили коммерческим интересам предприятия и влекли за собой увеличение кредиторской задолженности. Ознакомившись с письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 о разъяснении Минсельхозом РФ возможности выпуска ФГУП «Пермский свинокомплекс» векселей и с ответом заместителя директора Депземполитики Минсельхоза РФ ФИО6, а также дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ о выпуске векселей, разъяснила, что ответ ФИО6 не согласовывает выпуск векселей, письмо носит информационный характер. Кроме того, ФИО1 обратилась для согласования выпуска векселей в Минсельхоз РФ в феврале 2009 года уже после подписания в декабре 2008 года соглашения о выпуске векселей. Кроме того ответы руководителя департамента не соответствуют документообороту, на них не указан исполнитель. В 2009 году ЗАКОО «Калкфелд Холдингз Лимитед» предъявило «Пермскому свинокомплексу» векселя на общую вексельную сумму более 500 миллионов рублей. Эта сумма задолженности сформировалась из незаконных сделок заключенных ФИО96 и ФИО1. Так как предприятие обязательства по погашению векселей не выполнило, ЗАКОО «Калкфелд Холдингз Лимитед» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ОАО «Пермский свинокомплекс» указанной суммы и процентов. ОАО «Пермский свинокомплекс» исковые требования были признаны. В дальнейшем решением Арбитражного суда Пермского края исковые требования были удовлетворены, ФИО1 данное решение не обжаловала. После этого ФИО1 в 2012 году по уже возбужденному исполнительному производству направила в Арбитражный суд Пермского края заявление об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, на взыскание имущества должника ОАО «ПСК», на предприятие - как имущественный комплекс ( т. 9 л.д. 118-122). Согласно показаний свидетеля ФИО31, данным на следствии и оглашенным судом, усматривается, что она работает ведущим специалистом в департаменте земельной политики, имущественных отношений и государственной собственности. В её обязанности входит подготовка сопроводительных писем, ответов на обращения органов и граждан, выдвижение кандидатов - сотрудников Министерства как представителей РФ в органы управления и контроля открытых акционерных обществ (далее общества) со 100% участием государства в уставном капитале, осуществляющих деятельность в сфере агропромышленного комплекса, оформление документов по согласованию проектов директивных указаний Правительства РФ, подготовка писем в Росимущество по согласованию выдвинутых Росимуществом кандидатур на должность генеральных директоров обществ. О Программе реконструкции и модернизации производства ФГУП «Пермский свинокомплекс» на среднесрочную перспективу 2007 - 2009 г.г. она узнала только на следствии, если положения программы противоречили закону, то руководитель предприятия должен был руководствоваться положениями закона, а не программы. Данная программа носит рекомендательный характер, предусматривает основные направления развития и показатели, которые необходимо достичь. При организационно-правовой форме ОАО правами акционера обладает Росимущество, в отношении предприятий в сфере АПК со согласованию с Минсельхозом России. Полномочия Минсельхоза России при управлении ОАО со 100% участием государства регламентировано ФЗ № «Об акционерных обществах» от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ. ( т. 9 л.д. 249-252). Согласно показаний свидетеля ФИО32, данным на следствии и оглашенным в суде, усматривается, что она работала в должности директора Департамента земельной политики, имущественных отношений и госсобственности Министерства сельского хозяйства РФ. В период с 2007-2008 г. руководителями ФГУП « Пермский свинокомплекс» ФИО39 и ФИО1 заключались договоры заимствования, а также дополнительные соглашения о капитализации процентов и о выпуске векселей на экономически невыгодных для ФГУП «Пермский свинокомплекс» условиях и в нарушении действующего законодательства, что в конечном итоге привело к формированию кредиторской задолженности перед одним кредитором ЗАО «Премиум-Уголь». В 2009 году ЗАКОО «Калкфелд Холдингз Лимитед» предъявило «Пермскому свинокомплексу» векселя на общую вексельную сумму более 500 миллионов рублей. Так как предприятие обязательства по погашению векселей не выполнило, ЗАКОО «Калкфелд Холдингз Лимитед» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ОАО «Пермский свинокомплекс» указанной суммы и процентов. ОАО «Пермский свинокомплекс» исковые требования были признаны. В дальнейшем, решением Арбитражного суда Пермского края исковые требования были удовлетворены, ФИО1 данное решение не обжаловала. После этого ФИО1 в 2012 году по уже возбужденному исполнительному производству направила в Арбитражный суд Пермского края заявление об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, на взыскание имущества должника ОАО «ПСК», предприятия как имущественный комплекс. В настоящее время Калкфелд Холдингз Лимитед обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о признании ОАО «ПСК» банкротом, в связи с чем существует риск незаконного изъятия Общества из собственности Российской Федерации, так как единственным акционером Общества является Российская Федерация. О финансовом положении ФГУП (ОАО) «ПСК» в период с 2007-2012 г. ей не известно, т.к. не работала в данный период в Минсельхозе РФ, вопрос о законности назначения руководителями ФГУП «Пермский свинокомплекс» ФИО97 и ФИО1 не изучался. О существовании Программы реконструкции и модернизации производства ФГУП «ПСК» на среднесрочную перспективу (2007-2009) ей стало известно от органов предварительного следствия. В ноябре 2012 года при подготовке к совещанию бывший заместитель департамента ФИО33 докладывал, что не были согласованы договоры заимствования, дополнительные соглашения к ним и выпуск векселей. В связи с тем, что данные договоры не были согласованы с учредителем - Министерством сельского хозяйства РФ, поскольку сделки являлись крупными. Они заключены с нарушением закона, не в интересах предприятия. При проведении совещания в 2012 году, представитель Калкфелд Холдингз Лимитед сообщил, что компания не претендует на приобретение 100% акций предприятия, деньги в него вкладывать не собирается, намерено получить денежные средства в размере сформированной задолженности и оставить руководителем предприятия ФИО1, заявляя о законности предъявленных претензий, т.к. они были признаны судом ( т. 9 л.д. 240-243). Согласно показаний свидетеля ФИО34, данным на следствии и оглашенным судом, усматривается, что с 1986 года он работал в Министерстве сельского хозяйства РФ, в период с 2009 года по 2010 год заместителем директора Департамента земельной политики, имущественных отношений и госсобственности (Депземполитика) Минсельхоза РФ. В феврале 2009 г. в Депземполитики Минсельхоза РФ поступило письмо директора ФГУП «Пермский свинокомплекс» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, ему было поручено рассмотрение данного письма. Из письма ФИО1 следовало, что Программа реконструкции и модернизации производства ФГУП «ПСК» на среднесрочную перспективу (2007-2009), предусматривает оформление задолженности по заемным обязательствам путем эмиссии простых векселей ФГУП «ПСК» и ФИО1 просит Минсельхоз РФ дать разъяснение о возможности выпуска ФГУП «Пермский свинокомплекс» в целях осуществления финансово-хозяйственной деятельности простых векселей номинированных в иностранной валюте, с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на день наступления платежа. Саму Программу, которая была указана в письме, он не видел, была ли она утверждена Минсельхозом РФ ему известно не было. В дальнейшем был подготовлен ответ на письмо ФИО1, из которого следовало разъяснение ФИО1 о применение векселей на территории РФ, также дано разъяснение о сути векселя и обращено внимание на необходимость учета векселей в бухгалтерском и налоговом учете предприятия. Согласия Минсельхоза РФ на выпуск векселей в данном письме не было, так как процедура выпуска векселей предусмотрена ФЗ-48 от 11.03.1997 г. «О переводном и простом векселе», письмо носило только информационный характер. Ответ был направлен 13. 02. 2009 г. ( т. 9 л.д. 111-113 ). Согласно показаний свидетеля ФИО11 В.В., данным на следствии и оглашенным в суде, усматривается, что в период с 2004 года по 2009 год он работал в Министерстве сельского хозяйства РФ, в частности в должности директора Департамента экономических программ анализа и управления государственным имуществом, занимался подготовкой и реализацией экономических программ, аналитикой деятельности сельского хозяйства РФ. Ознакомившись с Программой реконструкции и модернизации производства ФГУП «Пермский свинокомплекс» на среднесрочную перспективу (2007-2009 г.г.) на 365-и листах, пояснил, что программа не является директивой или правоустанавливающим документом для осуществления сделок предприятием, носит информационный характер. Проведение конкретных сделок требует отдельного согласования, утверждение данной программы не является согласованием на проведение каких-либо сделок. Ознакомившись с письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, пояснил, что возможно Программа была необходима Предприятию для повышения эффективности деятельности и выхода из кризиса, но данным письмом не могут быть согласованы действия по конкретным экономическим сделкам, письмо является информационным. Конкретные крупные сделки согласовываются соответствующим образом в соответствии с регламентом Предприятия и обязательным соблюдением законности и экономической целесообразности, действия руководителей ФГУП должны осуществляться в соответствии с уставом предприятия и законодательством РФ ( т. 25 л.д. 82-87 ). Согласно показаний свидетеля ФИО35, данным на следствии и оглашенным судом, усматривается, что работает в Минсельхозе РФ, в период с 2008 года по 2009 год являлась начальником отдела корпоративных отношений Департамента земельной политики, имущественных отношений и госсобственности (Депземполитика) Минсельхоза РФ. По поручению заместителя директора департамента ФИО34 она готовила ответ на письмо ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о разъяснении возможности выпуска ФГУП «Пермский свинокомплекс» простых векселей номинированных в иностранной валюте с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на день наступления платежа. На письмо был подготовлен ответ, который ФИО6 подписал. Из ответа на письмо следовало разъяснение ФИО1 о применение векселей на территории РФ, также было дано разъяснение о сути векселя и обращено внимание на необходимость учета векселей в бухгалтерском и налоговом учете предприятия. Согласия Минсельхоза РФ на выпуск векселей в данном письме не было. Ответ на письмо ФИО1 был ФИО6 подписан и направлен ДД.ММ.ГГГГ за номером 15-15/50 в ФГУП «ПСК». С 2009 года проекты Программы деятельности предприятий согласовывались с Минсельхозом РФ, как было до этого периода ей не известно. Ознакомившись с Программой реконструкции и модернизации ФГУП «ПСК» ей показалось странным указание в ней на конкретные организации предполагаемые к привлечению для решения задач предусмотренных программой ( т. 9 л.д.114-117). Согласно показаний свидетеля ФИО36, данным на следствии и оглашенным судом, усматривается, что работала главным специалистом отдела развития отраслей животноводства Министерства сельского хозяйства РФ с 2001 года. Руководители ФГУП в 2007-2008 г. по итогам проведенного Министерством сельского хозяйства конкурса, с участием не менее двух кандидатов. Затем кандидатура согласовывается полномочным представителем Президента РФ в данном <адрес>, после чего Министерством издается приказ о назначении на должность. По ФГУП «Пермский свинокомплекс» ДД.ММ.ГГГГ проводился конкурс на замещение должности руководителя, победителем конкурса по решению комиссии была избрана ФИО1, ее кандидатура была согласована полномочным представителем Президента РФ в Приволжском федеральном округе, после чего приказом Минсельхоза РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КП, ФИО1 назначена на должность директора ФГУП «Пермский свинокомплекс» с заключением трудового договора. На период ежегодного отпуска руководителя, он сам назначал своего заместителя исполняющим обязанности руководителя ( т. 9 л.д. 92-94). Свидетель ФИО37 в суде пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2015 года он являлся генеральным директором ОАО «Пермский свинокомплекс», до него был директором ФИО38, а перед ним ФИО1 Судом исследовались показания свидетеля, данные им на следствии, из которых усматривается, что он сделал вывод после изучения документов о том, что сделки, заключенные ФИО1 были экономически невыгодными для предприятия и привели к увеличению кредиторской задолженности. В 2007 году ФГУП «Пермский свинокомплекс» были заключены два договора займа, по которым, в дальнейшем, в том числе и ФИО1 заключались дополнительные соглашения о капитализации процентов. Кроме этого в декабре 2008 года ФИО1 без согласия Минсельхоза РФ осуществила выпуск векселей на сумму, сформировавшейся задолженности по двум договорам займа. Векселеполучателем было ЗАО «Премиум-Уголь», с которой и были заключены два договора займа и которая являлась основным кредитором предприятия. В 2007 году ЗАО «Премиум-Уголь» вывело ФГУП «Пермский свинокомплекс» из процедуры банкротства. В результате выдача векселей привела к тому, что в настоящее время основным кредитором стала оффшорная компания, зарегистрированная на Кипре – ЗАКОО «Калкфелд Холдингз Лимитед», которая с помощью ФИО1 обратила взыскание по исковому требованию на предприятие как на имущественный комплекс. Также в настоящее время ЗАКОО «Калкфелд Холдингз Лимитед» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о признании предприятия банкротом ( т. 10 л.д. 280-282). Данные показания свидетель подтвердил в суде и дополнил, что увеличение кредиторской задолженности предприятия выразилось в том, что оно не смогло обеспечить свои обязательства. Если бы ФИО1 не были заключены дополнительные соглашения к договорам займа и выпущены векселя, то предприятие бы не пришло к банкротству. Выпуск векселей ФИО1 был произведен без согласования с Министерством сельского хозяйства, что указано в трудовом контракте с руководителем предприятия. Ответ на письмо ФИО1 из Министерства не согласовывает выпуск векселей, а носит информационный характер. Согласно показаний свидетеля Борио ФИО80, данным на следствии и оглашенным в суде, усматривается, что с февраля 2015 года являлся генеральным директором ОАО «Пермский свинокомплекс». Руководство ФИО1 предприятием в период 2008-2012 годы негативно отразилось на финансовом состоянии предприятия, поэтому в учредительные документы (устав) предприятия были внесены изменения и с 2013 года руководитель «Пермский свинокомплекс» не имел права совершать сделки свыше 100 000 рублей без согласия совета директоров предприятия. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были выпущены векселя с дисконтом в сумме более 109 млн. рублей по отношению к действительно имеющейся задолженности перед ЗАО «Премиум-Уголь». Векселя были выпущены в иностранной валюте (в долларах США). В 2010 году векселя к оплате предъявила оффшорная организация Компания «КАЛКФЕЛД ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД»), задолженность предприятия перед которой в настоящее время составляет 895 633 570,30 рублей, с учетом уже погашенных исковых требований. Ежемесячная оплата Компании «КАЛКФЕЛД ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД» в размере 11 620 000 рублей критически влияет на платежеспособность ОАО «Пермский свинокомплекс» и не дает возможность реализовать график платежей: по заработной плате сотрудников Предприятия, Пенсионного фонда РФ, ресурсоснабжающих организаций. Сумма долга перед Компанией «КАЛКФЕЛД ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД» не является постоянной, так как от представителей Компании «КАЛКФЕЛД ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД» поступают постоянные претензий по процентам, курсовой разнице валюты, затратам юристов ООО «Юрфикон», судебные расходы, данные обстоятельства не позволяют ОАО «Пермский свинокомплекс» кредитоваться и инвестироваться для увеличения конкурентной способности предприятия, чтобы участвовать в программе импортозамещения. За последние 15 лет на ОАО (ФГУП) «Пермский свинокомплекс» не проводились ремонтные работы на комбикормовом заводе, в помещениях для свиней, из-за ветхости теплотрассы и плохой изоляции трубы затраты на отопление помещений свинокомплекса в 5 раз больше стандартных затрат по аналогичным площадям, не обновлялся транспорт, очистительные сооружения устарели и требует инвестирования с целью улучшения качества (безопасности для экологии) выбрасываемых отходов. Необоснованные выплаты Компании «КАЛКФЕЛД ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД», негативно влияют на финансово-хозяйственную деятельность ОАО «Пермский свинокомплекс», в том числе не позволяют в полном объеме вырабатывать комбикорма, нарушают программу кормления свиней, влияют на потерю продуктивности и понижению иммунного статуса животных ( том 24 л.д. 206-208 ). Свидетель ФИО39 в суде пояснил, что с марта 2007 года до начала 2008 года являлся руководителем ФГУП « Пермский свинокомплекс», финансовое состояние предприятия в тот период было очень тяжелым. Судом исследовались показания свидетеля, данные им на следствии, из которых усматривается, что до него исполняющим обязанности руководителя был ФИО40, штатная численность работников предприятия составляла около 2000 человек, предприятие производило в год до 18 тысяч тонн мяса. В тот период предприятие работала себе в убыток, поскольку цены на корма выросли, себестоимость мяса была высокая. От ФИО7 ему стало известно, что из банкротства предприятие вывело ЗАО « Премиум –Уголь», которое рассчиталось с кредиторами путем внесения денежных средств на счет нотариуса для перечисления согласно реестру кредиторов. Таким образом, ЗАО «Премиум-Уголь» стало единственным кредитором «ПСК». Задолженность, которую погасило ЗАО «Премиум-Уголь» составляла 214 341 тыс. рублей. В апреле 2007 года и.о. директора ФИО7 сообщил ему, что уходит в отпуск и назначил его и.о. директора «ПСК». В последующем ФИО7 на работу не вышел, в связи с чем он начал фактически руководить предприятием. Примерно в конце марта в начале апреля 2007 года на предприятие из Министерства сельского хозяйства РФ поступила «Программа развития Пермского свинокомплекса 2007-2009», с которой было письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому данная программа была согласована с Минсельхозом России, но на титульном листе графа «согласовано» была не заполнена. Специалисты министерства пояснили ему, что достаточно письма с согласованием. Программа предусматривала реконструкции объектов «ПСК», приобретение импортного поголовья, капремонт производственных зданий и прочие работы. В ней были прописаны компании предполагаемые к привлечению для решения указанных выше задач. Среди компаний были указаны: ЗАО «Премиум-Уголь», ООО «Атлант-М», ООО «ПромРесурсПермь» и другие, а также направления сотрудничества с каждой компанией. Примерно в апреле 2007 года, на предприятие приехал директор ЗАО «Премиум-Уголь» Коваль, который сообщил ему, что денежные средства, которые ЗАО «Премиум-Уголь» использовал для погашения задолженности, необходимо оформить договором займа для дальнейшего возврата свинокомплексом в ЗАО «Премиум-Уголь», Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «Премиум-Уголь» предоставило ФГУП «Пермский свинокомплекс» заем в размере 214 526 980,56 рублей для погашения кредиторской задолженности «ПСК» и уплаты услуг нотариуса, других расходов, связанных с исполнением погашения кредиторской задолженности. В договоре была указана процентная ставка за пользование заемными ресурсами в размере 12% годовых, ежемесячно. Заем предоставлялся на срок 11 месяцев, с даты его предоставления. Подтвердил, что подписал соглашение от 4. 04. 2007 года о новации обязательств по займу от 27. 11. 2006 года. При заключении соглашения о новации и договора займа от ДД.ММ.ГГГГ он руководствовался условиями программы, которые предусматривали получение заемных средств у ЗАО «Премиум-Уголь» под проценты. Далее к данному договору им были подписаны дополнительные соглашения. согласно которым сумма процентов за пользование заемными средствами за определенный период включалась в сумму основного долга, так называемая капитализация процентов, такие условия были предложены Ковалем. Он понимал, что дополнительное соглашение увеличивало (наращивало) долг и увеличивало кредиторскую задолженность предприятия перед ЗАО «Премиум-Уголь» и соответственно ухудшало финансовое положение «ПСК», но он опасался предупреждения Коваля о том, что в случае если дополнительное соглашение не будет им подписано, то он немедленно взыщет всю сумму долга по займу. Таким образом им было подписано несколько дополнительных соглашений, при опасении что без финансирования ЗАО « Премиум-Уголь» погибло бы все живое поголовье, поскольку ЗАО « Премиум –Уголь» ставило предприятие в условия, при которых работать было невозможно. В этот период наблюдалось резкое снижение цен на свинину и одновременно повышение цен на зерно, которое является основным компонентом комбикорма. В следствии этого запасов корма не осталось вообще, основной покупатель мяса « Кунгурский мясокомбинат» расторг договор, поэтому поступление выручки было минимальным. Финансовая ситуация была катастрофическая, средств на покупку корма не было, банки не согласовывали кредиты, Министерство никакую помощь не оказывало. Тогда он обратился к Ковалю, поскольку ЗАО « Премиум – Уголь» был указан в программе реконструкции. Коваль согласился предоставить займы. Заключать договоры займа с ЗАО «Премиум-Уголь» вне рамок Программы реконструкции и развития «ПСК» он не мог, тогда требовалось бы согласование каждой сделки с Минсельхозом РФ. Заемные средства необходимы были для закупки кормов. ДД.ММ.ГГГГ им в рамках Программы реконструкции и модернизации с ЗАО «Премиум уголь» был подписан еще один договор процентного займа на сумму 990 млн. руб. по 18 % годовых. Договор предусматривал конкретные мероприятия и размер финансирования каждого их них, но фактически цель заключения данного договора была возможность получения денежных средств на закуп корма, а не выполнение мероприятий по Программе реконструкции и развития «ПСК». По условиям договора заем должен был предоставляться траншами, срок займа 7 лет с момента предоставления каждого транша. Проценты по полученным траншам должны были выплачиваться ежемесячно. ЗАО «Премиум - Уголь» не являлось кредитной организацией, но он подписал договоры займа, так как ЗАО « Премиум –Уголь» была прописана в Программе. Первый транш в размере 77 370 000 рублей был предоставлен ЗАО «Премиум-Уголь» в мае 2007 года, денежные средства использовались на текущую деятельность предприятия, в первую очередь на приобретение корма, затем был предоставлен второй транш. 1. 08. 2007 года он подписал дополнительное соглашение о капитализации процентов, поскольку Коваль грозился прекратить финансирование в противном случае. Третий транш в размере 59 000 000 рублей был предоставлен ЗАО «Премиум-Уголь» в августе 2007 года, после чего он подписал дополнительное соглашение, согласно которому сумму займа 59 000 000 рублей, «ПСК» обязан вернуть через 12 месяцев с даты получения средств на расчетный счет, он согласился на данные условия по тем же мотивам. Четвертый транш в размере 1 108 000 рублей был предоставлен ЗАО «Премиум-Уголь» в сентябре 2007 года на основании приложения от ДД.ММ.ГГГГ заем требовалось вернуть через 12 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ им было подписано Дополнительное соглашение № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ о капитализации процентов и далее таким же образом, после получения траншей, из-за экономического шантажа коваля он подписывал дополнительные соглашения о капитализации процентов. Всего предприятием было получено восемь траншей, которые использовались на приобретение кормов. В начале 2008 года он написал заявление об увольнении по собственному желанию. После включения начисленных процентов, подлежащих в соответствии с условиями договоров займа ежемесячной уплате, в сумму основного долга, последующее начисление процентов по договорам займа осуществлялось в т.ч. и на суммы ранее начисленных процентов. Это привело к увеличению размера кредиторской задолженности предприятии. Практически все заемные средства шли на текущую деятельность предприятия. Около 10 млн. руб. были потрачены на проектно-сметную документацию, предприятию ООО «Техстрой» было перечислено 100 % предоплаты по указанию ФИО17Договор от имени ООО «Техстрой» принес Коваль, он его скорее всего подписал, но проектная документация от ООО «Техстрой» не поступала. Он подписал акт приемки выполненных работ, так как Коваль сказал, что работы проведены и проектная документация имеется. Коваль вел себя как фактический руководитель предприятия. Деньги в общей сумме примерно 33 млн. руб. в качестве 100 % предоплаты за строительные материалы были перечислены ООО «Спектр», ООО «Базис», ООО «Регион», до момента его увольнения строительные материалы так и не поступили, с указанными компаниями как контрагентами также предложил работать ФИО17 В 2008 году в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч. 1, ст. 201 УК РФ, впоследствии предприятие от материальных претензий к нему отказалось, каким образом был возмещен причиненный ущерб он не знает, уголовное дело было прекращено. Он понимал, что указанные выше сделки с ЗАО «Премиум-Уголь» были экономически не выгодны для ФГУП «Пермский свинокомплекс», так как повлекли значительное увеличение кредиторской задолженности перед одним кредитором ЗАО «Премиум-Уголь». Но их заключение было обусловлено катастрофическим положением дел на предприятии, а также экономическим шантажом директора ЗАО «Премиум-Уголь» Коваля, который отказывался предоставлять средства в случае если на условиях последнего не заключался договор займа и дополнительные соглашения к нему. Помнит, что Коваль показывал ему письмо о согласовании данного соглашения от 4. 04. 2007 года из Министерства сельского хозяйства РФ( т. 9 л.д. 7-16). В соответствии с федеральным законом № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» решения о совершении крупной сделки принимается с согласия собственника имущества унитарного предприятия. В 2007 году он неоднократно, но безуспешно пытался согласовать любые крупные сделки в Министерстве сельского хозяйства РФ, в том числе решить вопросы по получению кредита в банках. В период кризиса 2007 года стоимость зерна возросла и не была фиксированной, в связи с чем с поставщиками заключались договоры по выгодным ценам без какого-либо согласования с собственником, зерно закупалось вагонами, суммы сделок при этом были крупными. С ФИО1 он встречался один раз, рассказывал ей об обстановке на предприятии, о перестое свинины, о недостатке зерна и т.д. (т. 15 л.д. 145-147, т. 25 л.д. 265- 267). Данные показания свидетель подтвердил в суде и дополнил, что в отношении него было возбуждено уголовное дело, были заявлены требования более 100 миллионов рублей, представитель «Пермского свинокомплекса» был в суде, представил заявление, что ко мне предприятие претензий не имеет и дело было прекращено., кто тогда был руководителем, уже не помнит. В письме от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании новации, идет речь о согласовании договора займа от 16. 04. 2007 г. Он подписал договоры займов и дополнительные соглашения к ним, из-за экономического шантажа Коваля, который предупреждал, что в противном случае денег не будет, а ситуация на предприятии была катастрофическая, денег за закупку кормов не было. Основной причиной такой ситуации было то, что предприятие морально и физически устарело, а также рост цен на корма, падение цен на мясо. Он предпринимал попытки донести данную ситуацию до собственника предприятия, но в Министерство это не интересовало. Согласно показаний свидетеля ФИО19, данным на следствии и оглашенным в суде, усматривается, что он работал в ОАО «Пермский свинокомплекс» с июля по октябрь 2009 года в должности заместителя генерального директора по стратегическому планированию, на работу его пригласила ФИО1, в тот период ОАО «Пермский свинокомплекс» не имел возможности погасить задолженность перед ЗАК ОО «Калфелд холдингз лимитед» в размере более 500 млн. рублей в виду сложной финансовой ситуации на предприятии. Он знаком с ФИО17, при последней встрече с ним проводилась сверка взаимных расчетов. касающихся ЗАО « Премиум –Уголь». ФИО20 так же ему знаком, он является представителем ЗАК ОО «Калфелд холдингз лимитед». Бланки векселей он ФИО1 не привозил и не передавал. Впервые посетил <адрес> летом 2009 года. Программа реконструкции и модернизации ФГУП «Пермский свинокомплекс» (2007-2009 г.г.) ему не знакома ( т. 19 л.д. 215-217). Свидетель ФИО41 в судебном заседании пояснил, что в должности генерального директора сначала совхоза « Пермский», а затем объединения « Пермское» работал с 1975 года по 1992 год. В 1993 году два хозяйства из Объедения «Пермское» были выведены и общество стало именоваться ФГУП «Пермский свинокомплекс». Судом исследовались показания свидетеля, данные им на следствии, из которых усматривается, что в январе 2008 года он был приглашен на встрече с Ковалем и Хмелевским- представителями ЗАО « Премиум –Уголь», которые предложили стать ему вновь руководителем предприятия, он согласился исполнять обязанности руководителя до назначения нового. Исполнял обязанности генерального директора ФГУП «Пермский свинокомплекс» около месяца, затем ему представили ФИО1 как генерального директора ФГУП. Финансово-хозяйственных документов предприятия в период исполнения им обязанностей руководителя ФГУП «Пермский свинокомплекс» он не подписывал, акт приема-передачи документов ФГУП «Пермский свинокомплекс» от ФИО3 к нему не составлялся, как и впоследующем ФИО1 В феврале 2008 года он письменно обращался в Министерство сельского хозяйства РФ и Министерство сельского хозяйства по <адрес> о кризисном положении ФГУП «Пермский свинокомплекс» из-за нехватки кормов для поголовья. После этого приезжала комиссия Министерства сельского хозяйства по <адрес>, которые сообщили, что ФГУП находится в ведении Министерства сельского хозяйства РФ, поэтому они ничем не могут помочь. Корма (зерно) поступали за счет денежных средств, предоставленных ЗАО «Премиум-Уголь». В 2012 году по проекту программы реконструкции и модернизации предприятия, на его модернизацию требовалось 3,5 миллиарда рублей. В настоящее время долги предприятия растут, деньги в развитие комплекса не вкладываются, со слов Коваля по причине того, что предприятие является государственным и нет гарантий в его дальнейшем развитии ( т. 17 л.д. 173 ). Данные показания свидетель подтвердил в суде и дополнил, что в 1992 году, когда он закончил руководство предприятием, долгов у предприятия не было. Деятельность ФИО1 на предприятии многими работниками оценивается положительно. Свидетель ФИО40 в судебном заседании пояснил, что в период с 2002-2003 г.г. он работал на ФГУП «Пермский свинокомплекс» в качестве заместителя генерального директора по финансам, директором ФГУП являлся ФИО8. С 2005 года на ФГУП была введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим была назначена Леонгардт, процедура банкротства была прекращена, т.к. ЗАО «Премиум-Уголь» выкупило долги предприятия и стал его единственным кредитором. Судом исследовались показания свидетеля, данные им на предварительном следствии, из которых усматривается, что с 2007 года он был и.о. обязанности генерального директора, после Леонгардт, которая передала ему предприятие в хорошем состоянии, т.к. на счетах предприятия имелись денежные средства порядка 100 миллионов рублей. Деятельность предприятия контролировалась представителем ЗАО « Премиум –Уголь» ФИО9. В марте 2008 года ФИО9 сказал ему, что необходимо срочно подготовить программу реконструкции и модернизации ФГУП «Пермский свинокомплекс» и утвердить ее в Минсельхозе РФ. Он дал указание ФИО10 и ФИО12 в течение двух-трех дней подготовить программу. Ознакомившись с представленной следователем программой, указал, что пятый пункт, указанный в программе, не соответствует стилистике написания, в отличии с 1 по 4 пункты. Программа была подготовлена до таблицы, расположенной на 29 странице, далее после таблицы на 29 странице по 33 страницу сведения в программу были вставлены позднее, не разработчиками программы. Программа была подписана ФИО10, ФИО12 и ми и передана ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 сообщил, что программа реконструкции и развития утверждена. ФИО9 показал ему письмо Минсельхоза РФ, в котором было указано, что программа реконструкции и развития согласована в Минсельхозе РФ. К письму были приложены документы, он прочитал приложения и увидел список организаций, с которыми ФГУП должно было работать. Однако, проведение некоторых мероприятий Минсельхоз РФ вообще не был уполномочен утверждать, например, в части имущества, принадлежащего УФАУФИ. Со слов ФИО9 он понял, что данные изменения были внесены представителями ЗАО « Премиум-уголь» и что он должен работать в соответствии с данной программой, с организациями указанными в приложении, открыть расчетный счет в Московском банке, он отказался. Тогда ФИО9 предложил ему уволиться из ФГУП и ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление, после него и.о. руководителя был ФИО3, который был назначен по настоянию ФИО9. За период его работы представитель Росимущества РФ ни разу на предприятие не приезжал ( т. 9 л.д. 45-48). Обстоятельства составления письма ФГУП «Пермский свинокомплекс» № от ДД.ММ.ГГГГ он не помнит, необходимости направления данного письма в адрес ФАУФИ у него не было, программа направлялась только с Министерство сельского хозяйства РФ, каким образом данное письмо было направлено, ему не известно. Изменения в программу реконструкции и развития были внесены без его ведома, а также без ведома ФИО10 и ФИО12. О том, что первоначальный текст программы был изменен, он узнал от следователя ( т. 18 л.д. 57-59). Согласно показаний свидетеля ФИО42, данным на следствии и оглашенным в суде, усматривается, что на ФГУП «Пермский свинокомплекс» она работал в период с 1991 по 2006 годы в должности ветеринарного врача, с 2007 года в должности заместителя директора по стратегии и модернизации производства ФГУП «Пермский свинокомплекс». Программа реконструкции и модернизации производства ФГУП «Пермский свинокомплекс» на среднесрочную перспективу (2007-2009 гг.) была разработана в течение апреля-мая 2007 года. Программа предусматривала реконструкцию производственных цехов с целью исключения/уменьшения убытков предприятия, он был координатором программы, разрабатывал ее совместно с ФИО43- директором по производству. Каким образом и кем ЗАО «Премиум-Уголь», ООО «Атлант-М», ООО «Велес», ООО «Бизнес-Партнер», ООО «ПромРесурсПермь», ООО «Лотос», ООО «Эском» были включены в программу, ему не известно. По представленной ему следствием программе указал, что после таблицы № в разработанной им программе, должна была следовать таблица №, и никакого текста между таблицами не было. А в представленной ему программе имеется текст между таблицами, кем разработан и подготовлен текст, ему не известно, с ним данный текст не согласовывался. В реальной программе выводы были указаны на 30 странице, а в представленной ему на 35 странице, таким образом в программу были внесены изменения. Сведения о заключении крупных сделок с ЗАО « Премиум –Уголь» в реальной программе отсутствовали, суммы денежных средств, необходимых для проведения мероприятий в соответствии с программой были ориентировочными, смета к программе не составлялась, конкретно к ценам привязки не было, программа выражала собой концепцию развития предприятия ( т. 17 л.д. 208-213). Данные показания свидетель подтвердил в суде и дополнил, что представители ЗАО « Премиум –Уголь» не были заинтересованы в реконструкции предприятия, поскольку с ним данные вопросы никто не обсуждал, ЗАО « Премиум –Уголь» было заинтересовано в том, чтобы вернуть свои деньги, т.к. деньги со счета предприятия около 100 миллионов рублей исчезли на следующий день после завершения процедуры банкротства. Он понимал, что ситуация не чистая, обращался в прокуратуру, но безуспешно. Считает выпуск векселей рискованным мероприятием, поскольку гарантий их погашения не было. Сейчас предприятие находится в катастрофическом состоянии, является неэффективным, с учетом энергозатрат и цен на энергоресурсы. Свидетель ФИО43 в судебном заседании пояснил, что с 1980 года работал в ОАО «Пермский свинокомплекс», в должности начальника цеха работает с июля 2008 года. В феврале 2007 года директором ФГУП был назначен ФИО7, который пытался заниматься модернизацией предприятия. Судом исследовались показания свидетеля, данные им на следствии, из которых усматривается, что по указанию ФИО7, ФИО10 начал разрабатывать программу реконструкции и модернизации производства ФГУП. Он не принимал участия в разработке программы реконструкции и модернизации производства ФГУП «Пермский свинокомплекс» на среднесрочную перспективу 2007 - 2009 гг., но ФИО7 попросил его подписать программу как заместителя директора по производству, он согласился и подписал первый лист, хотя фактически с программой не знакомился ( т. 14 л.д. 130-133). Данные показания свидетель подтвердил в суде и дополнил, что в настоящее время объема мяса и его достойной реализации на предприятии нет, заработная плата работникам выплачивается. Комплекс существует с 1974 года, технология производства мяса не менялась, за все эти годы реконструкции и модернизации предприятия не было, поэтому предприятие является не конкурентноспособным, находится на грани жизни и смерти. Свидетель ФИО44 в суде пояснил, что с 1992 года работает на ФГУП «Пермский свинокомплекс», в период работы ФИО1 был заместителем директора по кадрам. Согласно показаний свидетеля, данным им на следствии, усматривается, что в 2006-2007 г.г., в период процедуры банкротства ФГУП «Пермский свинокомплекс», ЗАО «Премиум-Уголь» погасило задолженность ФГУП «Пермский свинокомплекс» в размере 213 млн. рублей перед кредиторами предприятия. Представителя ЗАО «Премиум-Уголь» ФИО17 часто видел на предприятии, в том числе и в кабинете руководителей ФИО3, а затем ФИО1 Часто Коваль находился на предприятии вместе с Хмелевским, приезжали примерно раз в месяц, последний раз были на предприятии осенью 2012 года ( т. 17 л.д. 143). Данные показания свидетель подтвердил в суде и дополнил, что может положительно охарактеризовать деятельность ФИО1 как руководителя, при ней выплачивалась заработная плата, производились ремонты в производственных помещениях. Свидетель ФИО45 в судебном заседании пояснила, что с 1984 года работает на ПСК, с 1996 года в должности главного бухгалтера. Была уволена руководителем ФИО3, т.к. не была согласна с его действиями как руководителя предприятия, т.к. денежные средства от продажи свинины переводились с расчетного счета предприятия на созданную им фирму. Судом исследовались показания свидетеля, данные ею на следствии, из которых усматривается, что в 2008 году ее допрашивали по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО39 После того как кредитором Предприятия стало ЗАО «Премиум-Уголь», ФИО3 подчинялся представителям ЗАО, которые фактически руководили предприятием. Решения ФИО3 противоречили интересам предприятия, о чем она писала служебные записки. Как бухгалтер она понимала, что нельзя было получить денежные средства в виде процентных займов от коммерческих организаций, не являющихся кредитными учреждениями. Несмотря на это договоры займа с ЗАО «Премиум-Уголь» были заключены, кто согласовывал заключение договоров займов ей не известно ( т. 14 л.д. 134-138). Данные показания свидетель подтвердила в суде и дополнила, что конкурсный управляющий Леонгардт грамотно руководила предприятием, почти вывела его из банкротства, без продажи активов предприятия, при ней выросло производство мяса и его продажа. Свидетель ФИО46 в судебном заседании пояснила, что с 1978 года работала на « Пермском свинокомплексе» в должности экономиста и главного экономиста при ФИО1 Судом исследовались показания свидетеля, данные ею на следствии, из которых усматривается, ФИО45 с должности главного бухгалтера была уволена в период руководства ФИО39 со скандалом, при участии службы безопасности. В период 2006-2007 г.г. предприятия находилось в стадии банкротства, конкурсным управляющим Арбитражным судом была назначена ФИО47, при ней предприятие являлось рентабельным. Третьим лицом (ЗАО «Премиум-Уголь») была погашена кредиторская задолженность предприятия путем предоставления займа в размере более 200 млн. рублей. Впоследствии представители ЗАО « Премиум-Уголь» Коваль и ФИО13 часто находились у руководителей предприятия ( т. 14 л.д.101-104). Данные показания свидетель подтвердила в суде и дополнила, что ФИО1 была очень компетентным руководителем. Предприятие является не конкурентно способным из-за износа основных фондов, поскольку требуется масштабная реконструкция, на которую требуется около 3 миллиардов рублей. ФИО3 как руководитель фактически не решал никаких вопросов, при нем свинина продавалась по заниженной цене. Согласно показаний свидетеля ФИО48, данным на следствии и оглашенным в суде, усматривается, что в ФГУП «Пермский свинокомплекс» он по приглашению ФИО17 – директора ЗАО « Премиум-Уголь», работал в должности коммерческого директора, проработал там три месяца. В 2007 году он встречался с ФИО17 в аэропорту в <адрес> и передал ему оригинал программы реконструкции и модернизации производства ФГУП «Пермский свинокомплекс» на среднесрочную перспективу (2007-2009 г.г.). Данная программа была сшита и опечатана оттиском печати ФГУП «Пермский свинокомплекс». Коваль должен был передать программу на утверждение в Министерство сельского хозяйства, с его слов ему было известно, что на предприятии планируется модернизация с привлечением денежных средств ( т. 15 л.д. 129 ). Свидетель ФИО49 в судебном заседании показала, что на «Пермском свинокомплексе» работает с 1995 года юристом. ФИО1 являлась генеральным директором в период с 2008 по 2012 годы. Акционерное общество « Пермский свинокомплекс» было создано на основании распоряжения ТУ ФАУГИ по <адрес> от 31. 12. 2008 года, двумя учредителями – Министерством сельского хозяйства и Министерством имущественных отношений, предприятие находилось в ведении Министерства сельского хозяйства, 100% акций предприятия принадлежит государству в лице ФАУФИ РФ. В 2005 – 2007 годах было возбуждено производство о банкротстве предприятия, сумма задолженности более 214 миллионов рублей образовалась из-за несвоевременной оплаты поставок и кредитов. В 2007 году появилось ЗАО « Премиум Уголь», которое разместило денежные средства на депозите нотариуса <адрес> и предложило кредиторам получить суммы задолженности, дело о банкротстве было прекращено. На момент предоставления данных денежных средств данная сумма была без процентов займа. Затем ЗАО « Премиум Уголь» инвестировал порядка 200 миллионов рублей для жизнедеятельности предприятия, эти деньги поступили и реально были потрачены предприятием. После чего руководителем ФИО3 в рамках инвестиционной программы были оформлены договоры займа с ЗАО « Премиум- Уголь» с процентами. Помимо основного долга предприятию надо было выплачивать еще и проценты. Затем были выпущены векселя, в количестве 34 штук в долларовом эквиваленте на сумму 16 миллионов долларов США, в июне 2009 года векселя были предъявлены к оплате, долларовый эквивалент был преобразован в рублевый, всего сумма задолженности составила около 500 миллионов рублей. Денег на выплату долгов у предприятия не было, их хватало только на осуществление хозяйственной деятельности, новых долгов у предприятия не было, поставки кормов оплачивались. Далее компания « Калкфелд» обратилась в арбитражный суд <адрес> о взыскании 503 миллионов рублей и процентов в размере 32 миллиона рублей, сумма была взыскана судом. В 2014- 2015 годах сумма процентов увеличилась, были взысканы судом, на сегодняшний день взыскано только процентов около 250 миллионов рублей. На момент выпуска векселей свободных денежных средств у предприятия не было, имелось только имущество большей стоимости. Выпуском векселей ФИО1 приостановила начисление процентов по договорам займа, а затем курс доллара изменился, это повлекло увеличение кредиторской задолженности, до сих пор « Калкфелд» обращается с претензиями по выплате начисленных процентов. Инвестиционная программа с участием ЗАО « Премиум –Уголь» была одобрена Министерством сельского хозяйства. Выпуск векселей это был самый простой способ уйти от процентов по договорам займа, по действующему тогда законодательству ФИО1 могла единолично принять решение о выпуске векселей, тем самым она вероятно рассчитывала погасить задолженности без выплаты процентов, поскольку срок для предъявления векселей был определен не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Пока векселя не были предъявлены к оплате, проценты по ним не начисляются, они начисляются с момента предъявления векселей к оплате. Если бы ФИО1 не пролонгировала договоры займа, то вопросы взыскания по ним возникли бы намного раньше. О выпуске векселей, они узнали, когда компания « Калкфелд» предъявила векселя к оплате, предприятие подтвердило выпуск векселей, проценты были начислены правильно. ФИО1 знала о данном судебном заседании в Арбитражном суде. С 1. 12. 2017 года Акционерное общество « Пермский свинокомплекс» осуществляет деятельность и хранит имущество ОАО « Пермский свинокомплекс», в связи с делом о банкротстве ОАО. Согласно показаний свидетеля ФИО26, данным на следствии и оглашенным в суде, усматривается, что он работал в ФГУП «Пермский свинокомплекс» в период с 2002 года по 2007 года в должности юрисконсульта. В период руководства ФИО39 он уволился, т.к. его не устраивала его «экономическая политика» (снижение стоимости 1 кг. мяса до 10 рублей). В 2008 году он снова трудоустроился на предприятие в ту же должность. Он знал, что ФИО17 являлся представителем ЗАО «Премиум-Уголь», которое являлось инвестором ФГУП «Пермский свинокомплекс». ФИО17 как правило приезжал на территорию предприятия совместно с ФИО20, которого он воспринял также как представителя ЗАО «Премиум –Уголь». В 2012 году Коваль и ФИО13 рассказывали о проекте развития предприятия и планах вкладывания денежных средств и строительства третьей очереди. По поводу решения Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ФГУП «Пермский свинокомплекс» в пользу ЗАКОО «Калфелд холдингз лимитед» решено взыскать задолженность в размере 503 724 021,52 рублей, проценты в сумме 32 437 728,12 рублей, пояснил, что о судебном заседании узнал накануне, возражений по предъявленным требованиям ни у руководителя ФИО1, ни у главного юристконсульта ФИО49 не было, тогда он и узнал о выпуске векселей ФИО1 ( т. 17 л.д. 226-228). Согласно показаний свидетеля ФИО50, данным на следствии и оглашенным судом, усматривается, что он оказывает юридические услуги физическим и юридическим лицам. Письменные пояснения, согласно которым ОАО «Пермский свинокомплекс» в его лице просить обратить взыскание на имущественный комплекс ОАО «Пермский свинокомплекс», им не составлялись. Где и когда он их подписал, не помнит. В одну из поездок в г. Краснокамск судебные приставы вручили ему предупреждение либо уведомление ОАО «Пермский свинокомплекс», как представителю данной организации. Он в этот же день заехал на территорию ОАО «Пермский свинокомплекс» и передал данное предупреждение секретарю предприятия ( т. 17 л.д. 94-97). Свидетель ФИО51 в суде пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по март 2015 года работала главным бухгалтером ОАО «Пермский свинокомплекс», в том числе при ФИО1 Судом исследовались показания свидетеля, данные ею на следствии, из которых усматривается, что «ПСК» в период пока являлось Федеральным государственным унитарным предприятием, находилось в ведомственном подчинении Министерства сельского хозяйства РФ. Имущество предприятия находилось в федеральной собственности и принадлежало Министреству на праве хозяйственного ведения. Функции учредителя «ПСК» осуществляло Минимущество РФ и Минсельхоз РФ, для согласования заключения крупных сделок необходимо было обращаться в Минсельхоз РФ. ДД.ММ.ГГГГ распоряжением №-Р Территориального управления Росимущества по <адрес> «ПСК» было реорганизовано из ФГУП в ОАО и 100% уставного капитала стало принадлежать РФ в лице Росимущества и полномочия учредителя перешли к нему. К этому моменту на предприятии сложилась тяжелая финансовая ситуация, была задолженность по налогам, по кормам, по электроэнергии. Предприятие работало себе в убыток, реализация продукции осуществлялась по ценам ниже себестоимости, поскольку продукция была не конкурентоспособна. В марте 2008 года на предприятии была назначена новый директор ФИО1, которая показала себя требовательным, компетентным руководителем. Ею были переданы ФИО1 оригиналы двух договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ЗАО «Премиум-Уголь» и ФГУП «Пермский свинокомплекс», согласно которому «ПСК» предоставлен займ в размере 214 526 980,56 рублей, который был предоставлен для погашения кредиторской задолженности предприятия. Процентная ставка 12%. Срок займа 11 месяцев, договор заключен ФИО39, как и дополнительные соглашения к нему о капитализации процентов ( т.е. включение начисленных процентов за пользование заемными денежными средствами в сумму основного долга и последующее начисление процентов на общую сумму).Всего ФИО39 было заключено 4 дополнительных соглашения: от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем, ФИО1 было заключено еще 3 подобных дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Заем в размере 214 526 980, 56 рублей был сформирован путем новации обязательств предприятия перед ЗАО «Премиум-Уголь» возникших ранее, когда ЗАО «Премиум-Уголь» осуществило погашение всей задолженности предприятия перед кредиторами и вывело таким образом предприятие из процедуры банкротства. Второй договор – это договор процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ЗАО «Премиум-Уголь» и ФГУП «Пермский свинокомплекс», согласно условиям, которого, займ в размере 990 000 000 рублей предоставляется предприятию для целей проведения мероприятий по реконструкции и модернизации «ПСК», согласно ранее разработанной Программы. Процент за пользование заемными средствами составлял18 %. Заем предоставлялся на срок 7 лет. Копию Программы реконструкции она также передавала ФИО1, программа предусматривала производственную реконструкцию предприятия, в качестве источника финансирования Программы предусматривались заемные средства ЗАО «Премиум-Уголь». К договору прилагались дополнительные соглашения, с указанием размера транша, сроки возврата транша и капитализация процентов. Договор и дополнительные соглашения заключалФИО39 Также дополнительные соглашения заключала ФИО1 Всего ФИО3 заключил 13 дополнительных соглашений: от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем в ходе работы ФИО1 заключила еще 3 дополнительных соглашения: от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ Относительно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ по нему было письмо Минсельхоза РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №, в котором было указано, что Министерство возражений о новации не имеет. Если бы «ПСК» не мог осуществить погашения займа, то ЗАО «Премиум-Уголь» обратилось бы в суд и все равно суд обязал бы «ПСК» погасить займ с выплатой процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ, а проценты по договору примерно соответствовали данной ставке. Последствиями заключения дополнительных соглашений явилось значительное увеличение кредиторской задолженности перед ЗАО «Премиум-Уголь». Предприятие ни в 2007 году, ни в дальнейшем не имело свободных денежных средств для возможности погашения обязательств как по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ так и по дополнительным соглашениям к ним. Но все-таки погашение осуществлялось, в том числе путем взаимозачетов, платежами, в том числе из средств предприятия. Всего по данному договору займа было начислено в качестве процентов 45 391 242,45 рублей. Возвращен до ДД.ММ.ГГГГ долг в сумме 98 673 213, 37 рублей. Задолженность составила на ДД.ММ.ГГГГ 161 058 887, 23 рублей, что подтверждено актом сверки. По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства от ЗАО «Премиум-Уголь» поступали, на декабрь 2008 года всего по данному договору поступило 215 294 000 рублей. Начислено процентов, в том числе на условиях капитализации процентов на сумму 43 079 787, 86 рублей. Возвращено по состоянию на декабрь 2008 г. 90 174 334, 53 рублей. Из них не были потрачены и возвращены обратно в ЗАО «Премиум-Уголь» 58 000 000 рублей. Полученные денежные средства тратились в основном на приобретение зерна для корма свиней (93 миллиона рублей), оплата расходов за энергоресурсы, оплата ветеринарных препаратов, выплата заработной платы, оплата налогов, строительных материалов. В конце декабря 2008 года ФИО1 передала ей копии дополнительных соглашений о выпуске векселей для того чтобы она составила бухгалтерскую отчетность и предоставила отчет в ТУ Росимущества по <адрес> об имуществе предприятия. Было два дополнительных соглашения, первое - № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ЗАО «Премиум-Уголь» и «ПСК» установили, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга «ПСК» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с учетом процентов составила 161 058 887,23 рублей. Указанная сумма долга эквивалентна 5 852 451, 76 долларов США. В качестве оплаты указанного долга «ПСК» передает ЗАО «Премиум-Уголь»16 векселей по предъявлению не ранее ДД.ММ.ГГГГ совокупной номинальной стоимостью 7 803 270 долларов США. Второе соглашение - № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ЗАО «Премиум-Уголь» и «ПСК» установили, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга «ПСК» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с учетом процентов составила 168 199 453,33 рублей. Указанная сумма долга эквивалентна 6 111 920,95 долларов США. В качестве оплаты указанного долга «ПСК» передает ЗАО «Премиум-Уголь» 18 векселей по предъявлению не ранее ДД.ММ.ГГГГ совокупной номинальной стоимостью 8 149 227 долларов США. Также были предоставлены акты приема-передачи данных векселей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данные сделки были учтены по бухгалтерскому балансу предприятия. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 обращалась в Минсельхоз РФ для разъяснения возможности выпуска векселей. На письмо ФИО1 был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ №. Исполнение обязательств по выпускаемым векселям обеспечивается имуществом предприятия, каким образом определялась номинальная стоимость выпускаемых векселей, ей не известно. Почему они были переданы по цене ниже их номинальной стоимости, также не знает. В дальнейшем, в июне 2010 года из решения Арбитражного суда Пермского края ей стало известно, что векселя были предъявлены к оплате ранее неизвестной ей фирмой «Калкфелд Холдингз Лимитед». Решение суда как раз и было о взыскании с «ПСК» задолженности по векселям в сумме 503 724 021,52 рублей, и сумме процентов за пользование денежными средствами 32 437 728,12 рублей. Предприятие погасить такую задолженность, ни в какой части не могло из-за дефицита денежных средств. Исполнительный лист был им выслан в 2012 году, но исполнить его предприятие не могло. В настоящее время имущество предприятия арестовано. В 2013 году Калкфелд Холдингз Лимитед обратилось в Арбитражный суд Пермского края о признании нашего предприятия банкротом (т. 10 л.д. 192-197). Учетной политикой предприятия выпуск векселей не был предусмотрен. По ее мнению выпуск векселей требовал согласования с Министерством сельского хозяйства РФ как крупная сделка. На тот период предприятие могло погасить свои обязательства по векселям, своим имуществом ( т. 11 л.д. 246- 248, т. 13 л.д. 15 ). Данные показания свидетель подтвердила в суде и дополнила, что ежегодно на предприятии проводился аудит, оплата долгов производилась частично из оборотных средств, а прибыль уходила на корма, налоги и другие расходы, но не на выплаты в пользу ЗАО « Премиум-Уголь». Выпуск векселей закрыл рост процентов по договорам займов. Кредиторская задолженность предприятия выросла из-за процентов по векселям. Законодательно нет запрета для выпуска векселей в иностранной валюте. При ФИО1 заработная плата выплачивалось, задолженностей по налогам и энергоресурсам не было. Свидетель ФИО52 в судебном заседании пояснила, что была конкурсным управляющим ФГУП «Пермский свинокомплекс» в период процедуры банкротства, в этот период предприятие работало рентабельно, за счет ухода от посредников, сокращения штатов и мероприятий по энергосбережению. К концу процедуры на счете предприятия находилось около 80 млн. рублей, это накопления от хозяйственной деятельности предприятия. Непогашенные требования кредиторов составляли 213,5 млн. рублей, долги образовались в результате нерентабельной работы предприятия Долг на момент введения процедуры банкротства в 80 миллионов рублей, был предприятием погашен за счет прибыли от продажи имущества, не подлежащего реализации и от хозяйственной деятельности предприятия. Предприятие являлось градообразующим и в случае реализации, его можно было продать только единым комплексом. Предприятие старое, 1975 года, требовало больших затрат для нормального поддержания животных. ЗАО «Премиум-Уголь» заявилось кредитором, которое исполнило обязательства ФГУП «Пермский свинокомплекс» перед третьими лицами. Деньги для погашения долгов ЗАО « Премиум Уголь» внесло на депозит нотариуса для расчета с кредиторами предприятия, процедура банкротства была завершена. Генеральным директором предприятия ее не назначили, после ее приступил ФИО7, дела она ему передавала по акту, в дальнейшем появилась ФИО1 Согласно показаний свидетеля ФИО53, данным на следствии и оглашенным в суде, усматривается, что он работал в ФГУП «Пермский свинокомплекс» в период с 1999 года по июль 2005 года, в должности генерального директора с 2001 по 2005 года. Сделки на крупные суммы, связанные с текущей деятельностью, им заключались и согласования не требовали. В конце 2003 – начале 2004 г.г. Министерство сельского хозяйства издало приказ (распоряжение), согласно которому руководителям унитарных предприятий для получения кредитов и их пролонгирования требовалось получить согласие в Минсельхозе, поэтому он неоднократно ездил в Министерство для согласования кредитных договоров и их пролонгации. В период его руководства ФГУП «Пермский свинокомплекс» договоры займов с юридическими лицами не заключало, заключались только кредитные договоры с банковскими учреждения. Также в период его работы составлялись и им утверждались программы реконструкции предприятия, планы, которые являлись рабочими документами (т. 15 л.д. 152-154). Свидетель ФИО54 в судебном заседании пояснил, что с 2001 года работает в должности начальника свинокомплекса №. Из показаний свидетеля, данных на следствии и оглашенных судом, следует, что в 2009 году директор ОАО «Пермский свинокомплекс» ФИО1 сообщила о том, что начинается разработка проекта Программы реконструкции и развития предприятия. Эта Программа предусматривала реконструкцию и строительство дополнительных производственных мощностей и увеличение объемов реализации до 30 000 тонн мяса в живом весе в год. Программу поручили разработать ИП ФИО55, была ли разработана данная программа, ему не известно. О разработке подобной программы в 2007 году ему ничего не известно. Из средств массовой информации стало известно о выпуске векселей предприятием, тогда на одном из производственных совещаний ФИО1 сообщила, что компания «Калкфелд Холдингз Лимитед» представляют те же люди, что и «Премиум-Уголь», то есть те же самые кредиторы и беспокоиться не стоит ( т. 10 л.д. 246). Данные показания свидетель подтвердил в суде и дополнил, что долги у предприятия были всегда, оно работала только за счет субсидий и дотаций, поскольку технология производства очень старая и затратная, поэтому предприятие не конкурентноспособно. Свидетель ФИО56 в судебном заседании пояснила, что с 1991 года работала на Пермском свинокомплексе, с 2005 года была председателем профкома предприятия. Из показаний свидетеля, данным на следствии и оглашенным судом, усматривается, что процедура банкротства предприятия была прекращена в 2007 году, в связи с погашением кредиторской задолженности ЗАО « Премиум Уголь». Представителя ЗАО были ФИО17 и ФИО20, они неоднократно присутствовали на заседаниях профкома, как представители ЗАО « Премиум Уголь». Сотрудники предприятия по указанию ФИО1 выезжали в командировки на свинокомплекс в <адрес>. В 2010 году, из средств массовой информации, ей стало известно о том, что в декабре 2008 года ФИО1 были выпущены и переданы в ЗАО «Премиум Уголь» векселя ФГУП «Пермский свинокомплекс» с существенным дисконтом от суммы задолженности. Считает, что ФИО1 действовала в интересах ФИО20 и ФИО17, исполняла их указания, с ними обсуждались многие вопросы, связанные с текущей деятельностью предприятия. Работников предприятия очень беспокоила ситуация, когда в Арбитражный суд было подано заявление оффшорной компании. Тогда ФИО1 на совещаниях сообщала, что беспокоиться не о чем, так как представители ЗАО «Премиум Уголь», имеют отношение к деятельности данной оффшорной компании и не допустят банкротство и разорения предприятия. В период 2008-2009 г.г. имущественные проблемы у ОАО «Пермский свинокомплекс» отсутствовали, так как предприятие было обеспечено зерном, медикаментами и имелась возможность своевременно погашать задолженность перед ЗАО «Премиум Уголь» ( т. 24 л.д. 62-64). Данные показания свидетель подтвердила в суде и дополнила, что под руководством ФИО3 предприятие дошло до плачевного состояния, свиней нечем было кормить и нечем было платить зарплату работникам, поэтому на предприятии был митинг о прекращении его руководства, было направлено письмо в Министерство. Деятельность ФИО1 может охарактеризовать только положительно. Свидетель ФИО57 в судебном заседании пояснила, с 1986 года работает на предприятии, с 2001 года в должности ведущего ветеринарного врача. Согласно показаний свидетеля, данным на следствии и оглашенным судом, усматривается, что несколько раз в период 2009- 2011 годов она ездила на свинокомплекс в <адрес>, для обмена опытом, знакомством с новыми технологиями, т.к. там предприятия были новые, не более двух лет. Работники Пермского свинокомплекса считали представителей ЗАО « Премиум Уголь» ФИО98 и ФИО99 хозяевами предприятия, поскольку они решали все финансовые вопросы. Кроме того ФИО100 был руководителем Ростовских свинокомплексов, а ФИО101 был начальником службы безопасности там. После командировок в ростовкую область ФИО102 встречался с работниками, которые ездили в командировку и спрашивал свои впечатления от новых комплексов ( т. 24 л.д. 66 ). Данные показания свидетель подтвердила в суде и дополнила, что при ФИО1 закупались хорошие корма, было достойное ветеринарное обслуживание, генетика, после нее стало гораздо хуже, а сейчас совсем плачевно. Свидетель ФИО58 в суде пояснил, что с 1989 года работает на предприятии начальником цеха кормопроизводства, ездил для обмена опытом в <адрес> в 2009 – 2011 годах на свинокомплексы, принадлежащие группе « Рапт», кто руководил данными предприятиями и имела ли к ним отношение ФИО1, ему не известно. Свидетель ФИО59 в судебном заседании пояснила, что работает в ОАО (ФГУП) «Пермский свинокомплекс» с 1993 года в должности ведущего зоотехника-селекционера, в 2009 году ездила в <адрес> в командировку по обмену опытом. ФИО1 охарактеризовала как опытного руководителя, при ней в 2009 году в Ирландии было закуплено племенное поголовье свиней различных пород, повысилась продуктивность. Больше никто из руководителей обновлением поголовья не занимался, хотя оно должно обновляться каждые пять лет, при ней у предприятия не было никаких потрясений, работали стабильно. При ФИО103 мясо продавали по 9- 10 рублей за килограмм, по заниженной цене, что возмущало работников предприятия. Свидетель ФИО60 в суде пояснил, что с 2007 года работал в ОАО «Пермский свинокомплекс» в должности начальника службы безопасности. При увольнении главного бухгалтера ФИО104, руководитель ФИО105 велел ему забрать из кабинета ФИО106 компьютер, что он и сделал. Из показаний свидетеля, данных на следствии, усматривается, что директором ЗАО « Премиум Уголь» являлся ФИО17, он курировал вопросы безопасности на свинокомплексе. Вместе с ним часто находился ФИО107( т. 17 л.д. 180-182). Даные показания свидетель подтвердил в суде и дополнил, что в отношении ФИО108 было возбуждено уголовное дело по факту продажи свинины по заниженной цене. Вопросы безопасности предприятия решались с ФИО109 и ФИО110 в кабинете ФИО1, была усовершенствована пропускная система, были введены штатные охранники. Обстановка при ФИО1 была спокойная, а при ФИО111 были пикеты, митинги сотрудников. Свидетель ФИО61 в суде пояснил, что он оказывал охранные услуги ОАО « Пермский свинокомплекс» при директоре ФИО1, охраняя комплекс и подразделение в <адрес>. Согласно показаний свидетеля, данным им на следствии усматривается, что он знаком с ФИО17, который ранее более 6 лет назад был начальником охраны ФИО62, очень богатого человека в Москве, который в 2006-2007 г.г. неоднократно прилетал в Пермский край и его фирма оказывала ему охранные услуги и сопровождали его в том числе на Пермский свинокомплекс ( т. 17 л.д. 177 ). Свидетель ФИО63 в судебном заседании пояснила, что до февраля 2016 года работала на Пермском свинокомплексе заместителем директора по производству. Из показаний свидетеля, данных на следствии и оглашенных судом, следует, что в период с 2005 по 2008 г.г. она работала в должности главного технолога, а до этого главным зоотехником. ФИО17 неоднократно видела на предприятии в период 2007- 2008 годов. ФИО1 может охарактеризовать как грамотного, квалифицированного руководителя (т. 17 л.д. 140-142). Данные показания свидетель подтвердила в суде и дополнила, что при руководстве ФИО1 предприятие работало, заработная плата выплачивалась, приобреталась новая техника, ремонтировались производственные помещения, при ней завезли генетический материал, повысилась реализации свинины, несмотря на то, что предприятие старое, нуждалось в модернизации, несло большие теплозатраты, эти проблемы на предприятии возникли с 2000 года, при ФИО112 ситуация была противоположная, реализация свинины упала, был большой перестой животных, мясо продавали по дешевой цене. Согласно показаний свидетеля ФИО64, данным на следствии и оглашенным в суде, усматривается, что ранее он работал в фирме ЗАО БДО «Юникон», проводил аудиторскую проверку ФГУП « Пермский свинокомплекс». Из письма ФИО1 на запрос ЗАО БДО «Юникон» от 1. 06. 2009 г. следует, что процентная ставка по векселям снизится до 18 %, и ЗАО «Премиум-Уголь» не намерено предъявлять векселя к оплате единовременно. Данные сведения содержатся в письме ОАО «Пермский свинокомплекс» от ДД.ММ.ГГГГ № со следующим текстом: ОАО «Пермский свинокомплекс» сообщает ЗАО БДО «Юникон» о том, что для предотвращения банкротства ФГУП «Пермский свинокомплекс» было принято решение о выпуске векселей, номинированных в долларах США с дисконтом в 25 % с датой предъявления не ранее ДД.ММ.ГГГГ. По векселям с оговоркой «по предъявлении, но не ранее» предполагаемый срок обращения определяется как год, исчисляемый «не ранее». С учетом этого уже к концу второго года обращения годовая процентная ставка становится менее 18 %. ЗАО «Премиум-Уголь» не преследует цель обанкротить предприятие, поэтому векселя не будут предъявлены к погашению единовременно» ( т. 24 л.д. 24-26). Согласно показаний свидетеля ФИО73, данным на следствии и оглашенным в суде, усматривается, что который показал, что около пяти лет назад он по доверенности представлял интересы ЗАК ОО «Калфелд холдингз лимитед», кто выдал доверенность уже не помнит, руководители компании ему не знакомы, подписывал ли он какие – либо документы, касающиеся векселей, не помнит, в период 2008- 2012 годов в Пермском крае он не был, в заседаниях арбитражного суда участия не принимал. Из указанных ему следователем лиц, он был знаком с ФИО20 ( т. 16 л.д. 3-7). Согласно показаний свидетеля ФИО68, данных им на следствии и оглашенных в суде, усматривается, что ООО «Юрфикон» зарегистрировано в 2001 году. Учредителями Общества являются английская компания «Тинтагел менеджмент» (90 % процентов уставного капитала) и его брат ФИО14 (10% процентов уставного капитала), юридический и фактический адрес ООО «Юрфикон»: <адрес>,оф. 112. ООО «Юрфикон» осуществляет деятельность по оказанию консультационных услуг юридического характера. Интересы Компании «КАЛКФЕЛД ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД» он представлял с января 2013 года, необходимые документы направляются почтой на Кипр в адрес компании. На территории <адрес> он общался с представителем Компании «КАЛКФЕЛД ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД» с ФИО66, с руководителями Компании «КАЛКФЕЛД ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД», находящихся на территории государства Кипр, он лично не знаком. С ФИО17 он не знаком, ему известно, что он является генеральным директором ЗАО «Премиум Уголь». В Арбитражном суде <адрес> рассматривалось заявление Министерства сельского хозяйства и продовольствия Пермского края к ответчикам ОАО «Пермский свинокомплекс» и ЗАО «Премиум Уголь», третьим лицом по данному делу признана Компания «КАЛКФЕЛД ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД», поскольку третье лицо не вправе заявить о пропуске срока исковой давности, поэтому он обратился к адвокату ФИО15, являющемуся представителем ЗАО « Премиум-Уголь», для получения доверенности от ЗАО «Премиум Уголь» для последующего представления интересов ЗАО «Премиум Уголь» в Арбитражном суде. ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ЗАО «Премиум Уголь» ФИО17 была выдана доверенность на его имя ( т. 20 л.д. 213-215). В марте 2013 года он обратился к ФИО65 за услугой по оценке рыночной стоимости 34-х простых векселей ФГУП «Пермский свинокомплекс». Был заключен договор № ОН№ между ИП ФИО65 и ЗАК ОО «Калфелд холдинг лимитед» в лице ФИО20, договор был заключен по его инициативе, т.к. ему надо было представлять интересы « Калкфелд» в Арбитражном суде ( т. 19 л.д. 220). Фактические руководители ЗАК ОО «Калкфелд Холдингз лимитед» ему не известны, все указания он получал от их представителя ФИО66, знает, что у ФИО67 была также доверенность от ЗАК ОО «Калкфелд Холдингз лимитед». По неисполненным обязательствам имущественного характера у ОАО «Пермский свинокомплекс» перед ЗАК ОО «Калкфелд Холдингз лимитед» ФИО68 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи денежного требования (вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому все требования ЗАК ОО «Калкфелд Холдингз лимитед», подтвержденные судебными актами, а также требования по выплате вексельных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, перешли к ЗАО «Группа Синергия», ИНН <***>. В отношении других судебных споров ЗАК ОО «Калкфелд Холдингз лимитед» приняла меры по их прекращению. Данная информация изложена в письме от ДД.ММ.ГГГГ на запрос СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> 5/5-1734 от ДД.ММ.ГГГГ.( т. 25 л.д. 209-212). Согласно показаний свидетеля ФИО20, данным на следствии и оглашенным в суде, усматривается, что компании «Эльберо менеджмент лимитед» и «Калфелд холдингз лимитед» осуществляют инвестиционную деятельность. Он представлял интересы данных компаний в период 2008-2010 г.г. С ФИО1 он познакомился на ОАО (ФГУП) «Пермский свинокомплекс» в <адрес>, отношения к назначению ее на должность руководителя предприятия, он не имеет, никаких указаний не давал, она сама обращалась к нему за помощью, связанной с производственной деятельностью предприятия. Ему известно о существовании программы реконструкции и модернизации производства ФГУП «Пермский свинокомплекс» на среднесрочную перспективу (2007-2009 г.г.), на основании которой осуществлялось инвестирование в Предприятие. Об изменениях, которые могли быть внесены в программу, ему ничего не известно. О передаче ФИО1 простых векселей, ему не известно, при каких обстоятельствах ФИО17 передал ему векселя ФГУП «Пермский свинокомплекс» как представителю компании «Эльберо менеджмент лимитед» в зачет обязательств финансового характера, не помнит. В течение 2008- 2012 годов он часть приезжал в Пермский край, в том числе на Пермский свинокомплекс, но представителем ЗАО « Премиум-Уголь» не являлся ( т. 22 л.д. 292-300). Согласно показаний свидетеля ФИО65, данным на следствии и оглашенным в суде, усматривается, что он состоит в некоммерческом партнерстве «Деловой союз оценщиков», занимается оценкой имущества. В марте 2013 года к нему обратился его знакомый ФИО68 с просьбой оценить рыночную стоимость 34-х простых векселей ФГУП «Пермский свинокомплекс». С ним как ИП и ЗАК ОО «Калфелд холдингз лимитед» в лице ФИО20 был заключен об оценке договор № ОН№, произведена оплата его услуг. Оценку векселей ФГУП «Пермский свинокомплекс» он не произвел, ввиду не предоставления всех необходимых документов ( т. 19 л.д. 196-197). Согласно показаний свидетеля ФИО69, данным на следствии и оглашенным в суде, усматривается, что она работала в ООО «Юрфикон» юристом. Руководителями ООО «Юрфикон» являются братья И-ны. В декабре 2012 года в ООО «Юрфикон» обратились представители Компании «Калкфелд Холдингз лимитед» за оказанием юридических услуг, ей было поручено осуществлять юридическое сопровождение деятельности «Калкфелд Холдингз лимитед», руководителей которых она не знает ( т. 15 л.д. 45-47). Свидетель ФИО27 в судебном заседании пояснил, что ранее он представлял интересы кипрской компании « Калкфелд Холдингз Лимитед», которая обратилась в Арбитражный суд <адрес> с требованиями оплаты по векселям. Интересы компании представлял по доверенности, встречался с представителем « Калкфелд» Ильиным. Судом было вынесено решение об удовлетворении требований, решение вступило в законную силу, было начато исполнительное производство. В связи с решением данных вопросов он несколько раз приезжал на Пермский свинокомплекс. В настоящее время ОАО « Пермский свинокомплекс» находится в стадии банкротства, ведется наблюдательная процедура, деятельность ведет АО – хранитель имущества ОАО. Согласно показаний свидетеля, данным им на следствии и оглашенным судом, усматривается, что в 2010 году по просьбе своего знакомого ФИО70 он представлял интересы « Калкфелд Холдингз Лимитед» в Арбитражном суде, присутствовал на двух заседаниях суда, каких-либо документов по делу А50-7482/2010 он не составлял и не подписывал. Все документы уже находились в Арбитражном суде <адрес>, кем они составлялись ему не известно. В декабре 2012 года представитель « Калкфелд» ФИО16, работающая с ФИО68 приезжала в <адрес> на судебное заседание по делу А50-7482/2010, а также по банкротству в отношении ФГУП «Пермский свинокомплекс». Судебные заседания по делу А50-7482/2010 длились не более 15 минут, т.к. разногласий у сторон не было. Из документов ему известно, что «Калкфелд Холдингз лимитед» векселя ФГУП «Пермский свинокомплекс» приобрел у компании «Эльберо Менеджмент Лимитед» (Британские Виргинские Острова) на основании договора мены простых векселей от ДД.ММ.ГГГГ №№ и 0509 ( т. 14 л.д. 20-23). Данные показания свидетель подтвердил в суде. Свидетель ФИО71 в суде пояснил, что несколько лет назад он участвовал в качестве представителя ЗАО « Премиума –Уголь» в судебном заседании, связанном с прекращением процедуры банкротства ФГУП « Пермский свинокомплекс», когда была конкурсным управляющим ФИО47 Из показаний свидетеля, данным на следствии и оглашенным в суде, усматривается, что в период 2006-2007 г.г. ЗАО «Премиум-Уголь» предоставило денежные средства для погашение кредиторской задолженности ФГУП «Пермский свинокомплекс». Вопрос прекращения процедуры банкротства рассматривался Арбитражным судом Пермского края. Представителей ЗАО «Премиум-Уголь» не помнит. В период 2006-2007 г.г. в отношении ФГУП «Пермский свинокомплекс» была введена процедура банкротства, руководителем Предприятия в таком случае является конкурсный управляющий, тогда была ФИО47, какие им составлялись документы от ЗАО « Премиум Уголь», не помнит ( т. 14 л.д. 24-26). В соответствии с заключением финансово-аналитической судебной экспертизы ЭКЦ ГУ МВД России по Пермскому краю №з-619 - под влиянием финансовых операций, связанных с погашением ФГУП (ОАО) «Пермский свинокомплекс» кредиторской задолженности перед ЗАО «Премиум-Уголь» путем выпуска собственных простых векселей в рамках дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, произошло ухудшение платежеспособности (финансового состояния) ФГУП (ОАО) «Пермский свинокомплекс», а именно: снижение коэффициента абсолютной ликвидности на 0,002 (или на 16,7 %); сокращение коэффициента быстрой ликвидности на 0,036 (или на 14,5 %) характеризует уменьшение на 04 копейки суммы ликвидных активов приходящихся на 1 рубль краткосрочных обязательств ФГУП «Пермский свинокомплекс»; снижение коэффициента текущей ликвидности на 0,171 (или на 14,7 %) характеризуем уменьшение на 17 копеек суммы оборотных средств приходящихся на 1 рубль краткосрочных обязательств ФГУП «Пермский свинокомплекс»; снижение коэффициента обеспеченности обязательств должника всеми его активами на 0,158 (или на 11,1 %) характеризует уменьшение на 16 копеек величины всех активов, приходящихся на 1 рубль долга ФГУП «Пермский свинокомплекс»; сокращение коэффициента обеспеченности обязательств должника его оборотными активами на 0,093 (или на 11%) характеризует сокращение на 10 копеек величины оборотных активов, приходящихся на 1 рубль долга ФГУП «Пермский свинокомплекс». В результате, совершенной ФИО1 сделки существенно ухудшилась способность ФГУП «Пермский свинокомплекс» в полном объеме удовлетворять требования кредиторов, о чем свидетельствует снижение коэффициента обеспеченности собственными средствами на 0,146 (или на 80,2%), т.е. уменьшение на 15 копеек собственных средств, приходящихся на 1 рубль оборотных средств ФГУП (ОАО) «Пермский свинокомплекс» и уменьшение величины чистых активов на 85 341 тыс. руб. (или на 29 %), т.е. снижение величины активов ФГУП «Пермский свинокомплекс», не обремененных обязательствами ( т. 13 л.д. 181-215). В соответствии с заключением финансово-аналитической судебной экспертизы ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> №з-620 - под влиянием финансовых операций, связанных с погашением ФГУП (ОАО) «Пермский свинокомплекс» кредиторской задолженности перед ЗАО «Премиум-Уголь» путем выпуска собственных простых векселей в рамках дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, произошло существенное ухудшение платежеспособности (финансового состояния) ФГУП (ОАО) «Пермский свинокомплекс», а именно: коэффициент абсолютной ликвидности снизился на 33,3%, что в абсолютном значении составляет (-) 0,004; коэффициент быстрой ликвидности снизился 34,3%, что в абсолютном значении составляет (-) 0,085; коэффициент текущей ликвидности снизился на 34,1%, что в абсолютном значении составляет (-) 0,398; коэффициент обеспеченности собственными средствами снизился 84,6%, что в абсолютном значении составляет (-) 0,154; величины чистых активов снизилась на 30,3%, что в абсолютном значении составляет на (-) 89 124,64; коэффициент обеспеченности обязательств должника всеми его активами снизился на 11,4%, что в абсолютном значении составляет (-) 0,163; коэффициент обеспеченности обязательств должника его оборотными активами снизился на 11,5%, что в абсолютном значении составляет (-) 0,097. В абсолютном значении произошло существенное снижение всех рассчитанных финансовых показателей платежеспособности ФГУП «Пермский свинокомплекс» ( т. 13 л.д. 218-249). В соответствии с заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № финансово-аналитической судебной экспертизы - комплексная оценка изменения расчетных значений коэффициентов, характеризующих финансовое состояние ФГУП «Пермский свинокомплекс», показала, что осуществление операций, совершенных указанным Обществом в рамках дополнительных соглашений № и № от ДД.ММ.ГГГГ к договорам займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, заключенных с ЗАО «Премиум-Уголь», отрицательно повлияло на финансовое состояние ФГУП «Пермский свинокомплекс». При этом все рассчитанные в данной экспертизе показатели, характеризующие финансовое состояние ФГУП «Пермский свинокомплекс», показали отрицательную динамику. Экспертом отмечается, что по данным ближайшей предшествующей совершению исследуемых операции отчетности ФГУП «Пермский свинокомплекс», указанная организация уже имела существенный недостаток ликвидности, обусловленный в первую очередь подавляющей долей запасов в общей сумме оборотных активов должника, при отсутствии краткосрочных финансовых вложений на указанную дату, составляет всего лишь 1 %. Кроме того, исследуемая организация до совершения исследуемых операций уже испытывала значительный недостаток собственного капитала и была в значительной степени зависима от заемных источников. Тем не менее, ФГУП «Пермский свинокомплекс» располагала активами в объеме, достаточном для полного погашения всех своих обязательств, то есть фактически была платежеспособна. Совершение ФГУП «Пермский свинокомплекс» операций исследуемых в рамках данной экспертизы, повлекло за собой: уменьшение размера наиболее ликвидных активов (денежных средств и краткосрочных финансовых вложений), приходящихся на 1 рубль текущих обязательств, на 0,5 копеек; уменьшение размера оборотных активов, приходящихся на 1 рубль краткосрочных обязательств, на 50 копеек; уменьшение доли собственных средств, приходящихся на 1 рубль оборотных активов, на 35 копеек; уменьшение доли собственных средств, приходящихся на 1 рубль всех активов общества, на 21 копейку; уменьшение величины всех активов, приходящихся на 1 рубль всех его обязательств, на 33 копейки; уменьшение величины чистых активов в целом на 206 903 409 рублей ( т. 21 л.д. 194-219). В соответствии с заключением специалиста-ревизора ОИД и МСИ УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес> № - сумма разницы между номинальной стоимостью передаваемых ФГУП «Пермский свинокомплекс» в адрес ЗАО «Премиум-Уголь» 34 простых векселей и стоимостью их передачи в качестве оплаты суммы долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в рублевом эквиваленте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составила 109 752 781,63 рублей ( т. 17 л.д. 215-224). В соответствии с заключением специалиста-ревизора ОИД и МСИ УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес> № - процентная ставка после заключения дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на дату предъявления простых векселей ФГУП «Пермский свинокомплекс» (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 102,3303 % (годовых), на дату, с которой возможно предъявление векселя ФГУП «Пермский свинокомплекс» (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 161,56 % (годовых) ( т. 22 л.д. 317-325). В соответствии с заключением специалиста-ревизора ОИД и МСИ УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес> № - общая сумма процентов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии договором займа от ДД.ММ.ГГГГ и договором займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 684 824,56 рубля; разница между установленной суммой дисконта стоимости 34 простых векселей ФГУП «Пермский свинокомплекс» в размере 109 752 781,63 рубля и общей суммой процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 684 824,56 рубля, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 84 067 957,07 рублей ( т. 23 л.д. 168-172). Согласно заявления Федерального агентства по управлению государственным имуществом о защите имущественных интересов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель просит принять необходимые меры по защите имущественных интересов Российской Федерации и при наличии достаточных оснований привлечь виновных лиц к установленной законном ответственности по факту возникновения задолженности ФГУП «Пермский свинокомплекс» перед ЗАО «Премиум-Уголь», ЗАК ОО «Калфелд холдинг лимитед» ( т. 1 л.д. 6-10). Согласно заявление и.о. руководителя ТУ Федерального агентства по управлению государственном имуществом в <адрес>, заключенные директором ФГУП «Пермский свинокомплекс» ФИО1 сделки, связанные с выпуском векселей, повлекли значительное увеличение кредиторской задолженности предприятия и ухудшение его финансового состояния ( т. 2 л.д. 81-84). Согласно сообщения и.о. руководителя ТУ Федерального агентства по управлению государственном имуществом в <адрес>, существенность причиненного руководством ФГУП «Пермский свинокомплекс» вреда подтверждается итоговыми показателями результатов финансово-хозяйственной деятельности ОАО «Пермский свинокомплекс». Так в результате значительного увеличения кредиторской задолженности ОАО «Пермский свинокомплекс» акционерное Общество по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ относится к IV группе по степени угрозы банкротства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в результате сложившейся финансовой ситуации в ОАО «Пермский свинокомплекс» стоимость одной акции, принадлежащей Российской Федерации, сократилась более чем на 37 % и составила ориентировочно 6 руб. 10 коп. (номинальная стоимость 1 акции составляет 10 рублей, общее количество акций Общества 46 565 690 шт.) ( т. 2 л.д. 93-94). На следствии в ходе обыска в помещении ОАО « Пермский свинокомплекс» были изъяты документы, которые были осмотрены, среди них в том числе обнаружены следующие договоры займов и дополнительных соглашений ( приложения) к ним : ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Премиум-Уголь» в лице генерального директора ФИО17 и ФГУП «Пермский свинокомплекс» в лице финансового директора ФИО39 заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 214 526 980, 56 рублей для погашения кредиторской задолженности ФГУП «Пермский свинокомплекс», оплаты услуг нотариуса и других расходов, связанных с исполнением погашения кредиторской задолженности; ДД.ММ.ГГГГ теми же обществами в лице тех же руководителей заключено дополнительное соглашение № к договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма начисленных процентов в размере 5 355 585,29 рублей включена в сумму основного долга, которая составила 219 696 443,82 рубля; ДД.ММ.ГГГГ теми же лицами заключено дополнительное соглашение № к договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма начисленных процентов в размере 6 645 064,04 рублей включена в сумму основного долга, которая составила 226 341 508,86 рублей; ДД.ММ.ГГГГ теми же лицами заключено дополнительное соглашение № к договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма начисленных процентов в размере 6 846 055,50 рублей включена в сумму основного долга, которая составила 233 187 564,36 рубля; ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Премиум-Уголь» в лице генерального директора ФИО17 и ФГУП «Пермский свинокомплекс» в лице директора ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма начисленных процентов в размере 6 957 399,46 рублей включена в сумму основного долга, которая составила 240 144 963,82 рубля; ДД.ММ.ГГГГ теми же лицами заключено дополнительное соглашение № к договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма начисленных процентов в размере 7 164 980,88 рублей включена в сумму основного долга, которая составила 247 309 944,32 рубля; ДД.ММ.ГГГГ теми же лицами заключено дополнительное соглашение № к договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма начисленных процентов в размере 7 459 840,94 рубля включена в сумму основного долга, которая составила 254 769 785,26 рублей; ДД.ММ.ГГГГ теми же лицами заключено дополнительное соглашение № к договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма основного долга составила 161 058 887,23 рублей; ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Премиум-Уголь» в лице генерального директора ФИО17 и ФГУП «Пермский свинокомплекс» в лице финансового директора ФИО39 заключен договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 990 000 000 рублей (предоставляется траншами) для цели проведения мероприятий по реконструкции и модернизации ФГУП «Пермский свинокомплекс», финансирования текущей деятельности; ДД.ММ.ГГГГ теми же лицами заключено приложение № к договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ЗАО «Премиум-Уголь» в соответствии с производственной программой перечисляет ФГУП «Пермский свинокомплекс» сумму в размере 77 370 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ теми же лицами заключено приложение № к договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ЗАО «Премиум-Уголь» соответствии с производственной программой перечисляет ФГУП «Пермский свинокомплекс» сумму в размере 25 747 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ теми же лицами заключено дополнительное соглашение № к договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма начисленных процентов в размере 3 568 890,08 рублей включена в сумму основного долга, которая составила 106 144 890,08 рублей; ДД.ММ.ГГГГ теми же лицами заключено приложение № к договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ЗАО «Премиум-Уголь» соответствии с производственной программой перечисляет ФГУП «Пермский свинокомплекс» сумму в размере 59 000 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ теми же лицами заключено приложение № к договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ЗАО «Премиум-Уголь» соответствии с производственной программой перечисляет ФГУП «Пермский свинокомплекс» сумму в размере 1 108 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ теми же лицами, представителями вышеуказанных организаций заключено дополнительное соглашение № к договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма начисленных процентов в размере 3 258 046,50 рублей включена в сумму основного долга, которая составила 110 510 936,58 рублей; ДД.ММ.ГГГГ теми же лицами, представителями вышеуказанных организаций заключено приложение № к договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ЗАО «Премиум-Уголь» соответствии с производственной программой перечисляет ФГУП «Пермский свинокомплекс» сумму в размере 134 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ теми же лицами, представляющими интресы вышеуказанных организаций заключено приложение № к договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ЗАО «Премиум-Уголь» соответствии с производственной программой перечисляет ФГУП «Пермский свинокомплекс» сумму в размере 24 605 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ теми же лицами, представляющими вышеуказанные организации заключено приложение № к договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ЗАО «Премиум-Уголь» соответствии с производственной программой перечисляет ФГУП «Пермский свинокомплекс» сумму в размере 2 870 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ теми же лицами заключено дополнительное соглашение № (а) к договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма начисленных процентов в размере 5 726 405,21 рублей включена в сумму основного долга, которая составила 143 846 341,79 рубль; ДД.ММ.ГГГГ теми же лицами заключено приложение № к договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ЗАО «Премиум-Уголь» в соответствии с производственной программой перечисляет ФГУП «Пермский свинокомплекс» сумму в размере 24 460 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Премиум-Уголь» в лице генерального директора ФИО17 и ФГУП «Пермский свинокомплекс» в лице директора ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма начисленных процентов в размере 7 076 014,97 рублей включена в сумму основного долга, которая составила 175 382 356,76 рублей; ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Премиум-Уголь» и ФГУП «Пермский свинокомплекс» в лице директора ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма начисленных процентов в размере 4 349 079,25 рублей включена в сумму основного долга, которая составила 179 731 436,01 рублей; ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Премиум-Уголь» в лице генерального директора ФИО17 и ФГУП «Пермский свинокомплекс» в лице директора ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма начисленных процентов в размере 8 132 110,87 рублей включена в сумму основного долга, которая составила 187 863 546,88 рублей; ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Премиум-Уголь» в лице генерального директора ФИО17 и ФГУП «Пермский свинокомплекс» в лице директора ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма основного долга составила 168 199 453,33 рубля; акт приема- передачи векселей от 18. 12. 2008 года, согласно которому ФГУП « Пермский свинокомплекс» в лице директора ФИО1 передало ЗАО « Премиум-Уголь» в лице генерального директора ФИО17 18 простых векселей в соответствии с дополнительным соглашением № от 18. 12. 2008 г. по договору займа от 14. 05. 2007 г.; акт приема- передачи векселей от 18. 12. 2008 года, согласно которому ФГУП « Пермский свинокомплекс» в лице директора ФИО1 передало ЗАО « Премиум-Уголь» в лице генерального директора ФИО17 16 простых векселей в соответствии с дополнительным соглашением № от 18. 12. 2008 г. по договору займа от 16. 04. 2007 г.; акт сверки взаимных расчетов за период с 1. 01. 2008 по 17. 12. 2008 между ФГУП « Пермский свинокомплекс» и ЗАО «Премиум-Уголь» по договору займа от 16. 04. 2007 г. ; акт сверки взаимных расчетов за период с 1. 01. 2008 по 17. 12. 2008 между ФГУП « Пермский свинокомплекс» и ЗАО «Премиум-Уголь» по договору займа от 14. 05. 2007 г. ( т.1 л.д. 102- 189, т. 3 л.д. 253, т. 14 л.д. 117- 123). При исследовании документов ОАО «Пермский свинокомплекс» : дополнительных соглашений №,8 к договорам займов от 16. 04. 2007 г. и 14. 05. 2007 года, специалистом- ревизором ГУ МВД России по Пермскому краю установлено, что в соответствии с дополнительным соглашением № векселя ФГУП «Пермский свинокомплекс» в количестве 16 шт. номинальной стоимостью 7 803 270 долларов США переданы ЗАО «Премиум-Уголь» по цене 5 852 452 долларов США (в соответствии с курсом ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ номинальная стоимость переданных векселей составляла 214 745 210,07 рублей, общая сумма по векселям, переданным в качестве погашения долга составила 161 058 893,79 рублей, что составляет 75 % от номинальной стоимости векселей), разница между общей номинальной стоимостью векселей и ценой их реализации (дисконт) составила 53 686 316,28 рублей; В соответствии с дополнительным соглашением № векселя ФГУП «Пермский свинокомплекс» в количестве 18 шт. номинальной стоимостью 8 149 227 долларов США переданы ЗАО «Премиум-Уголь» по цене 6 111 920 долларов США (в соответствии с курсом ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ номинальная стоимость переданных векселей составила 224 265 912,12 рублей, общая сумма по векселям, переданным в качестве погашения долга составляет 168 199 427,21 рублей, что составляет 75 % от номинальной стоимости векселей), разница между общей номинальной стоимостью векселей и ценой их реализации (дисконт) составила 56 066 484,91 рублей ( т. 3 л.д. 249-250). Из сообщения генерального директора ОАО « Пермский свинокомплекс» ФИО1 от 22. 09. 2011 года в Территориальное Управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю следует, что соглашение о новации долга от 4. 04. 2007 г. было согласовано Министерством сельского хозяйства РФ( т.1 л.д. 103), на основании чего 16. 04. 2007 г. был оформлен договор займа с ЗАО «Премиум-Уголь», а затем и дополнительные соглашения к нему. Письмом Министерства сельского хозяйства РФ от 6. 04. 2007 г. была согласована программа реконструкции и модернизации ФГУП на 990 миллионов рублей, в рамках которой прописано получение займа от ЗАО « Премиум-Уголь» и на основании этого заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ с последующими дополнительными соглашениями. Остаток займа на 18. 12. 2008 г. составил 168 199 453 руб. 33 коп. В связи с угрозой банкротства предприятия остаток задолженности по договору займа переоформлен дисконтными векселями, номинированными в долларах США со сроком оплаты не ранее ДД.ММ.ГГГГ, указывая о согласовании данной сделки. Векселя были предъявлены к оплате ДД.ММ.ГГГГ компанией « КалкфелдХолдингз Лимитед» ( л.д. 36- 38 т.1 ). Аналогичные сведения следует из объяснений ФИО1 об образовавшейся задолженности в адрес ГУ МВД России по Пермскому краю ( т.1 л.д. 52 ). Согласно сообщения Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) от ДД.ММ.ГГГГ - договор займа от 16. 04. 2007 года был заключен на основании соглашения Министерства сельского хозяйства РФ о новации заемного обязательства, а договор займа от 14. 05. 2007 года не соответствует требованиям законодательства, как и выпуск векселей, требующих согласования как крупная сделка, однако Росимущество не согласовывало совершение указанных сделок. Напротив, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ЮМ-12/8391 Росимущество проинформировало ФГУП «Пермский свинокомплекс» о том, что для принятия решения по вопросу утверждения программы реконструкции и модернизации производства Предприятия на 2007-2009 г.г., необходимо предоставить проекты предлагаемых к заключению договоров с указанием всех существенных сделок, отчеты об оценке стоимости имущества и другие документы, которые не были представлены в Росимущество, обращая внимание, что в соответствии с п. б ч. 2 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № согласование сделок ФГУП «Пермский свинокомплекс» с недвижимым имуществом, закрепленным на праве хозяйственного ведения, относится к компетенции Росимущества ( т. 3 л.д. 270-277). Согласно сообщения Федерального агентства по управлению государственным имуществом, письмом №ЮМ-12/8391 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФГУП « Пермский свинокомплекс» было рассмотрено обращение об утверждении Программы реконструкции и модернизации производства ФГУП на среднесрочную перспективу 2007- 2009 годы, при этом указано, что представленная программа предполагает заключение договоров ( крупных сделок ) с 7 сторонними организациями, а поскольку в программе указано, что ее согласование Министерством рассматривается как согласование данных сделок, то ФГУП необходимо представить проекты договоров на совершение сделок и подробное описание все условий сделок, предложения Минсельхоза России по вопросу совершения сделок и другую необходимую информацию ( т. 16 л.д. 13-17, 54). Из сообщения Федерального агентства по управлению государственным имуществом ( Росимущество) следует, что в период с 2007 по 2008 годы в ТУ Росимущества в Пермском крае не поступали обращения директора ФГУП « Пермский свинокомплекс» по вопросам согласования крупных сделок и одобрения программы развития ФГУП, предусматривающей реконструкцию и модернизацию имущественного комплекса предприятия ( т. 16 л.д. 211). Из представленной в материалах дела Программы реконструкции и модернизации производства ФГУП « Пермский свинокомплекс на среднесрочную перспективу ( 2007- 2009 годы), усматривается, что программа утверждена только и.о. директора ФГУП « Пермский свинокомплекс» ФИО40, согласование с иными вышестоящими органами отсутствует ( т. 16 л.д. 18 ). Согласно письма Министерства сельского хозяйства РФ от 6. 04. 2007 г., данная программа согласована директором Департамента экономических программ, анализа и управления государственным имуществом ФИО11 В.В. ( т.1 л.д. 131 ). В соответствии с решением Арбитражного суда Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Пермский свинокомплекс» признан несостоятельным ( банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год, утверждена конкурсный управляющий ФИО47 ( т. 1 л.д. 56-58). Согласно отчета (выписка) конкурсного управляющего ФГУП «Пермский свинокомплекс» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от ДД.ММ.ГГГГ, за период конкурсного производства общая выручка составила 1 923,4 млн. рублей, в том числе выручка от производственной деятельности – 1 888,5 млн. рублей, от реализации основного вида продукции (свинья в живом весе и в переработанном виде) составила 1 801,1 млн. рублей. Прибыль от производственной деятельности предприятия за период конкурсного производства составила 137,4 млн. рублей ( т. 26 л.д. 115-137). Согласно копии квитанции ЗАО « Премиум –Уголь» внесло денежные средства 213 459 682,15 рублей на счет нотариуса ФИО72 для передачи кредиторам ФГУП «Пермский свинокомплекс» ( т. 13 л.д. 81-82). Согласно определения Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ФГУП «Пермский свинокомплекс» ФИО47 о продлении конкурсного производства отказано, производство по делу о признании ФГУП «Пермский свинокомплекс» несостоятельным прекращено, в связи с удовлетворением требований кредиторов ФГУП «Пермский свинокомплекс» ЗАО «Премиум-Уголь» ( т. 1 л.д. 95-100). Из обращения директора ФГУП «Пермский свинокомплекс» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в Министерство сельского хозяйства РФ, усматривается просьба дать разъяснения о возможности выпуска простых векселей ФГУП «Пермский свинокомплекс» в иностранной валюте (т. 1 л.д. 129). Из ответа Министерства сельского хозяйства РФ от 13. 02. 2009 года на вышеуказанное обращение ФИО1 следует разъяснение положений Федерального закона № 48-ФЗ от 11. 03. 1997 года « О переводном и простом векселе» о механизме привлечения предприятием заемных средств, прописанном в программе реконструкции и модернизации производства ФГУП « Пермский свинокомплекс» на среднесрочную перспективу (2007- 2009 годы) ( т.1 л.д. 130). Согласно сообщения ЗАО «Октагон» заказ на изготовление бланков ценных бумаг ( векселей ) получен ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Виктори», согласно которому были изготовлены бланки простых векселей 2-х видов в количестве 30 000 шт., в т.ч. бланки 34-х простых векселей серии АА №№, которые были использованы ФИО1 при выпуске векселей ФГУП «Пермский свинокомплекс» ( т. 20 л.д. 143-151 ). Следствию не представилось возможности установить место нахождение ООО « Виктори» и его руководителя ( л.д. 153 т. 20). Согласно договоров мены простых векселей № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Компания «Эльберо менеджмент лимитед» ( зарегистрированная на территории Британских Виргинских Островов) в лице представителя ФИО20 и компания «Калфелд холдингз лимитед» ( зарегистрированная в <адрес>) в лице представителя ФИО73 заключили договоры мены простых векселей в общем количестве 34 штуки (т. 13 л.д. 114-125). Из сообщения Отдела НЦБ Интерпола ГУ МВД России по <адрес> владельцем компании «ЭЛЬБЕРО МЕНЕДЖМЕНТ ЛИМИТЕД» является ФИО20, проживающий в <адрес> ( т. 22 л.д. 13-14). Согласно заявления от 24. 06. 2009 года ЗАК ОО» Калкфелд Холдингз Лимитед» предъявило к оплате ОАО « Пермский свинокомплекс» 34 простых векселя, общей вексельной суммой в рублях 503 724 021руб. 52 коп., с оплатой в день предъявления на расчетный счет Общества, расположенный в КБ « Русский Международный банк» ( т.1 л.д. 192- 194 ). Из ответа Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО20 ( представитель «ЭЛЬБЕРО МЕНЕДЖМЕНТ ЛИМИТЕД») и ФИО73 ( представитель «Калфелд холдингз лимитед») входят в число учредителей КБ « Русский Международный Банк», с оплаченной долей участия в уставном капитале соответственно 5,5 % и 20% ( т. 25 л.д. 242-262). Согласно протокола осмотра документов, изъятых следствием в ЗАО КБ «Русский международный банк», усматривается, что учредителями ЗАО « Премиум-Уголь» являются ФИО20 и ФИО74, они же своим решением продлили полномочия генерального директора ЗАО « Премиум –Уголь» ФИО17 ( т. 23 л.д. 271 ), а также обнаружены сведения о движении денежных средств по счетам ЗАО «Премиум-Уголь», открытых в ЗАО КБ «Русский международный банк» ( т. 23 л.д. 271-286). Согласно представленных ОАО «Пермский свинокомплекс» копий протоколов заседаний профкома ФГУП «Пермский свинокомплекс» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, представителями от ЗАО «Премиум-Уголь» на заседаниях профкома являлись ФИО17, ФИО20 ( т. 24 л.д. 211-216). Из письма генерального директора ОАО « Пермский свинокомплекс» ФИО1 от 29. 06. 2009 года в адрес представителя компании « Калкфелд Холдингз Лимитед» следует, что финансовое положение ОАО « Пермский свинокомплекс» не позволяет единовременно изъять из денежного оборота данную сумму и оплатить векселя, в связи с чем ходатайствовала о предоставлении рассрочки выплаты ( т. 1 л.д. 195 ). Решением Арбитражного суда <адрес> от 15. 06. 2010 года удовлетворены требования ЗАК ОО» Калкфелд Холдингз Лимитед» ( <адрес>), с ОАО « Пермский свинокомплекс» в пользу истца взыскана задолженность 503 724 021 руб. 52 коп. и проценты в сумме 32 437 728 руб. 12 коп. ( т.1 л.д. 203, т. 12 л.д. 189), судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> 6. 04. 2012 года возбуждено исполнительное производство №. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ОАО « Пермский свинокомплекс» в лице ФИО1 об изменении способа и порядка исполнения судебного акта об обращении взыскания на имущество должника – предприятие как имущественный комплекс ( т. 2 л.д. 122-125), согласно постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10. 10. 2012 года жалоба ОАО « Пермский свинокомплекс» на вышеуказанное определение оставлена без удовлетворения ( л.д. 126- 132 т.2 ). 18. 01. 2013 года Определением арбитражного суда <адрес> принято заявление Компании « Калкфелд Холдингз Лимитед» о признании ОАО Пермский свинокомплекс» несостоятельным ( банкротом), производство по заявлению было приостановлено до рассмотрения заявления ОАО « Пермский свинокомплекс» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением Арбитражного суда <адрес> от 20. 03. 2014 года заявление Компании « Калкфелд Холдингз Лимитед» о признании ОАО Пермский свинокомплекс» несостоятельным ( банкротом), оставлено без рассмотрения. Согласно определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ОАО «Пермский свинокомплекс» предоставлена рассрочка исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ЗАК ОО «Калфелд холдингз лимитед» сроком на пять лет, с суммой ежемесячного погашения 9 000 000 рублей, с первой ежемесячной выплатой до ДД.ММ.ГГГГ ( т. 18 л.д. 188-192). Согласно постановления Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 4. 06. 2014 года с ОАО « Пермский свинокомплекс» в пользу ЗАК ОО «Калфелд холдингз лимитед» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами 157 062 434 руб. 65 коп.( л.д. 88 т. 26 ). Согласно решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ЗАК ОО «Калфелд холдингз лимитед» с ОАО «Пермский свинокомплекс» в пользу истца взысканы проценты в связи с невозвратом вексельного долга, пени в связи с просрочкой оплаты по векселям и убытки в общей сумме 111 546 750 руб. 31 коп. ( т. 22 л.д. 30-32); согласно решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ЗАК ОО «Калфелд холдингз лимитед» с ОАО «Пермский свинокомплекс» в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 349 349 руб. 20 коп. ( т. 22 л.д. 37- 39). Согласно постановления Семнадцатого Арбитржного Апелляционного суда от 22. 05. 2015 года с ОАО « Пермский свинокомплекс» в пользу ЗАК ОО «Калфелд холдингз лимитед» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 102 723 руб. 88 коп. ( л.д. 101- 106 т. 26). Согласно постановления Краснокамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО39 в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 201 Уголовного кодекса РФ прекращено в связи с примирением сторон, по основаниям ст. 25 УПК РФ, по ходатайству генерального директора ОАО « Пермский свинокомплекс» ФИО1 По материалам уголовного дела противоправными действиями ФИО39 был причинен существенный вред ФГУП « Пермский свинокомплекс» в общем размере 110 103 101 руб. 65 коп. (т. 1 л.д. 46-49) При осмотре сведений, предоставленных Межрегиональным управлением Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, установлено, что в августе 2007 года компания «ЭЛЬБЕРО МЕНЕДЖМЕНТ ЛИМИТЕД» перечислило более 61 миллиона рублей в ЗАО « Премиум –Уголь», представителем компании ЗАК ОО «КАЛКФЕЛД ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД» в период 2012- 2015 годов являлся ФИО20, он же представитель и владелец «ЭЛЬБЕРО МЕНЕДЖМЕНТ ЛИМИТЕД» общая сумма финансовых операций составила более 160 миллионов рублей, как и ФИО75, также являвшимся представителем ЗАК ОО «КАЛКФЕЛД ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД, а также сведения о финансовых взаимоотношениях ФГУП «Пермский свинокомплекс», ОАО «Пермский свинокомплекс», ЗАО «Премиум-Уголь», вышеуказанных компаний, ООО «Юрфикон», ФИО1, ФИО17, ФИО20, ФИО73, ФИО68 ( т. 25 л.д. 191-192, т. 26 л.д. 146- 176 ), выписки о движении денежных средств ЗАК ОО «Калфелд холдингз лимитед» ( т. 19 л.д. 188, т. 26 л.д. 214 ). Согласно протокола осмотра документов, предоставленных ОА КБ «Ситибанк» по счету «Калфелд холдингз лимитед» №, по счету нотариуса ФИО72 №, открытых в ЗАО КБ «Русский международный банк», установлено, что полученные «Калфелд холдингз лимитед» денежные средства в период 2014-2015 г.г., в соответствии с исполнительным листом от должника ОАО «Пермский свинокомплекс» направлялись на счета ООО «Юрфикон» ИНН <***> (ОАО КБ «Ситибанк») для покупки «Калфелд холдингз лимитед» валюты. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступление денежных средств на расчетный счет «Калкфелд Холдингз Лимитед» происходило только с расчетного счета УФК по <адрес> (Межрайонный отдел судебных приставов по ИОИП УФССП России по <адрес>) по основаниям: «взыскано ОАО Пермский свинокомплекс: исполнительный лист А50-7482/2010 от 17.06.2010» ( т. 26 л.д. 216-238). Согласно сообщения генерального директора ООО «Юрфикон» ФИО68, являющегося представителем ЗАК ОО Калкфелд Холдингз Лимитед» задолженность ОАО «Пермский свинокомплекс», связанная с неисполнением обязательств по оплате векселей на сумму 15 952 497 долларов США, подтверждена вступившими в силу судебными актами на сумму 832 796 246,23 рублей. На 1. 09. 2015 года ОАО « Пермский свинокомплекс» исполнило свои обязательства в объеме 183 084 092 руб. 53 коп. ( т. 26 л.д. 64-67). Согласно договора купли- продажи денежного требования от ДД.ММ.ГГГГ ЗАК ОО Калкфелд Холдингз Лимитед», ООО « Юрфикон» и ЗАО « Группа Синергия» заключили договор о продаже денежного требования к ОАО « Пермский свинокомплекс» в сумме 681 903 005 руб. 47 коп.( т. 26 л.д. 72, 78). Согласно сообщения Центрального банка Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - средневзвешенные процентные ставки в декабре 2008 года по рублевым кредитам составляли: до 30 дней – 15,80%, от 31 до 90 дней – 16,11%, от 91 до 180 дней – 16,77%, от 181 дня до 1 года – 16,85%, от 1 года до 3 лет – 16,21%, свыше 3 лет – 14,02%. ( т. 13 л.д. 2). Согласно сообщения Управления Центрального банка Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - средневзвешенные процентные ставки в декабре 2008 года по долларовым кредитам составляли: от 31 до 90 дней – 14,16%, от 91 до 180 дней – 14,00%, от 181 дня до 1 года – 14,52%. ( т. 14 л.д. 141 ). Согласно сообщения Управления Центрального банка Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - сведений о курсе доллара США к рублю Российской Федерации в период декабря 2008 года - 27, 6060 рублей, на период 30. 06. 2009 г. - 31, 2904 руб. ( т. 17 л.д. 230-231). Следствием не установлено фактическое местонахождение ЗАО « Премиум-Уголь» ( т. 17 л.д. 65, т. 9 л.д. 64, 66), допрошенный по уголовному делу в отношении ФИО76 в качестве свидетеля ФИО17 пояснил, что не обладает информацией о финансово-хозяйственной деятельности ЗАО « Премиум-Уголь» и его взаимоотношениях с ФГУП « Пермский свинокомплекс» ( т. 14 л.д. 201). ОАО « Пермский свинокомплекс» представлены документы, подтверждающие выполнении ФИО1 организационно- распорядительных и административно- хозяйственных функций, в том числе приказы о назначении на должность генерального директора, срочный трудовой договор, трудовой договор, приказ о прекращении трудового договора ( т. 23 л.д. 176-191), Устав ФГУП « Пермский свинокомплекс», где главой 5 регулируются права и ответственность директора предприятия ( т. 2 л.д. 147 ), Устав ОАО « Пермский свинокомплекс», главой 16-й установлены полномочия генерального директора Общества ( т.2 л.д. 172 ). Защитником подсудимой было представлено заключение психофизиологической экспертизы с применением полиграфа в отношении ФИО1, согласно выводам которого в памяти ФИО1 отсутствуют следы ( информация) о том, что она когда- либо совершала действия, которые привели к банкротству ФГУП « Пермский свинокомплекс», что знакомилась с ФИО17 в целях решения вопроса о еп трудоустройстве, что она действовала в интересах ЗАО « Премиум-Уголь», а в последствии в интересах « Калкфелд Холдингз Лимитед», намеренно увеличивая кредиторскую задолженность ФГУП « Пермский свинокомплекс», о том, что она действовала вопреки интересам предприятия выпуская векселя, что подписывая документы о передаче векселей понимала что вексельная сумма обеспечена имуществом предприятия, и о том, что действовала в интересах других лиц, представляя интересы предприятия в арбитражном суде по делу № А50-7482/ 2010г. Суд считает, что исследованные доказательства подтверждают виновность подсудимой в инкриминируемом ей преступлении. Так исследованные судом доказательства подтверждают, что к моменту начала руководством предприятия ФИО1 было известно о выведении предприятия из процедуры банкротства денежными средствами ЗАО « Премиум-Уголь», генеральным директором которого являлся ФИО17, который согласно пояснениям подсудимой и порекомендовал ей заявиться на конкурс на должность генерального директора ФГУП « Пермский свинокомплекс», при вступлении в должность руководителя ФИО1 стало известно и о наличии договоров займа с ЗАО « Премиум –Уголь» от 16. 04. 2007 года и 14. 05. 2007 года и дополнительных соглашениях к нему о капитализации процентов, заключенных как предыдущим руководителем предприятия ФИО39, так и пролонгированных ею, на заведомо невыгодных условиях для предприятия, увеличивающих его кредиторскую задолженность перед ЗАО « Премиум –Уголь», при отсутствии согласия собственника предприятия « Росимущество» на заключение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из письма Росимущества ( л.д. 270 т.3 ), что привело в результате постоянной капитализации процентов к образованию задолженности перед ЗАО « Премиум-Уголь» к 17. 12. 2008 года в размере 329 258 340 руб. 56 коп. Из пояснений подсудимой следует, что примерно в начале декабря 2008 года от генерального директора ЗАО « Премиум-Уголь» ФИО17 поступило требование о переводе долга ФГУП « Пермский свинокомплекс» в вексельную форму в иностранной валюте. Данное требование ФИО17 было исполнено ФИО1 единолично, без согласования с собственником предприятия, а также иными руководящими должностными лицами ФГУП « Пермский свинокомплекс», фактически в тайне от других сотрудников, в вечернее время, с целью скрыть выпуск ценных бумаг предприятия, что было реализовано и фактически скрывалось до момента предъявления векселей к оплате. О том, что выпуск векселей как крупная сделка должен был согласовываться с собственником предприятия, ФИО1 было достоверно известно, поскольку данную сделку она пыталась согласовать с Министерством сельского хозяйства РФ уже после фактического выпуска и передачи векселей в феврале 2009 года. При этом из материалами дела установлено, что векселя были выпущены с существенным дисконтом в долларовом эквиваленте, хотя финансовые обязательства имелись между обществами, зарегистрированными и ведущими свою деятельность на территории Российской Федерации, что существенно увеличило кредиторскую задолженность предприятия. Учитывая наличие у подсудимой высшего экономического образования и предыдущий опыт руководящей работы в коммерческих организациях, выпуск векселей с существенным дисконтом ( более ста миллионов рублей ) в долларовом эквиваленте, увеличивающим сумму долга предприятия более чем на восемьдесят миллионов рублей, ни в коем случае не может отвечать интересам руководимого ФИО1 предприятия, находящегося итак в сложном финансовом состоянии, а соответственно было сделано ею умышленно в интересах кредитора ЗАО « Премиум-Уголь». Доводы подсудимой о том, что в случае невыпуска векселей предприятие продолжало бы платить проценты по договорам займов от 16. 04. 2007 года и 14. 05. 2007 года и несло те же убытки, что привело к его банкротству, противоречит материалам дела, поскольку согласно заключения эксперта сумма процентов по договорам займов существенно ниже, суммы годовых процентов по векселям на дату их предъявления. Доводы подсудимой о том, что выпуск векселей остановил начисление % по договорам займов, также противоречат исследованным доказательствам, поскольку векселя были переданы по стоимости существенно ниже номинальной, что противоречило интересам предприятия, а сумма годовых % по векселям на момент их предъявления существенно выше, чем процентная ставка по договорам займов, что не позволяло предприятию гарантировать выплаты по векселям. Более того, из материалов дела следует, что в периоды 2007- 2008 годов деятельность предприятия могла быть судсидирована по целевой программе развития агропромышленного комплекса, из средств краевого бюджета в общем размере более ста миллионов рублей ( т. 25 л.д. 151 ), о чем ФИО77 как руководитель предприятия была уведомлена, что подтверждает наличие возможности попыток решения финансовых проблем предприятия иным способом, без выпуска ценных бумаг. На рискованность данной финансовой операции было обращено и при проведении аудиторской проверки ФГУП « Пермский свинокомплекс» ЗАО БДО « Юником» в апреле 2009 года, в ответ которых ФИО1 заверила от лица ЗАО « Премиум-Уголь» об отсутствии намерения предъявлять векселя к оплате единовременно и о снижении ставки процентов к концу второго года обращения ( т. 23 л.д. 239), что подтверждает ее намерения действовать в интересах третьих лиц. Все последующие действия ФИО1 подтверждают данный вывод, поскольку при предъявлении векселей к оплате оффшорной компанией, ею было заявлено о невозможности их оплаты предприятием, о чем она не могла не знать в момент выпуска векселей, а затем последовало признание иска в Арбитражном суде, взыскание задолженности с « Пермского свинокомплекса» по вексельным обязательствам в сумме превышающей более пятисот миллионов рублей и подача заявления ФИО1 на изменение способа и порядка исполнения судебного акта и обращения взыскания на предприятие в целом как имущественный комплекс, что отвечало интересам кредитора ЗАО « Премиум-Уголь», а впоследствии и интересам оффшорной компании « Калкфелд Холдингз Лимитед». Материалами дела установлено, что представителями ЗАО « Премиум-Уголь» являлись ФИО78 и ФИО20, являвшийся учредителем ЗАО « Премиум-Уголь», он же владелец компании « Эльберо Менеджмент Лимитед» ( которая впоследствии обменяла векселя у ЗАО « Премиум-Уголь»), он же представитель компании «Калкфелд Холдингз Лимитед» и учредитель КБ « Русский международный банк», через который происходили финансовые расчеты данных компаний. Из показаний свидетелей, работников ФГУП следует, что ФИО1 сообщала работникам предприятия о том, что ЗАО « Премиум-Уголь» и Компанию « Калкфелд Холдингз Лимитед» представляют одни и теже люди, поэтому принадлежность данных лиц к оффшорным компания была для ФИО1 очевидна, как и то, что векселя были переданы и предъявлены к оплате одними и теми же лицами, получившими доход благодаря заключенной ФИО1 сделке. Из показаний свидетелей следует, что ФИО20 часто находился на ФГУП « Пермский свинокомплекс» вместе с ФИО17, оба контролировали деятельность предприятия и самой ФИО1 как представители кредитора ЗАО « Премиум-Уголь», а впоследствии после увольнения с ОАО « Пермский свинокомплекс» с подачи ФИО20 ФИО1 заняла должность генерального директора « Миллеровский свинокомплекс ». Доводы ФИО1, что выпуском векселей она фактически «спасла» предприятие от банкротства, суд считает неубедительными, поскольку такое «спасение» было временным, т.к. ФИО1 понимала невозможность погашения предприятием оплаты по векселям, за исключением погашением имущественным комплексом в целом, что неизбежно привело бы в конечном результате к банкротству предприятия, в чем были заинтересованы представители кредитора, что и было реализовано, поскольку впоследствии после неуплаты векселей, «Калкфелд Холдингз Лимитед» обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании ОАО «Пермский свинокомплекс» банкротом. Впоследствии, в связи с начислением финансовых санкций по выданным ФИО1 векселям, сумма просроченной кредиторской задолженности постоянно увеличивается и достигла к концу 2014 года 862 миллионов рублей, несмотря на производимые предприятием выплаты, установленные решениями суда. Сложившаяся финансовая ситуация негативно сказалась на взаимоотношениях предприятия, являющегося крупным поставщиком мяса в <адрес>, с контрагентами по договорам поставки кормов и реализации готовой продукции, повлияла на снижение рациона кормления животных, потерю продуктивности и понижение иммунного статуса животных и создало угрозу их гибели и возможность возникновения экологической катастрофы, угрозы банкротства предприятия, возникновению негативного социального климата не только на предприятии, но и в поселке Майский, являющимся градообразующей от предприятии территорией. Таким образом, в результате действий ФИО1 коммерческой организации ФГУП « Пермский свинокомплекс» причинен существенный вред, выразившийся в причинении материального ущерба предприятию в размере 84 067 959 руб. 07 коп., повлекшим существенное ухудшение платежеспособности предприятия, постоянное увеличение кредиторской задолженности, что создает угрозу банкротства предприятия и отрицательно влияет на его текущую деятельность, развитие и конкурентноспособность, к таким последствиям привело злоупотребление ФИО1 своими полномочиями, вопреки законным интересам предприятия, в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц. Все исследованные судом доказательства являются допустимыми, добыты в соответствии с законом, не ставились под сомнение стороной защиты и подсудимой и являются достаточными ля постановления судом приговора. Представленное стороной защиты заключение психофизиологической экспертизы с применением полиграфа в отношении ФИО1, не свидетельствует о ее невиновности, кроме того подобные исследования согласно нормам уголовно- процессуального доказательства, не могут являться доказательствами по уголовному делу, в соответствии с ч.2 ст. 74 УПК РФ. Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.1 ст. 201 УК РФ, поскольку она совершила злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств. Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, правовых оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено с учетом общественной опасности содеянного и наступивших последствий. Подсудимая ФИО1 является несудимой, на учете у врачей психиатра. нарколога не состоит, по прежнему месту работы, по месту жительства характеризуется положительно. Из представленных медицинских документов следует, что у ФИО1 имеются хронические заболевания ( гипертония, сахарный диабет и другие т. 25 л.д. 149, 177). С учетом обстоятельств совершенного преступления, требований ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, с учетом цели уголовного наказания, предусмотренной ст. 43 УК РФ в виде восстановления социальной справедливости, с учетом личности подсудимой, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считая не отвечающим целям уголовного наказания по настоящему уголовному делу более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.1 ст. 201 УК РФ. При определении размера наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, ее возраст и состояние здоровья. При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ. Учитывая, что в соответствии с ч.1 ст. 78 УК РФ в настоящее время истекли сроки давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, она подлежит освобождения от отбывания наказания. При этом уголовное дело не подлежит прекращению по указанным выше основаниям в соответствии с ч.2 ст. 27 УПК РФ. Гражданский иск представителя потерпевшего АО « Пермский свинокомплекс» о взыскании с подсудимой материального ущерба в сумме 84 067 959 руб. 07 коп., подлежит удовлетворению в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, с ФИО1 как с лица, причинившего вред. Оснований для освобождения от ответственности за причинение вреда, в отношении ФИО1, судом не установлено. требования подлежат удовлетворению в пользу АО « Пермский свинокомплекс» - правопреемника ОАО « Пермский свинокомплекс» ( ФГУП « Пермский свинокомплекс»). Требования представителя потерпевшего о передаче права собственности на свинопоголовье в количестве 8167 голов и оборотных средств ( молодняка) общим весом 1802, 783 тонны, суд оставляет без удовлетворения, поскольку в порядке уголовного судопроизводства может быть разрешен иск о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен непосредственно преступлением, при этом иск потерпевшего ( представителя) должен выражаться в денежном выражении. Заявленные требования не содержат суммы причиненного ущерба, указанной в денежном выражении, поэтому не могут быть рассмотрены судом. Требования о признании права собственности на указанное имущество подлежат заявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, но поскольку представителем потерпевшего не представлены доказательства заявленных требований, оснований для передачи их на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ, у суда в настоящее время не имеется. В соответствии с частью 3 ст. 81 УПК РФ документы, признанные вещественными доказательствами, подлежат хранению в течение срока хранения уголовного дела либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству, поскольку подобное ходатайство в суд не поступило, то все вещественные доказательства в виде документов, а также оптические носители информации, подлежат хранению до указанного срока при уголовном деле, до принятия иного решения судом по ходатайству заинтересованных лиц, в порядке п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд приговорил : ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 201 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на три года, с отбыванием наказания в колонии- поселения. В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания наказания, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить. Взыскать в возмещение материального ущерба с ФИО1 в пользу Акционерного Общества « Пермский свинокомплекс» 84 067 959 ( восемьдесят четыре миллиона шестьдесят семь тысяч девятьсот пятьдесят девять ) руб. 07 коп. Требования о передаче права собственности АО « Пермский свинокомплекс» свинопоголовья в количестве 8167 голов и оборотных средств ( молодняка) общим весом 1802, 783 тонны, оставить без удовлетворения. Вещественные доказательства : документы и предметы, изъятые в ходе обыска и выемок в ОАО « Пермский свинокомплекс» в ходе выемок в МИ ФНС России № по <адрес>, а также в Министерстве сельского хозяйства РФ, ОАО «Бинбанк», ЗАО КБ « Русский международный банк», перечень которых изложен в пункте 4 справки- приложения к обвинительному заключению по уголовному делу № в отношении ФИО1, хранящиеся в материалах дела - хранить при уголовном деле; а также документы, хранящиеся в бумажных коробках ( № ), перечисленные в пункте 4 справки- приложения к обвинительному заключению по уголовному делу № в отношении ФИО1, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле до принятия судом иного решения по ходатайству заинтересованных лиц, в порядке п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ. Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, через Краснокамский городской суд Пермского края, а осужденной, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Судья (подпись) Гилёва С.М. Копия верна. Судья Суд:Краснокамский городской суд (Пермский край) (подробнее)Судьи дела:Гилева Светлана Михайловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-63/2018 Приговор от 3 октября 2018 г. по делу № 1-63/2018 Приговор от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-63/2018 Приговор от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-63/2018 Приговор от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-63/2018 Приговор от 4 июля 2018 г. по делу № 1-63/2018 Приговор от 24 мая 2018 г. по делу № 1-63/2018 Приговор от 4 мая 2018 г. по делу № 1-63/2018 Приговор от 2 мая 2018 г. по делу № 1-63/2018 Приговор от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-63/2018 Приговор от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-63/2018 Приговор от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-63/2018 Приговор от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-63/2018 Приговор от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-63/2018 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Доказательства Судебная практика по применению нормы ст. 74 УПК РФ |
