Решение № 2-908/2018 2-908/2018 ~ М-663/2018 М-663/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-908/2018

Дело №2-908/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июня 2018 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М. при секретаре Олейниковой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Апис», третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, ФГБУ ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО о признании реестровой ошибки, признании границ земельного участка неустановленными, площади неуточненной, установлении смежной границы

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд настоящим иском ссылаясь на то, чтоявляется собственником земельного участка, расположенного по адресу: ... ..., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю серия РФ-XV-РО,-02-10 № 075331 от 31.03.1995 г. Данный земельный участок имеет кадастровый № ...

С целью проведении межевых работ по уточнению границ земельного участка, кадастровым инженером было проведено обследование земельного участка и было выявлено пересечение границ земельного участка истца с границей смежного земельного участка с кадастровым номером № ..., сведения о котором содержаться в ЕГРН. Собственником данного земельного участка является Ответчик ФИО2

Истец указывает, что причиной указанного пересечения является то обстоятельство, что при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка Ответчика ФИО2, границы и координаты данного земельного участка были установлены ошибочно, данные о координатах смежной границы между земельными участками истца и ответчика, содержащихся в ЕГРН, не соответствуют фактической границе между спорными участками.

Истец указывает, что фактические границы, в том числе смежная граница между участками определена в 1988 году с момента вселения правообладателей в домовладение по ..., которая впоследствии не изменялась и была зафиксирована между ними забором. Спора о фактических границах земельных участков между сторонами нет. Согласно сведений публичной кадастровой карты подтверждается, что участок истца смежен только с земельным участком ответчика.

Поскольку Ответчик ФИО2 отказался от проведения каких-либо кадастровых работ по уточнению границ своего земельного участка, т.е. не предпринял каких-либо действий на основании направленной претензии Истца от 15.09.2017г, ФИО1 вынужден обратиться в суд с настоящими требованиями.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просил признать факт наличия реестровой ошибки в сведениях единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № ... по адресу: ... и исправить реестровую ошибку путем исключения из единого государственного реестра недвижимости сведений о характерных точках координат границ земельного участка с кадастровым номером № ...

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании настаивала на уточненных исковых требованиях, ссылаясь на доводы искового заявления и представленные в деле доказательства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, пояснила суду что внесенные сведения истец считает верными.

Третьи лицо в судебное заседание явку представителя не обеспечили, представили отзыв. Оставили разрешение вопроса на усмотрение суда, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю серия РФ-XV-РО,-02-10 № 075331 от 31.03.1995 г. Данный земельный участок имеет кадастровый № ...

С целью проведении межевых работ по уточнению границ земельного участка, кадастровым инженером было проведено обследование земельного участка и было выявлено пересечение границ земельного участка истца с границей смежного земельного участка с кадастровым номером № ..., сведения о котором содержаться в ЕГРН. Собственником данного земельного участка является Ответчик ФИО2

Истец указывает, что причиной указанного пересечения является то обстоятельство, что при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка Ответчика ФИО2, границы и координаты данного земельного участка были установлены ошибочно, данные о координатах смежной границы между земельными участками истца и ответчика, содержащихся в ЕГРН, не соответствуют фактической границе между спорными участками.

Истец указывает, что фактические границы, в том числе смежная граница между участками определена в 1988 году с момента вселения правообладателей в домовладение по .... 14, которая впоследствии не изменялась и была зафиксирована между ними забором. Спора о фактических границах земельных участков между сторонами нет. Согласно сведений публичной кадастровой карты подтверждается, что участок истца смежен только с земельным участком ответчика.

Поскольку Ответчик ФИО2 отказался от проведения каких-либо кадастровых работ по уточнению границ своего земельного участка, т.е. не предпринял каких-либо действий на основании направленной претензии Истца от 15.09.2017г, ФИО1 вынужден обратиться в суд с настоящими требованиями.

В силу абз. 20 ч. 1 ст. 26 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от 13.07.15, регулирующей основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав, одним из таких оснований является выявленный факт того, что границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

Согласно ч.З ст. 61 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от 13.07.15 воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 г., иск об установлении границ земельного участка является одним из способов защиты права собственности и других вещных прав на земельные участки. Таким образом, требования об установлении границ земельного участка, будучи одним из способов защиты права собственности и других вещных прав на земельные участки, должны включать наряду с требованиями об установлении межевой границы в соответствии с каталогом координат характерных точек границ земельных участков, одновременно и требования о признании результатов межевания данного земельного участка недействительными.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушивших право ил создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ законный владелец вещи может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно под. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения

В данном случае нарушений прав ответчиков не имеется, они по-прежнему, остаются собственниками своих участков, реально находящихся в их пользовании, сведения о их праве на земельный участок из единого государственного реестра недвижимости не исключаются и в последующем ответчики не лишенывозможности уточнить границы и площадь своего участка в установленном законом порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать факт наличия реестровой ошибки в сведениях единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № ... по адресу: ...

Исправить реестровую ошибку путем исключения из единого государственного реестра недвижимости сведений о характерных точках координат границ земельного участка с кадастровым номером № ...

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2018г.

Судья: