Решение № 2-59/2017 2-59/2017(2-6295/2016;)~М-5495/2016 2-6295/2016 М-5495/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 2-59/2017

дело № 2-59/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2017 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Л.В.Икаевой

при секретаре К.О.Звигинцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО1 гражданское дело по иску ФИО6 А.овича к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба от затопления

у с т а н о в и л:

ФИО6, являясь собственником <адрес> в городе Челябинске обратился в Курчатовский районный суд города Челябинска с иском к ФИО2 о взыскании по основаниям ст.15, п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ ущерба в размере 97615 рублей в связи с затоплением ДД.ММ.ГГГГ принадлежащей ему квартиры по вине ответчика ( л.д.6-7).

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил иск, предъявив требования ко всем лицам, зарегистрированным в <адрес> в городе Челябинске: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (л.д. 107).

Истец ФИО6 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддержал в полном объеме. Пояснил суду, что истец является собственником квартиры. В марте 2016 года произошло затопление, после был составлен акт, затопление произошло по вине жильцов находящейся выше квартиры. В последующем жилец квартиры ФИО2 с данным актом был ознакомлен. Истец обратился в экспертную организацию для определения размера ущерба. Просил взыскать стоимость ущерба, а так же расходы на проведение экспертизы.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и представитель третьего лица- ПАО «ВТБ24» в судебном заседании участия не принимали, извещены.

Определением суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч 1. ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридически значимыми обстоятельствами по искам о возмещении убытков являются: основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, причинная связь между фактом послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков и причиненными убытками, размер убытков, вина.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление водой <адрес> в городе Челябинске, принадлежащей на праве собственности ФИО6 по вине собственников <адрес> указанного дома. Жилец <адрес> принес в ООО «ЭУ-33» мягкий шланг, который лопнул на ХВС в кухне. Данные обстоятельства подтверждены актом о затоплении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством и государственной регистрации права собственности, выпиской из ЕГРП ( л.д.8,6, 73).

Из материалов дела известно, что ответчики являются собственниками в равных долях <адрес> в городе Челябинске на основании нотариально удостоверенного договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы и проживают в указанной квартире, что подтверждено указанным договором, сведениями ОГУП «Обл.ЦТИ», справкой ООО «ПЖРЭО Курчатовского района» (л.д.93-95).

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ООО «Уральское Бюро Независимой Экспертизы» размер ущерба от затопления квартиры, расположенной по адресу город Челябинск, <адрес> составляет 97615 рублей. При осмотре квартиры определены мероприятия, необходимые для устранения повреждений жилого помещений, пострадавшего в результате затопления в коридоре, гостиной, и детской необходимо снятие обоев, грунтование, штукатурка, обработка от грибка, наклеивание обоев на стенах, демонтаж и монтаж линолеума. Помимо внутренних помещений квартиры повреждены шкаф, комод и детская кровать которым необходима замена в связи с разбуханием торцевых стенок ( л.д. 11-15-62).

Расходы по оплате заключения эксперта ООО « Уральское бюро независимой экспертизы» в сумме 4000 рублей подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д.9)

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и договором.

В силу ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании нашел подтверждение факт причинения убытков имуществу ФИО7 по вине ответчиков, которые, вопреки указанным требованиям, осуществляли правомочия собственников жилого помещения с нарушением прав и законных интересов другого лица.

Размер ущерба ответчиками не оспорен. Определенный при проведении оценки объем повреждений соответствует акту о затоплении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано повреждение флизилиновых обоев, линолеума, разбухание торцевых стенок мебели. При этом в акте зафиксировано также повреждение натяжного потолка, разбухание арки между большим и малым коридором. При повторном осмотре установлено, что при высыхании флизилиновые обои отошли от стен.

Судом установлено, что <адрес> в городе Челябинске на основании нотариально удостоверенного договора мены от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ответчикам в равных долях по 1/4 доле в праве за каждым, поэтому ответственность ответчиков, исходя из смысла ст. 246 Гражданского кодекса РФ должна быть долевая. Исходы из размера ущерба в 97615 рублей с каждого из ответчиков в пользу истца надлежит взыскать по 24403 рубля 75 копеек ( 97615 руб. / 4).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины- 3232 рубля и расходы по оплате экспертизы 4000 рублей также в равных долях (3232 руб. + 4000 руб.)/4 =1808 рублей. Общая сумма взыскания с каждого из ответчиков 24403,75 руб.+1808 руб. =26211,75 рубля. Общая сумма возмещения-104847 рублей.

Требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 12, 194-198, 233, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО6 А.овича удовлетворить

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в равных долях в пользу ФИО6 А.овича сумму ущерба 104847 рублей, т.е. по 26211рублей 75 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в месячный срок, путем подачи апелляционной жалобы в суд, постановивший решение. Ответчик вправе подать в суд, постановивший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий <данные изъяты> Л.В.Икаева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>