Решение № 12-144/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 12-144/2018

Дело №
Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 5 февраля 2018 г.

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего:- судьи Нальчикского городского суда КБР: - Вологирова З.М.,

с участием: заявителя Токбаева ФИО6 и его представителя Токбаева ФИО7, действующего на основании ходатайства.

рассмотрев в открытом судебном заседании, жалобу Токбаева ФИО8 на постановление№ инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ФИО3 о привлечении его к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст.12.12 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Токбаева Н.А. инспектором ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР Диковой А.Г. было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, зафиксированным специальным техническим средством за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 14 минут 43 секунды по адресу: КБР, <адрес>, переулок <адрес>, водитель, транспортного средства марки РЕНО Логан с государственным регистрационным знаком С143ЕК07, собственником которого является Токбаев Н.А. в нарушение п.п.1.3, 6.13 и 6.2 ПДД, проехал на запрещающий сигнал светофора.

Не согласившись с указанным постановлением, Токбаев Н.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить вышеуказанное постановление, поскольку в нем отсутствует перечень, исследование и оценка собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства вмененного правонарушения.

Его представитель в судебном заседании Токбаев А.Х., поддержав жалобу заявителя в полном объеме дополнил, что на представленных ЦАФАП фото отчетливо видно, что водитель автомобиля Рено Логан не проезжал перекресток на запрещающий сигнал светофора, а поворачивал направо на разрешающий сигнал дополнительной секции светофорного объекта, что в данном случае, Токбаев Н.А. нарушил дорожную разметку, за которую необходимо нести административную ответственность по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ или ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, а никак не по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

В судебном заседании Токбаев Н.А. и его представитель Токбаев Н.А., доводы жалобы поддержали в полном объеме и просили ее удовлетворить.

Представитель ЦАФАБ ГИБДД МВД по КБР в судебное заседание не явился без уважительных причин, хотя заблаговременно был извещен судом о месте и времени рассмотрения жалобы. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть жалобу Токбаева Н.А. без представителя ЦАФАБ ГИБДД МВД по КБР.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу Токбаева Н.А. подлежащей отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п.1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Частью 1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», и согласно примечанию к ч.3 ст. 1.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, обязан представить доказательства своей невиновности.

В Правилах дорожного движения закреплена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3). Основным средством регулирования интенсивного дорожного движения является светофорное регулирование, обеспечивающее поочередный проезд пересекающихся транспортных потоков, и возможность безопасного перехода проезжей части пешеходами. Условия, при которых должно применяться светофорное регулирование, предусмотрены ФИО5 52289-2004 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденным приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ N 120-<адрес> сигналов светофора определено в п. 6.2 Правил дорожного движения.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР Диковой А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ с назначением за данное нарушение штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно данному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 14 минут 43 секунды по адресу: КБР, <адрес>, переулок <адрес>, водитель, транспортного средства марки Рено Логан с государственным регистрационным знаком С143ЕК07, собственником которого является Токбаев Н.А. в нарушение п.п.1.3, 6.13 и 6.2 ПДД, проехал на запрещающий сигнал светофора.

Данный факт был зафиксирован специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото и видео съемки: СВН Автопатруль Перекресток, №.

Перечисленные процессуальные документы составлены с соблюдением установленного законом порядка.

Факт совершения ФИО2 указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме прибора СВН ПДЦ Автопатруль Перекресток №, допущенного под управлением водителя автомашины марки Рено Логан с государственным регистрационным знаком С143ЕК07, собственником (владельцем) которой является ФИО2

Согласно п.п.6.2, 6.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: Зеленый сигнал разрешает движение; Зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал; Желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил; Красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками.

Как видно из материалов дела, гр.Токбаев Н.А. находился на левой полосе автомобильной дороги и должен был руководствоваться сигналом светофора, действие которого распространялось на направление движения транспортных средств именно в лево, движущихся по левой полосе дороги, в соответствии с требованиями дорожного знака 5.15.2.

Таким образом, допустив перестроение с левой полосы дороги на запрещающий сигнал светофора Токбаев Н.А. нарушил требования п.п. 1.3, 6.2, 6.3, 6.13 Правил дорожного движения РФ.

В этой связи, оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом ЦАФАП были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых было вынесено указанное постановление, доказано.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательства, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ установлено, что проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Таким образом, при вынесении постановления о назначении Токбаеву Н.А. административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Довод представителя заявителя Токбаева А.Х. о том, что в данном случае, Токбаев Н.А. нарушил дорожную разметку, за которую необходимо нести административную ответственность по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ или ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, но никак не по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, являются с учетом вышеизложенного необоснованным и неубедительным и не может являться законным основанием к признанию обжалуемого постановления № инспектором ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР Диковой А.Г. по делу об административном правонарушении, зафиксированным специальным техническим средством ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 14 минут 43 незаконным и необоснованным, поскольку допущенное Токбаевым Н.А. нарушение п.п.1.3, 6.13 и 6.2 Правил Дорожного Движения – очевидно и зафиксировано в установленном законом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу Токбаева ФИО9 на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР Диковой А.Г. от 09.01.2018г. о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 1000 рублей - оставить без удовлетворения, а само постановление без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Нальчикского городского суда КБР З.М.Вологиров