Решение № 2-375/2017 2-375/2017~М-282/2017 М-282/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-375/2017

Дело № 2-375/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2017 года п. Целина Ростовской области

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Иваненко Е.В.,

при секретаре Шаровой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Целинского района к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Целинского района обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени, указав, что 12 сентября 2012 года между Администрацией Целинского района и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка. Согласно пункту №1 указанного договора аренды арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов Целинского сельского поселения с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. В соответствии с договором аренды годовой размер арендной платы составляет 65232 руб. 58 коп. Согласно условиям договора, арендная плата изменяется в одностороннем порядке по требованию арендодателя в случаях, установленных пунктом 3.4 договора. Ежегодно арендатору направлялись уведомления об арендной плате с указанием суммы платежа. Однако в нарушение условий договора аренды, а также ст.614 ч.1 ГК РФ, ответчик не исполнил обязательства по внесению арендной платы. За период с 25.11.2011 года по 31.12.2016 года была допущена просрочка платежа. Согласно п.5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из размера 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ от размера внесенной платы за каждый календарный день просрочки. 03.06.2015 года за №8/1075 в адрес ответчика была направлена претензия на сумму 57008,41 руб., с учетом пени в размере 10058 руб. 26 коп. 22.01.2016 года за №8/35 в адрес ответчика была направлена претензия на сумму 66238 руб. 54 коп., с учетом пени в размере 13850 руб. 94 коп. 22.01.2016 года за №8/35 в адрес ответчика была направлена претензия на сумму 66238 руб. 54 коп., с учетом пени в размере 13850 руб. 94 коп. 16.01.2017 года за №8/24, 26.01.2017 года №8/45 в адрес ответчика были направлены претензии на сумму 92060 руб. 53 коп., с учетом пени в размере 20650 руб. 51 коп. Направленные претензии оставлены без ответа. Размер задолженности по арендной плате за период с 01.06.2016 года по 01.05.2017 год составил 81690 руб. 25 коп. Размер задолженности по пени за период с 21.06.2016 года по 01.05.2017 года составил 4324 руб. 61 коп. Просили взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка №51 от 12 сентября 2012 года в размере 81690 руб. 25 коп. Взыскать с ФИО1 в пользу истца пени за просрочку уплаты арендных платежей за период с 21.06.2016 года по 01.05.2017 год в сумме 4324 руб. 61 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка №51 от 12 сентября 2012 года по состоянию на 01.05.2017 год в общем размере 86 014 руб. 86 коп. с учетом пени. Взыскать с ФИО1 в пользу истца пеню за просрочку уплаты арендных платежей за период с 21.06.2016 года по 01.05.2017 год в сумме 4 324 руб. 61 коп.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ. От ответчика ФИО1 в адрес суда поступили возражения на уточненное исковое заявление, согласно которых ответчик с исковыми требованиями был не согласен, поскольку в указанный период времени им платежным поручением №6 от 24.06.2016 года была переведена денежная сумма по договору аренды №51 от 12.09.2012 года в размере 53000 руб. по реквизитам, предоставленным истцом, а впоследствии платежным поручением №2 от 01.03.2017 года им оплачена денежная сумма по договору аренды №51 от 12.09.2012 года в размере 40000 руб., а всего внесены арендные платежи по договору на общую сумму 93000 руб. Копии платежных документов после оплаты были представлены в администрацию Целинского района. Истцу известно о произведенной оплате. Однако, указанные платежи истцом не отражены в представленном суду расчете. С расчетом суммы задолженности полностью не согласен, считает его не верным, поскольку согласно п.3.3 договора аренды №51 от 12.09.2012 года арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи земельного участка. Договор прошел государственную регистрацию 29.04.2013 года. Согласно акту передачи, земельный участок был передан в аренду арендатору 12.09.2012 года, однако в представленном истцом расчете задолженности указывается период до заключения договора, а именно с 20.12.2011 года, то есть до заключения договора необоснованно, без наличия правовых оснований начислено задолженности в размере – 55078 руб. 47 коп. Кроме того, согласно представленного суду расчета ему было начислено и якобы им погашена неустойка в размере 30958 руб. 79 коп, однако он оплачивал исключительно арендную плату. Оснований для направления оплаченных арендных платежей в сумме 30958 руб. 79 коп. на погашение неустойки у истца не имелось. Более того, часть неустойки начислена до заключения договора. Считает, что указанная сумма должна быть учтена в расчете как уплата арендных платежей. Таким образом, из начисленной в расчете истцом задолженности в размере 93163 руб. 81 коп. необходимо исключить излишне начисленные – 55078 руб. 47 коп., а также учесть уплаченные арендные платежи в размере 30958 руб. 79 коп, в связи с чем, остаток долга составляет – 7126 руб. 55 коп., то есть менее чем за один месяц аренды. Что касается требования истца о начислении неустойки за период с 20.12.2011 года, то данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. Согласно материалам дела истец узнал о нарушении своего права в 2011 году, но не предпринял действий к защите нарушенного права. Кроме того, срок действия договора установлен сторонами в соответствии с п.2.1 договора по 25.11.2016 года, то есть он истек, сторонами договор не продлевался, и оснований для начисления арендных платежей и неустойки за период после 25.11.2016 года у истца не имелось. Таким образом, истцом необоснованно начислено и получено арендных платежей с 25.11.2016 года на сумму 46007 руб. При этом, согласно представленному истцом в материалы дела кадастровому паспорту, правообладателем земельного участка площадью 12583 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является ЗАО Целинское АТП ГП, а не истец. Кроме того, ответчик является собственником двухэтажного административного здания общей площадью 264,1 кв.м. и площадки для стоянки автотранспорта с асфальтобетонным покрытием площадью 12445,8 кв.м., расположенные на земельном участке <данные изъяты> га, в том числе на участке площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> которые он приобрел у ЗАО Целинское АТП ГП. Ранее Решением Администрации Целинского района от 12.11.1992 года №54 указанный земельный участок был передан на праве бессрочного постоянного пользования ЗАО Целинское АТП ГП, которое его застроило и у которого он приобрел вышеуказанные объекты недвижимости по возмездной сделке. Таким образом, именно ЗАО Целинское АТП ГП, являлось правообладателем спорного земельного участка и права на использование участка перешли именно к нему как покупателю недвижимого имущества, расположенного на этом земельном участке. При таких обстоятельствах, оснований для заключения договора аренды у сторон не имелось, и его условия противоречат законодательству РФ. Кроме того, с учетом того, что земельный участок полностью занят объектом недвижимости площадкой для стоянки автотранспорта с асфальтобетонным покрытием площадью <данные изъяты> кв.м., лит. А1, принадлежащей ему, то у него имеется право пользования земельным участком в силу закона и правовых оснований для заключения договора аренды не имелось. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела и доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением Главы Администрации ль 25.11.2011 года № 725 в аренду ФИО1 передан земельный участок из земель населенных пунктов Целинского сельского поселения, имеющий местоположение: <адрес>, с кадастровым номером №, разрешенное использование: открытые стоянки для хранения автобусов, грузовиков, легковых автомобилей, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается приобщенной в судебном заседании копией постановления.

В судебном заседании установлено, что 12 сентября 2012 года между Администрацией Целинского района и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка №51, согласно которого арендодатель – Администрация Целинского района предоставляет, а арендатор – ФИО1 принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов Целинского сельского поселения, имеющий местоположение: <адрес>, с кадастровым номером №, разрешенное использование: открытые стоянки для хранения автобусов, грузовиков, легковых автомобилей, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 3-5).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.3 договора аренды земельного участка №51 от 12.09.2012 года годовой размер арендной платы за участок составляет 65232 руб. 58 коп. В дальнейшем, период действия договора, арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными частями (1/12) от общей суммы платы не позднее 20 числа отчетного месяца, путем перечисления на счет. Размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке по требованию арендодателя путем ежегодной индексации с учетом прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период; в связи с изменением ставок арендной платы, прогнозируемого уровня инфляции, значений и коэффициентов, используемых при расчете арендной платы и (или) кадастровой стоимости земельного участка. При этом размер арендной платы считается измененным с момента вступления в силу соответствующих нормативных правовых актов об установлении (утверждении); ставок арендной платы; нового размера прогнозируемого уровня инфляции; значений и коэффициентов, используемых при расчете арендной платы; результатов государственной кадастровой оценки земель.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить оплату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Однако, в нарушение вышеуказанных условий договора, ответчиком ФИО1 арендные платежи не уплачивались, в связи с чем, образовалась задолженность.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка №51 от 12.09.2012 года по состоянию на 01.05.2017 год в размере 81690 руб. 25 коп., а так же пени за просрочку уплаты арендных платежей за период с 21.06.2016 года по 01.05.2017 год в сумме 4324 руб. 61 коп. (том 1 л.д. 11-12).

Суд считает данный расчет верным и арифметически правильным.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 81690 руб. 25 коп.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что 24.06.2016 года и 01.03.2017 года им была оплачена денежная сумма по договору аренды №51 от 12.09.2012 года путем перевода на реквизиты представленные истцом в размере 53000 руб. и в размере 40000 руб., а всего внесены арендные платежи по договору на общую сумму 93000 руб., суд считает необоснованными, поскольку из данных платежных документов не усматривается период времени, за который ответчиком была уплачена арендная плата, каких-либо иных квитанций, подтверждающих оплату задолженности, ответчиком не представлено.

Материалами дела подтверждено неоднократное нарушение сроков внесения арендной платы и наличия задолженности.

К доводам ответчика о том, что срок действия договора установлен сторонами в соответствии с п.2.1 договора по 25.11.2016 года, то есть он истек, сторонами договор не продлевался, и оснований для начисления арендных платежей и неустойки за период после 25.11.2016 года у истца не имелось, суд относится критически в силу следующего. Согласно п. 4.4.6 Договора Арендатор обязан письменно сообщить Арендодателю не позднее чем за три месяца о предстоящем освобождении земельного участка в связи с истечением срока договора. Однако таки х сообщений ответчиком не направлялось.

Согласно ч.3 ст. 425 ГК РФ Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Условиями заключенного сторонами договора не установлено прекращение обязательств сторон окончанием срока действия этого договора, а постановлением Главы Администрации Целинского района № 725 от 25.11.2011 года, которое явилось правовым основанием заключения договора аренд, срок аренды не определен. Так же договором (п. 6.3) согласована обязанность вернуть земельный участок при прекращении договора. Доказательств возврата участка ответчиком не предоставлено, в силу чего объективно установлено использование участка ответчиком.

Доводы ответчика о том, что он имеет право пользования земельным участком без договора аренды не обоснованны, договор заключен и подписан ответчиком добровольно. Условия договора ответчиком не оспариваются.

Суд так же критически относится к доводам ответчика о том, что истец не является правообладателем земельного участка поскольку согласно кадастрового паспорта (л.д. 8) данный земельный участок отнесен к муниципальной собственности.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца пени за просрочку уплаты арендных платежей за период с 21.06.2016 года по 01.05.2017 год в сумме 4324 руб. 61 коп.

Согласно п.5.2 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из размера 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ от размера внесенной платы за каждый календарный день просрочки.

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед истцом по договору аренды земельного участка №51 от 12.09.2012 года, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате арендных платежей, задолженность по договору ответчиком в настоящее время не погашена, в связи с чем, суд считает, что исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Истцом суду представлен расчет задолженности пени за нарушение срока внесения арендной платы по договору

Суд соглашается с расчетом истца, считая его арифметически верным.

В связи с чем, с ФИО1 за ненадлежащее исполнение обязанностей, необходимо взыскать в пользу Администрации Целинского района пеню за просрочку уплаты арендных платежей за период с 21.06.2016 года по 01.05.2017 год в сумме 4324 руб. 61 коп.

В соответствии со ст. 333.36 п.2 п.п.2 НК РФ истец Администрация Целинского района Ростовской области освобожден от уплаты государственной пошлины, так как является органом местного самоуправления, в связи с чем, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчика ФИО1 в размере 2780 рублей 45 копеек в доход местного бюджета.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июня 2017 года.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, ч.2 ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Целинского района к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации Целинского района задолженность по договору аренды земельного участка в сумме 86014 рублей 86 копеек (восемьдесят шесть тысяч четырнадцать рублей восемьдесят шесть копеек), из которых сумма арендной платы- 81690, 25 рублей, пеня за период с 21.06.2017 года по 01.05.2017 года- 4324, 61 рубля.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Муниципального образования «Целинский район» государственную пошлину в размере 2780 рублей 45 копеек (две тысячи семьсот восемьдесят рублей сорок пять копеек).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья