Решение № 2-5082/2019 2-5082/2019~М-4444/2019 М-4444/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-5082/2019

Дело № 2-5082/2019 20 ноября 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Е.В.,

при секретаре Булгаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о признании недействительными условий страхования, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, обязании продлить срок действия полиса страхования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» в котором после уточнения требований 29.10.2019 (л.д. 205-209) просила признать п. 8.1.7 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств №.1 от 27.12.2017, являющихся неотъемлемой частью договора страхования № недействительным, взыскать страховое возмещение на восстановительный ремонт автомобиля 296 300 руб, взыскать неустойку 296 300 руб, обязать продлить полис от 20.11.2018 № на срок 4 месяца, взыскать компенсацию морального вреда 200 000 руб. В обоснование требований указано, 20.11.2018 она заключила с ответчиком договор страхования автомобиля Рено Sandero Stepway, г/н №, оплата страховой премии произведена в полном объеме, срок страхования с 02.12.2018 по 01.12.2019. 23.02.2019 произошло ДТП, ее автомобилю причинен ущерб, при котором стоимость ремонта определена заключением в размере 296 300 руб, страховая сумма не момент страхового случая составляла 324 000 руб, и автомобиль было возможно отремонтировать в пределах страховой суммы. 11.04.2019 она обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в размере 296 300 руб, однако ответ на претензию не получила, денежные средства ответчиком перечислены не были. Уменьшение страхового возмещения, исходя из условий определенных п. 8.1.7 Правил страхования является ущемлением прав истца по сравнению с нормативными актами, действующими в РФ, следовательно, данные условия являются недействительными и неприменимыми. Согласно п. 8.1.7.1 Правил страхования при повреждении застрахованного имущества и если размер причиненного ущерба по произведенной смете превышает 75% действительной стоимости имущества на день страхового случая, которая определяется в соответствии с п. 8.1.9., страховое возмещение выплачивается либо в размере действительной стоимости имущества на день страхового случая, за минусом стоимости годных остатков (при этом годные остатки остаются в распоряжении страхователя) и франшизы; либо в размере действительной стоимости застрахованного имущества на день страхового случая за минусом франшизы при условии выполнения страхователем требований по передаче поврежденного ТС в согласованный со страховщиком комиссионный магазин для реализации годных остатков. В соответствии со ст. 1082, 15 ГК РФ право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда, соответственно страховое возмещение не может быть определено договором в размере восстановительного ремонта с учетом износа деталей, т.к. в противном случае возмещение вреда было бы произведено в меньшем размере. Поскольку нормами гражданского законодательства не предусмотрена выплата страхового возмещения в случае «полной гибели» ТС за вычетом суммы амортизационного износа и остаточной стоимости ТС, то наличие данного положении в договоре страхования или в правилах страхования противоречит федеральному закону, что не допустимо. Положениями статьи 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» не предусмотрена возможность снижения полной страховой суммы в зависимости от износа транспортного средства, отказ от транспортного средства в пользу страховщика является правом в целях получения страховой выплаты в размере полной страховой суммы. Таким образом, условия страхового полиса (договора страхования), ставящие величину страховой суммы при наступлении полной гибели объекта страхования в зависимости от износа такого объекта согласно положениям ст. 422 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются ничтожными. Расчет страхового возмещения, указанный в Правилах, является завуалированным износом, предусмотренным п. 8.1.9, снижение страховой суммы каждые три месяца соответствует величине амортизационного износа. Ответчик обязан произвести страховое возмещение в пределах страховой суммы на момент страхового случая. Поскольку в течение срока действия полиса КАСКО, а именно 4 месяца с 06.03.2019 по 08.07.2019 ответчиком намерено затягивался процесс выплаты страхового возмещения, то следует считать, что в течение данного времени договор страхования не действовал, а следовательно подлежит продлению на данный срок.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее представитель в судебном заседании просила требования удовлетворить.

Ответчик САО «ВСК» - представитель в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Третье лицо ООО «Сетелем Банк» - представитель в судебное заседание не явился, извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

20.11.2018 меду истцом и ответчиком заключен договор страхования транспортного средства RENAULT SANDERO, VIN №, 2012 года выпуска, на условиях Правил комбинированного страхования транспортных средств № от 27.12.2017 САО «ВСК», полис № сроком действия с 02.12.2018 по 01.12.2019. Договором предусмотрено, что страховая сумма на период с 02.12.2018 по 01.03.2019 составляет 324 000 руб, на период с 02.03.2019 по 01.06.2019 составляет 307 800 руб, на период с 02.06.2019 по 01.09.2019 составляет 291 600 руб, с 02.09.2019 по 01.12.2019 составляет 275 400 руб; безусловная франшиза по п. 8.3.6 Правил 30 000 руб. Выгодоприобретателем по полису назначается по рискам «хищение» и «ущерб» при полной гибели ТС в части размера задолженности заемщика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита – Сетелем Банк (ООО); в оставшейся части страхового возмещения по риску «ущерб» (кроме случаев полной гибели ТС) – страхователь.

В особых условиях предусмотрено, что при повреждении ТС (кроме случаев, предусмотренных п. 8.1.7 Правил 171.), страховщик в счет страхового возмещения осуществляет (в соответствии с п. 4 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 № «Об организации страхового дела в Российской Федерации) организацию и оплату ремонта поврежденного имущества в ремонтной организации (на СТОА) при наличии договорных отношений со СТОА осуществляющей ремонт в регионе заявления страхового случая (л.д. 7).

23.02.2019 истец обратилась к ответчику в связи с повреждением автомобиля в ДТП от 23.02.2019, способ страхового возмещения (в соответствии с условиями договора страхования) – оплата ремонта на СТОА по направлению страховщика ООО «РОЛЬФ Эстейт СПб» (л.д. 134).

Ответчиком событие 23.02.2019 признано страховым случаем.

По данным заказ-наряда от 23.02.2019 ООО «Рольф Эстейт» Санкт-Петербург» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 275 366,89 руб (л.д. 131-133).

Стоимость годных остатков определена в размере 151 000 руб, 11.06.2019 ответчиком на счет ООО «Сетелем Банк», согласно его письму о перечислении страхового возмещения, перечислена страховая выплата 143 000 руб по акту № (л.д. 135, 138).

27.03.2019 ООО «Движение» составлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Sandero Stepway, г/н № составляет без учета износа 296 300 руб, с учетом износа 195 900 руб (л.д. 9-38).

15.04.2019 ответчиком от истца получена претензия о выплате страхового возмещения 296 300 руб, расходов по оплате составления заключения 5 200 руб, в связи с ее несогласием об экономической нецелесообразности ремонта (л.д. 8).

25.04.2019 ответчиком истцу сообщено, что ими принято решение о признании конструктивной гибели ТС в соответствии с п. 8.1.7 Правил страхования, поскольку размер причиненного ущерба – стоимость ремонта по данным заказ-наряда 275 366,84 руб, что составляет более 75% действительной стоимости ТС (л.д. 136).

Пунктом 8.1.7 Правил комбинированного страхования №.1 от 27.12.2017 (л.д. 158-192), предусмотрено, что в случае, если в результате повреждения имущества оно полностью уничтожено или не подлежит восстановлению, а также, в случае если, если при условии «полного имущественного страхования» размер причиненного ущерба по произведенной смете (калькуляции, в том числе калькуляции независимого эксперта, подготовленной в соответствии с п. 7.3.8.2.) или предварительному заказ-наряду СТОА равен либо превышает 75% страховой суммы на дату наступления страхового случая, страховое возмещение определяется одним из указанных ниже способов: а) в размере страховой суммы по соответствующему риску (совокупности рисков) на дату наступления страхового случая за минусом остатков упомянутого имущества, годных для дальнейшего использования (годные остатки) и франшизы, если она предусмотрена договором страхования, при этом годные остатка остаются в распоряжении страхователя; б) в размере страховой суммы по соответствующему риску на дату наступления страхового случая, за минусом франшизы, если она предусмотрена договором страхования, при условии отказа страхователя (собственника имущества) от права собственности в пользу страховщика.

По условиям п. 8.1.7.1 Правил конкретный способ определения страховой выплаты в указанных в п. 8.1.7 случаях может определяться договором (полисом) страхования либо по соглашению сторон договора после наступления страхового случая путем подписания аддендума. В последнем случае, при недостижении согласия сторон и отсутствия оговоренных способов в договоре страхования, выбор способа определения страхового возмещения остается за страховщиком, за исключением случаем гибели ТС, когда в силу закона страхователь (собственник, выгодоприобретатель) вправе отказаться от права собственности на имущество в пользу страховщика и получить страховую выплату в соответствии с пп. «б» п. 8.1.7 Правил страхования (л.д. 184-185).

Как указано ответчиком в возражениях размер страховой выплаты определен от страховой суммы установленной полисом на дату страхового случая за вычетом безусловной франшизы 30 000 руб и стоимости годных остатков 151 000 руб, что составило: 324 000 – 151 000 – 30 000 = 143 000 руб.

Согласно п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений п.п. 1-3 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая.

В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Согласно п. 5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Действующим законодательством установлен запрет лишь на установление страховой суммы выше действительной стоимости имущества на момент заключения договора страхования. Запрета на установление при заключении договора размера страховой суммы ниже действительной стоимости застрахованного имущества, в том числе путем последовательного уменьшения размера страховой суммы в течение действия договора страхования, законом не предусмотрено.

Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

Требований о том, что определяемая при заключении договора страховая сумма должна быть равной страховой стоимости имущества, либо о том, что при полной утрате имущества страхователю подлежит выплате не полная страховая сумма, а действительная стоимость утраченного имущества, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона РФ от 27.11.1992 № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» не содержат.

Следовательно, условие о выплате полной страховой суммы, при отказе от имущества, а не стоимости ремонта без отказа от имущества, как заявлено истцом, и что составляет действительную стоимость имущества, требованиям законодательства не противоречит.

Кроме того, возможность уменьшения размера страховой выплаты уменьшающейся по периодам в течение действия договора страхования не нарушает вышеприведенных положений, как и положений ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей, в связи с чем оснований для признания недействительным пункта 8.1.7 Правил не имеется.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно части 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Заключенным договором страхования – полисом № предусмотрено только проведение ремонта при повреждении транспортного средства, при условии, что не наступила полная гибель, но не выплата страхового возмещения, о взыскании которого заявлено истцом.

Кроме того в случае наступления полной гибели выплата страхового возмещения производится в пользу банка-залогодержателя в размере остатка задолженности по кредитному договору, истцом доказательств возврата кредита и уплаты процентов в полном объеме не представлено, что также исключает возможность взыскания в ее пользу страхового возмещения.

Требования об обязании продлить срок действия договора страхования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Пунктом 8.1.8 Правил страхования предусмотрено, что при осуществлении страховой выплаты по п. 8.1.7 действие договора страхования прекращается по всем предусмотренным данным договором рискам в 00 часов 00 минут дня, следующего за днем наступления страхового случая (л.д. 185).

Согласно части 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Таким образом, исходя из предусмотренных ст.ст. 940, 943 ГК РФ положений об обязательности условий правил страхования для сторон договора и исходя из содержания п.п. 8.1.7 и 8.1.8 Правил действие договора страхования прекращено, и действующее законодательство не предусматривает возможность продления срока договора прекратившего действие.

Учитывая, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца о признании недействительными части условий страхования, выплаты страхового возмещения, также не подлежат удовлетворению производные требования истца о взыскании неустойки за невыплату страхового возмещения.

Принимая во внимание, что действиями ответчика права истца как потребителя не были нарушены, оснований для взыскания с ответчика предусмотренных ст. 15 и п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсации морального вреда и штрафа у суда не имеется.

Также не имеется оснований для взыскания в пользу истца расходов по оценке и на оплату юридических услуг, присуждаемых по правилам ч. 1 ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21.02.2020.

Судья: Литвиненко Е.В.