Решение № 2-153/2025 2-153/2025~М-3/2025 М-3/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 2-153/2025

УИД 36RS0004-01-2025-000006-56

Дело № 2-153/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 03 марта 2025 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи Строковой О.А.

при секретаре Рощупкиной Е.С.,

с участием истца ФИО8,

её представителя адвоката Серебрякова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО8 к администрации Борисоглебского городского круга Воронежской области о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО8 обратилась в суд с исковым заявлением, указывая, что ее отцу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежали 23/44 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 82,3 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и 1/2 доля земельного участка по тому же адресу площадью 700 кв.м с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации и обслуживания жилого дома.

Истец указывает, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. К имуществу умершего наследниками являлись: супруга ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и истец ФИО8 Наследственное дело заведено у нотариуса нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО9

ФИО8 отказалась от наследственной доли в пользу своей матери ФИО2 Последняя вступила в наследственные права на 23/66 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

ФИО3 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца ФИО1 Однако, наследственные права не оформил.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2. Наследственное дело после ее смерти также заведено у нотариуса нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО9 Наследниками по закону к имуществу ФИО2 являются истец ФИО8 и ФИО3

Истец ФИО8 утверждает, что она в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери, а ее брат ФИО3 с таким заявлением не обратился и срок для принятия наследства пропустил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Наследственное дело после его смерти открыто у нотариуса нотариальной палаты Республики Крым ФИО10 Про существующих наследников к имуществу умершего брата ФИО3 истцу не известно, так как, по утверждению истца, ФИО3 на протяжении последних 20 лет проживал в городе Симферополе, в город Борисоглебск не приезжал. Но у него был сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как утверждает истец, спорный жилой дом состоит из двух частей, одна из которых принадлежала отцу. После смерти ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО1, а затем и после смерти ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО2, она постоянно пользуется спорной частью дома, проживая в нем, оплачивает коммунальные услуги, поддерживает порядок. Брат ФИО3 до своей смерти наследственным жилым домом не интересовался, какие-либо платежи по оплате коммунальных услуг не производил.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 234 ГК РФ, истец просит признать за ней, ФИО8, в силу приобретательной давности право собственности на 23/132 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 82,3 кв.м, и на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 700 кв.м с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации и обслуживания жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>.

Истец ФИО8, ее представитель истца – адвокат Серебряков О.В., действующий на основании ордера № 15615 от 27.01.2025, исковые требования поддержали в полном объеме по обстоятельства, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 18.12.2024, за истцом ФИО8 значится в праве общей долевой собственности 23/66 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 82,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано 18.12.2024 № на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного и удостоверенного 17.12.2024 нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО9, №.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 18.12.2024, за истцом ФИО8 значится в праве общей долевой собственности 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м, земли населенных пунктов для эксплуатации и обслуживания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано 18.12.2024 № на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного и удостоверенного 17.12.2024 нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО9, №.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданном ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Борисоглебского района Воронежской области, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Сообщением нотариуса нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО9 по запросу суда, подтверждено наличие наследственного дела № к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявлений о принятии наследства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Заявление об отказе от принятия наследства подала 01.08.2006 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно представленной копии наследственного дела к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, на момент смерти ему принадлежало: 23/44 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 82,3 кв.м по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 31.05.1960, удостоверенного Борисоглебской государственной нотариальной конторой, зарегистрированного в реестре № 2/2802, и решения Борисоглебского городского суда Воронежской области от 01.11.2001, вступившего в законную силу 12.11.2001; 1/2 доли земельного участка по тому же адресу площадью 700 кв.м на основании свидетельства о праве собственности на землю и решений Борисоглебского городского суда Воронежской области от 19.06.2002, вступившего в законную силу 02.07.2002, и от 30.10.2006, вступившего в законную силу 10.11.2006. Супруге ФИО2 нотариусом выдано свидетельства о праве на наследство по закону на 2/3 доли от наследственного имущества: от 23/33 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 82,3 кв.м по адресу: <адрес>; от 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по тому же адресу площадью 700 кв.м; вкладов, находящихся в Сберегательном банке РФ. На 1/3 долю всего указанного имущества, причитающуюся ФИО3, свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданном ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Борисоглебского района Воронежской области, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

После смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ., нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО9, на основании наследственного дела № дочери ФИО8 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 23/66 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по тому же адресу.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданном ДД.ММ.ГГГГ отделом регистрации смерти г. Симферополя Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Согласно представленной по запросу суда нотариусом Симферопольского городского нотариального округа нотариальной палаты Республики Крым ФИО10 копии наследственного дела №, заведенного после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратился 13.08.2015 сын ФИО4 Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданном ДД.ММ.ГГГГ отделом регистрации смерти г. Симферополя Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Согласно общедоступным сведениям Федеральной нотариальной палаты в реестре наследственных дел не имеется наследственных дел, открытых после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4

Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя (пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 26.11.2020 № 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. В.", в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2015 № 41-КГ15-16, от 20.03.2018 № 5-КГ18-3, от 15.05.2018 № 117-КГ18-25 и от 17.09.2019 № 78-КГ19-29).

Для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц.

В судебном заседании установлено, что, истец ФИО8, начиная со времени смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а затем и после смерти ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО2, постоянно пользуется спорной частью дома, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО8 проживает в этом спорном жилом доме, оплачивает коммунальные услуги, поддерживает его порядок. О причастности брата истца ФИО3 к наследственному имуществу, а также после его смерти и его сына ФИО4 суду не предоставлено и не известно.

Данный факт подтвердили допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО5 – сособственник жилого дома <адрес>, ФИО6 и ФИО7, более 25 лет проживающие по соседству со спорным жилым домом, которые пояснили, что ФИО8 после смерти отца, а затем и после смерти матери периодически проживает в спорном доме, следит за его техническим состоянием и земельным участком, оплачивает коммунальные услуги, то есть несет бремя по содержанию спорным наследственным имуществом.

Таким образом, учитывая, что факт открытого и добросовестного владения имуществом как своим собственным, несение бремени содержания спорным жилым домом и земельным участком истцом в течение более 15 лет, подтверждается вышеприведенными доказательствами, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО8

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО8 удовлетворить.

Признать за ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес><данные изъяты> право собственности на 23/132 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 82,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Признать за ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (<данные изъяты> право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий -

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2025 года.