Решение № 2-4851/2025 2-4851/2025~М-2669/2025 М-2669/2025 от 22 января 2026 г. по делу № 2-4851/2025

Дело № 2-4851/2025

59RS0007-01-2025-005388-81


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чураковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Бусыгиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества с применением последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности сделки в виде возврата стоимости земельного участка в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м, по адресу: <адрес> севернее д. Растягаево. Стоимость вышеуказанного объекта недвижимости по п.2.1.1 договора составляет ДД.ММ.ГГГГ рублей, сумма оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.4 договора продавец гарантирует, что до заключения настоящего договора вышеуказанный объект недвижимости никому не продан, не подарен, не заложен, в споре под арестом или запрещением не состоит, рентой, арендой, наймом или каким-либо иным обязательствами не обременен, а также лиц, обладающих правом пользования объектом недвижимости, не имеется. Ответчик до и в момент подписания договора заверял истца, что земельный участок не обременен в отношении него не имеется никаких ограничений.

В июне 2025 года после получения градостроительного плана земельного участка № РФ-59-4-52-0-00-2025-2022-0, истец обнаружил, что в отношении земельного участка имеются существенные ограничения и обременения, о которых продавец скрыл при заключении договора:

1. Земельный участок полностью расположен в границах ЗОУИТ: третья зона округа санитарной охраны курорта Усть-Качка; приаэродромная территория аэродрома аэропорта Большое Савино.

2. Земельный участок частично расположен в границах ЗОУИТ: водоохранная зона и прибрежная защитная полоса малые реки, впадающие в Боткинское водохранилище на территории <адрес> растягаевское месторождение подземных вод; санитарно-защитная зона предприятий, сооружений и иных объектов: Очистные сооружения (КОС); ЗСО III пояс от Планируемая скважина.

Приаэродромная территория является зоной с особыми условиями использования территорий, следовательно, в пользовании данного участка установлены ограничения, которые необходимо в обязательном порядке соблюдать.

Таким образом, истцом было обнаружено, что участок не может быть использован по целевому назначению, так как он располагается в границах зоны с особыми условиями использования территорий, в которых «Запрещается размещать в полосах воздушных подходов на удалении до 30 км, а вне полос воздушных подходов - до ДД.ММ.ГГГГ км от контрольной точки аэродрома объекты выбросов (размещения) отходов, животноводческие фермы, скотобойни и другие объекты, способствующие привлечению и массовому скоплению птиц».

Кроме того, ФИО1 ввел в заблуждение истца о стоимости земельного участка, так как кадастровая стоимость данного земельного участка составляет ДД.ММ.ГГГГ рублей, следовательно цена значительно выше по сравнению с ценами по другим договорам того же вида.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, на иске настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступало.

Суд, всестороннее и полно исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Статья 37 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков (пункт 3). Требования, установленные п. 3 настоящей статьи, применяются также в случаях обмена земельного участка, передачи его в аренду (пункт 4).

В соответствии с частью 2 статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. По общему правилу, предусмотренному статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со статей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании п.п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (абзац первый пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п. 1). При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п. 2). Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (п. 3).

Заблуждение при совершении сделки означает, что лицо имеет не соответствующее действительности представление о предмете сделки, ее участниках, а также об обстоятельствах, повлиявших на ее заключение. При этом такое заблуждение может являться следствием как поведения сторон, в том числе неумышленного, так и иных обстоятельств, повлиявших на заключение сделки и ее существенные условия. Равным образом не признается заблуждением неправильное представление о правах и обязанностях по сделке.

Как указано в п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 в лице ФИО4 по доверенности и ИП ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м, по адресу: <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

Стоимость вышеуказанного объекта недвижимости по п. 2.1.1 договора составляет ДД.ММ.ГГГГ рублей, сумма оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается чеком ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.4 договора продавец гарантирует, что до заключения настоящего договора вышеуказанный объект недвижимости никому не продан, не подарен, не заложен, в споре под арестом или запрещением не состоит, рентой, арендой, наймом или каким-либо иным обязательствами не обременен, а также лиц, обладающих правом пользования объектом недвижимости, не имеется.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано за истцом в ЕГРН – ДД.ММ.ГГГГ.

В выписке ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об объекте недвижимости на земельный участок № содержится следующая характеристика объекта недвижимости: категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения; Виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровая стоимость ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Кроме того, имеются сведения об ограничениях права на объект недвижимости, обременениях данного объекта не зарегистрированных в реестре прав (Особые отметки):

- особый режим использования земли. Третий пояс зоны санитарной охраны курорта «Усть-Качка» на основании постановления об уточнении местоположения и изменении разрешенного использования от ДД.ММ.ГГГГ № Главы Пермского муниципального района;

- запреты на совершение определенных действий на основании приказа об утверждении установленных границ водоохранных зон, границ прибрежных защитных полос и границ береговых линий малых рек, впадающих в Воткинское водохранилище на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> и ст. 65 ч. 15 ВК РФ;

- запреты на совершение определенных действий на основании приказа об утверждении установленных границ водоохранных зон, границ прибрежных защитных полос и границ береговых линий малых рек, впадающих в Воткинское водохранилище на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № выдан Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> и ст. 56 ЗК РФ;

- запрет на размещение в полосах воздушных подходов на удалении до 30 км, а вне полос воздушных подходов - до 15 км от контрольной точки аэродрома объекты выбросов (размещения) отходов, животноводческие фермы, скотобойни и другие объекты, способствующие привлечению и массовому скоплению птиц.

Истец указывает, что указанные ограничения и обременения ответчик скрыл при заключении договора, то есть ввел покупателя в заблуждение. О данных обременениях ФИО2 узнал в июне ДД.ММ.ГГГГ года после получения градостроительного плана земельного участка № РФ№-2022-0. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ФИО1 о расторжении договора купли-продажи.

Согласно данному градостроительному плану в соответствии с правилами землепользования и застройки Заболотского сельского поселения, утвержденных решением Совета депутатов Заболотского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления администрации Пермского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №.С-146), сведениями Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах зон с особыми условиями использования территории, а также имеет следующие ограничения и обременения:

- полностью в приаэродромной территории аэродрома аэропорта Большое Савино (реестровый №); - полностью в третьей зоне округа санитарной охраны курорта Усть-Качка;

- частично в прибрежной защитной полосе малые реки, впадающие в Воткинское водохранилище на территории <адрес> (010.09 <адрес>) (реестровый №.6082); - частично в водоохранной зоне малые реки, впадающие в Воткинское водохранилище на территории <адрес> (010.09 <адрес>) (реестровый №.6081); - частично в планируемой санитарно-защитной зоне очистных сооружений (КОС); - частично в Растягаевском месторождении подземных вод; - частично в III поясе зоны санитарной охраны от планируемой скважины.

В силу ст. 56 Земельного Кодекса РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю: 1) ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий; 2) особые условия охраны окружающей среды, в том числе животного и растительного мира, памятников природы, истории и культуры, археологических объектов, сохранения плодородного слоя почвы, естественной среды обитания, путей миграции диких животных; 4) иные ограничения использования земельных участков в случаях, установленных настоящим Кодексом, федеральными законами.

Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда, а ограничения, указанные в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, в результате установления зон с особыми условиями использования территорий в соответствии с настоящим Кодексом.

Ограничения прав на землю устанавливаются бессрочно или на определенный срок. Ограничения прав на землю сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу. Ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Истцом в материалы дела представлена выписка из ЕГРН на спорный земельный участок по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца в судебном заседании пояснил, что указанную выписку ФИО1 представил истцу в подтверждение принадлежности права собственности на земельный участок. Согласно, данной выписки, в строке «Особые отметки» указано на отсутствие каких-либо данных в ЕГРН, т.е. ограничения прав на землю, установленные актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления при заключении договора между истцом и ответчиком не были внесены в реестр. Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности истцом того факта, что продавец при заключении договора сообщила покупателю ложные сведения о земельном участке.

Следовательно, наложение ограничений и обременений на основании ст. 56 Земельного Кодекса РФ в отношении земельных участков осуществляется в силу закона и не зависит от действий или бездействий собственников таких земельных участков, в связи с чем, довод истца о введении его в заблуждение касательно ограничений в отношении объекта недвижимости суд находит несостоятельным.

В ходе заключения договора покупатель не был лишен возможности истребовать градостроительный план земельного участка.

Риск неосведомленности о наличии ограничений в отношении товара, установленных нормативным правовым актом, не может быть возложен только на продавца: покупатель недвижимости должен проявить должную осмотрительность, доподлинно выяснив все обстоятельства, в том числе, касающиеся соответствия продаваемого объекта данным, изложенным в договоре и содержащимся в соответствующем государственном реестре, отсутствия возможных притязаний на объект со стороны третьих лиц.

На этапе согласования условий договора истец с учетом возможных экономических рисков совершения сделки с недвижимостью мог предложить правообладателю земельного участка представить дополнительные документы, самостоятельно до заключения договора обратиться с заявлением в орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка для получения необходимой информации, при этом доказательств отказа ответчика в оказании истцу такого содействия непосредственно перед приобретением объекта недвижимости в собственность в материалы дела не представлено, презумпция добросовестности продавца истцом не опровергнута.

Согласно данным ЕГРН спорный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

Личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве").

Для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Классификатор видов разрешенного использования, утвержденный приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/412, определяет ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках в качестве вида разрешенного использования (1.16) аналогичным образом - как производство сельскохозяйственной продукции без права возведения объектов капитального строительства.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" под сельскохозяйственным производством признается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке соответственно сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе оказание соответствующих услуг.

К видам сельскохозяйственного производства относятся растениеводство, животноводство, рыбоводство (Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1440), а к сельскохозяйственной продукции в соответствии с частью 3 статьи 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации - продукция растениеводства сельского и лесного хозяйства и продукция животноводства (в том числе полученная в результате выращивания и доращивания рыб и других водных биологических ресурсов), конкретные виды которых определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с Общероссийским классификатором продукции ("ОК 034-2014 (КПЕС 2008). Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности", утв. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ст).

Перечень видов продукции, относимой к сельскохозяйственной продукции, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 458 "Об отнесении видов продукции к сельскохозяйственной продукции и к продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства".

В целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов, перспективного развития аэропорта и исключения негативного воздействия оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье человека и окружающую среду актом уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти устанавливается приаэродромная территория, которая является зоной с особыми условиями использования территорий, предполагающими установление ограничений использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности (пункты 1 и 2 статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации; подпункт 8 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации на приаэродромной территории выделяется семь подзон с установленными ограничениями использования каждой из них. Суть этих ограничений состоит в запрете строительства объектов, не связанных с инфраструктурой воздушного транспорта, превышающих допустимую высоту, и размещения объектов, которые могут создать помехи для работы систем обслуживания воздушного движения, навигации, посадки и связи, повлиять на безопасность полетов воздушных судов и др. В частности, в шестой подзоне запрещается размещать объекты, способствующие привлечению и массовому скоплению птиц (подпункт 6).

В шестой подзоне приаэродромной территории запрещается размещать на расстоянии ближе 15 км от контрольной точки аэродрома сельскохозяйственные предприятия (звероводческие фермы, скотобойни и другие), способствующие привлечению и массовому скоплению птиц. При этом допускается размещение сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений, технологические требования которых соответствуют режиму шестой подзоны приаэродромной территории (пункт 4.14 "СП 19.13330.2019. Свод правил. Сельскохозяйственные предприятия. Планировочная организация земельного участка (СНиП II-97-76* Генеральные планы сельскохозяйственных предприятий)", утв. Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 620/пр).

Из приведенных норм следует, что запрет на ведение личного подсобного хозяйства на полевом участке в соответствии с их назначением в силу одного только факта нахождения этих участков в границах шестой подзоны приаэродромной территории аэродрома аэропорта Большое Савино не установлен, исключены только виды деятельности, привлекающие птиц. При этом в данной зоне допускается деятельность, прямо относящаяся к сельскохозяйственному производству при условии осуществления ее с соблюдением необходимых мер безопасности и профилактики для снижения орнитологической нагрузки.

В силу ч. 15 ст. 65 Водного Кодекса РФ в границах водоохранных зон запрещается: использование сточных вод в целях повышения почвенного плодородия; размещение кладбищ, объектов уничтожения биологических отходов, объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов захоронения радиоактивных отходов, а также загрязнение территории загрязняющими веществами, предельно допустимые концентрации которых в водах водных объектов рыбохозяйственного значения не установлены; осуществление авиационных мер по борьбе с вредными организмами; движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), строительство и реконструкция автозаправочных станций, складов горюче-смазочных материалов, станций технического обслуживания, используемых для технического осмотра и ремонта транспортных средств, осуществление мойки транспортных средств; хранение пестицидов и агрохимикатов (за исключением хранения агрохимикатов в специализированных хранилищах, размещенных на территориях морских портов за пределами границ прибрежных защитных полос), применение пестицидов и агрохимикатов; сброс сточных, в том числе дренажных, вод; разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых.

Следовательно, нахождение части спорного земельного участка в границе водоохраной зоны не препятствует истцу использованию земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства.

Учитывая вышеизложенное, суд установил, что при заключении договора купли-продажи земельного участка ответчику не были известны данные об ограничениях, установленных актами исполнительных органов государственной власти, имеющееся ограничения прав на земельный участок не препятствуют в использовании истцом участка по целевому назначению, поскольку такие ограничения не исключают возможность использования земельного участка в тех целях, для которых он приобретался - ведения личного подсобного хозяйства.

Также судом отклоняется довод истца о введении его в заблуждение о стоимости земельного участка, поскольку согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны вправе самостоятельно определить цену сделки за исключением предусмотренных законом случаев (ч. 1 ст. 424 ГК РФ).

Доводы истца, что подтверждением злоупотребления является заключение договора по цене гораздо выше кадастровой стоимости земельного участка, судом отклоняются.

До заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 представил истцу выписку из ЕГРН на земельный участок, где была указана кадастровая стоимость участка, однако в договоре купли-продажи цена участка была определена в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что истец заблуждался относительно природы сделки, как совокупности свойств сделки, характеризующих ее сущность, либо подтверждали бы отсутствие воли истца и ответчика на совершение сделки или формирование этой воли под влиянием факторов, нарушающих нормальный процесс ее формирования. Оснований считать, что заключая оспариваемый договор, стороны преследовали иные, чем купля-продажа земельного участка, цели не имеется.

Ссылки истца в обоснование иска о том, что оспариваемая сделка была совершена под влиянием обмана и заблуждения со стороны ответчика, неубедительны.

Истец и ответчик, перед заключением сделки, имели возможность определить рыночную стоимость объекта, в том числе путем сопоставления с аналогичными объектами, в том числе посредством Интернет - ресурсов, цена договора определена самими сторонами.

Достоверных и допустимых доказательств утверждениям истца о том, что сделка совершена им под влиянием заблуждения и обмана, на заведомо невыгодных условиях, суду не представлено, доводы о несоответствии рыночной стоимости участка, не могут служить подтверждением отсутствия у него воли на заключение оспариваемой сделки. Обстоятельств понуждения истца к совершению сделки, обмана, введения его ответчиками в заблуждение, по делу не установлено. Кроме того, договор купли-продажи исполнен истцом добровольно в полном объеме.

Проявив необходимую осторожность при заключении сделки, покупатель должен был действовать с предельной внимательностью при осуществлении своих прав, поэтому наличие его подписи в договоре свидетельствует о том, что истец был согласен с условиями указанного документа и его содержание соответствует его воле.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что он в момент заключения договора, находился под влиянием обмана, либо был введен в заблуждение ответчиком, в связи с чем не находит оснований, указанных в ст. ст. 178, 179 ГК РФ, для признания договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применения последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества с применением последствий недействительности сделки – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Чуракова

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2026 года.

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела № 2-4851/2025 Свердловского районного суда г. Перми.