Решение № 2А-4210/2025 2А-4210/2025~М-1440/2025 М-1440/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2А-4210/2025

Дело № 2а-4210/2025

УИД 54RS0007-01-2025-002393-73


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2025 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Зень Н.Ю.,

при секретаре Осовицкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска, судебным приставам-исполнителям ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальнику ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО5, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным действия (бездействия) по несвоевременному возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС № от /дата/, неосуществлению выхода по месту проживания должника, не осуществлению изъятия и обращения взыскания на имущество должника; не обращению взыскания на денежные средства должника; неналожении ареста на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, обосновав заявленные требования следующим образом.

/дата/ административный истец направил в ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска подлинник исполнительного листа ВС № от /дата/, выданного мировым судьей 1-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска, по делу № о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО7 денежных средств в размере № рублей с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Направление подтверждается почтовой квитанцией.

Указанный исполнительный документ получен ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска /дата/.

Согласно сведениям сайта ФССП на /дата/ исполнительное производство не возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес истца не направлялось.

В заявлении о возбуждении исполнительного просила наложить арест на денежные средства и имущество должника. Однако указанные действия не были совершены. /дата/ направлена жалоба в ГУФССП России по НСО.

Несвоевременное возбуждение исполнительного производства лишает взыскателя причитающихся ему денежных средств в сроки и в размере, предусмотренном законом.

Однако арест на расчетный счет не налагался.

Кроме того у должника имеется ? доли в квартире по <адрес>24; ? доля земельного участка КН № на территории <адрес>; ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль ВАЗ-21214, № г.в., рег.знак №; ? доли гаражных боксов № и № в ГСК «Авиатор». На указанное имущество взыскание не обращалось.

Также оформлено правопреемство в размере № рублей на основании исполнительного листа ФС № от /дата/ по делу №№, арест на указанные денежные средства не налагался.

Также должник сдает в наем 1-комнатную квартиру по адресу <адрес>, взыскание на указанные средства не обращалось.

Более того, выход по месту жительства должника также не производился.

На дату подачи административного иска никаких действий не производилось.

На основании изложенного просит признать незаконными действия (бездействие) по:

- несвоевременному возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС № от /дата/;

- неосуществлению выхода к месту проживания должника,

- неосуществлению изъятия и обращения взыскания на имущество должника;

- неосуществлению обращения взыскания на денежные средства должника и наложения ареста на имущества должника.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о дате, времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку истцом обжалуется бездействие административных ответчиков, являющееся длящимся, срок обращения с указанным административным иском административным истцом не пропущен.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

По общему правилу, суд рассматривает дело в рамках заявленных административным истцом требований и осуществляет проверку законности оспариваемых действий (бездействий) административных ответчиков на момент их совершения.

Судом установлено, что мировым судьей 1-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска по делу № с ФИО6 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере № рубля, транспортные расходы в размере № рубля, потовые расходы в размере № рублей. Выдан исполнительный лист серии ВС №.

Административный истец ФИО8 Н,М. обратилась в ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного листа. К заявлению приложен подлинник исполнительного листа, определение мирового судьи от /дата/, а также реквизиты. В заявлении также просит наложить арест на денежные средства и имущество должника.

Согласно квитанции об отправке, /дата/ указанное заявление было направлено в адрес ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска, согласно отслеживанию почтового отправления – вручено адресату /дата/.

На судебный запрос было представлено исполнительное производство №-ИП о взыскании имущественного характера с ФИО6 в пользу ФИО1 в размере №.

Вместе с тем, исполнительное производство было возбуждено /дата/ (л.д. 41).

Постановлениями от /дата/ (л.д. 43-44, 45-46, 47-48) наложен арест на денежные средства должника в банках АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК», «ТБанк», СИБИРСКИЙ БАНК ПАО Сбербанк.

Постановлениями от /дата/ аресты сняты и обращено взыскание на денежные средства (л.д. 52-53, 54-55).

Так, в соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Вместе с тем, из материалов дела установлено, что /дата/ взыскателем ФИО7 исполнительный документ – исполнительный лист ВС № от /дата/ и заявление о возбуждении исполнительного производства направлены в ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № почтовое отправление получено адресатом /дата/.

Каких-либо допустимых доказательств получения заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа в иную дату ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска не представлено.

Исполнительное производство на основании вышеуказанного исполнительного документа было возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска лишь /дата/, о чем административными ответчиками представлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства №ИП.

Сведений о надлежащем направлении и вручении административному истцу в установленные законом сроки копии постановления о возбуждении исполнительного производства ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска в материалы дела не предоставлено.

Таким образом, поскольку исполнительный документ – исполнительный лист ВС № от /дата/ – поступил в ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска /дата/, однако исполнительное производство не было возбуждено в установленный законом срок, а было возбуждено лишь спустя полтора месяца, суд приходит к выводу о том, что доводы о бездействии ответчиков, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства находят свое подтверждение.

Указанным бездействием административных ответчиков нарушено право взыскателя ФИО1 на своевременное возбуждение исполнительного производства.

Более того, суд учитывает, что с момента фактического поступления исполнительного документа и возбуждения на основании него исполнительного производства прошло полтора месяца, указанный период времени с учетом требований ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ об исполнении требований исполнительного документа в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства является значительным, в связи с чем судом достоверно установлено, что право взыскателя на своевременное исполнение решения суда было нарушено.

Суд полагает обоснованными и доводы административного истца в части признания незаконными действия (бездействие) административных ответчиков по неосуществлению выхода к месту проживания должника.

Так, согласно представленным актам о совершении исполнительных действий от /дата/, от /дата/ судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по адресу проживания должника по адресу <адрес>.

Вместе с тем, из анализа представленных в суд административным ответчиком доказательств, следует, что первый выход по адресу был осуществлен лишь спустя более двух месяцев с момента поступления исполнительного документа в отделение судебных приставов.

Более того, на дату обращения в суд с рассматриваемым административным иском выход по месту жительства должника не осуществлялся в рамках спорного исполнительного производства.

Указанным бездействием нарушены права взыскателя на своевременное исполнение судебного решения.

Доводы о том, что на момент обращения в суд с исковым заявлением обращение взыскания на денежные средства должника не осуществлялось также находят свое подтверждение в рамках рассматриваемого спора, поскольку обращение на денежные средства должника осуществлено лишь /дата/, то есть спустя более чем полтора месяца с момента обращения истца с заявлением о возбуждении исполнительного производства в ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска, а также спустя неделю после поступления в суд рассматриваемого искового заявления.

Доводы о бездействии в части неналожения ареста на денежные средства и имущество должника, о чем было заявлено в заявлении о возбуждении исполнительного производства, суд полагает обоснованными по следующим основаниям.

Согласно ч. 1.1 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ, арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ, по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства ФИО1, в том числе просила наложить арест на денежные средства и имущество должника.

Вместе с тем, в материалах дела, в том числе в сводке по ИП, отсутствуют сведения о том, что заявление истца было рассмотрено и по нему принято решение в установленном законом порядке.

При этом, после обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением постановлениями от /дата/ постановлениями судебного пристава-исполнителя был наложен арест на денежные средства должника.

Сведений о наложении ареста на иное имущество должника в материалах дела не имеется.

Разрешая требования административного истца в части признания незаконными действия (бездействие) ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска по не изъятию и не обращению взыскания на имущество должника суд исходит из следующего.

Так, статьей 69 Федерального закона 229-ФЗ регламентирован порядок обращения взыскания на имущество должника.

Частью 3 данной статьи установлено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона. Взыскание на цифровые рубли, учитываемые на счете цифрового рубля должника, обращается при отсутствии или недостаточности у должника находящихся на счетах и во вкладах в банках или иных кредитных организациях денежных средств в рублях, иностранной валюте и драгоценных металлов.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как следует из материалов дела, с целью применения мер принудительного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска установлена принадлежность должнику банковских счетов в кредитных организациях, в связи с чем постановлениями судебного пристава-исполнителя от /дата/ обращено взыскание на денежные средства должника ФИО6, находящиеся на банковских счетах в Сибирский банк ПАО Сбербанк: №; в Сибирский филиал АО «Райффайзенбанк»: №; в АО «ТБанк№.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от /дата/ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника: земельного участка площадью № кв. м, расположенного по адресу <адрес>», участок №; помещения площадью № кв. м, расположенного по адресу <адрес>; помещения площадью № кв. м, расположенного по адресу <адрес>.

Таким образом, с учетом установления судебным приставом-исполнителем счетов должника в кредитных организациях и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на данным счетах, с учетом времени, прошедшего с момента возбуждения исполнительного производства, суд приходит к выводу о преждевременности требований в части бездействия судебного пристава по не изъятию и не обращению взыскания на имущество должника, в том числе указанное в исковом заявлении, с учетом очередности обращения взыскания, установленного федеральным законодателем.

Таким образом, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на правильное и своевременное исполнение требований, однако допустил бездействие в рамках данного исполнительного производства, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства - административного истца ФИО7 на своевременное и полное исполнение решения суда.

Доказательств наличия обстоятельств, не позволявших своевременно совершить необходимые исполнительные действия, судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями статьи 62 и статьи 226 КАС РФ, не представлено и судом не установлено.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в период с /дата/ (дата получения исполнительного документа) по /дата/ (дата поступления административного искового заявления в суд) не совершен полный комплекс мер, предусмотренных положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве", по установлению местонахождения должника, его имущества и наложения ареста на имущество должника.

Кроме того установлен факт несвоевременного возбуждения исполнительного производства на основании заявления взыскателя.

Согласно п.1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, либо об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч.9 ст.227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

При этом суд отмечает, что суд признает незаконным бездействие по неисполнению, возлагает обязанность устранить допущенные нарушения, не указывая отдельные исполнительские действия, так как судебным приставом-исполнителем должен производиться самостоятельно выбор таких действий, которые приведут применительно к обстоятельствам конкретного исполнительного производства к исполнению требований исполнительного документа.

Вместе с тем, судом при рассмотрении дела установлено, что исполнительное производство возбуждено, находится на исполнении, в рамках него производятся исполнительные действия, в том числе постановлениями от /дата/ обращено взыскание на заработную плату должника, /дата/ установлен временный запрет на выезд, постановлениями от /дата/, /дата/ обращено взыскание на денежные средства должника, /дата/ и /дата/ осуществлен выход по месту жительства должника, что свидетельствует о том, что права административного истца в настоящее время не нарушаются.

Действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа и решения суда судебными приставами-исполнителями принимаются по настоящее время, исполнительное производство не окончено, объединено в сводное исполнительное производство по должнику, удержание денежных средств в рамках сводного исполнительного производства производится, что подтверждается справкой о движении денежных средств (л.д. 63-72).

Учитывая изложенное, суд, исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в абзаце 5 пункта 26 постановления N 21 от 28 июня 2022 года "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", считает необходимым ограничиться признанием оспариваемого бездействия незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС № от /дата/, в неосуществлении выхода по месту проживания должника, в необращении взыскания на денежные средства должника; в неналожении ареста на имущество должника.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение составляется в течение 10 дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу.

Председательствующий /подпись/ Зень Н.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2025 года.

Председательствующий /подпись/ Зень Н.Ю.