Решение № 2-1724/2019 2-1724/2019~М-1220/2019 М-1220/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-1724/2019

56RS0009-01-2019-001496-87


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Ботвиновской Е.А.,

при секретаре Джанаевой Д.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об освобождении имущества от ареста.

В обоснование иска указал, что <Дата обезличена> между ним и ФИО4 заключен договор купли-продажи от <Дата обезличена>, согласно которого истец приобрел у ответчика в собственность автотранспортное средство <Номер обезличен>

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО5 был наложен запрет на регистрационные действия на вышеуказанное транспортное средство.

Просит суд освободить от обременения в виде запрета на регистрационные действия на автомобиль <Номер обезличен>

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил освободить от обременения в виде запрета на регистрационные действия на автомобиль <Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

Определение суда от 10.04.2019 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГБУ Дирекция по ООПТ РБ ПП Мурадымовское ущелье», МОСП по ИОИП УФССП по Оренбургской области СПИ ФИО6

Определением суда от 26.04.2019 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УФССП по Оренбургской области, ПАО ВТБ.

Определением суда от 29.05.2019 г. участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИФНС по Ленинскому району г.Оренбурга, АО «Солнечные Продукты-Масло».

В судебное заседание истец ФИО2, ответчик ФИО4, представители третьих лиц не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Истец представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. От представителя третьего лица ПАО ВТБ поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку считает, что договор купли-продажи от <Дата обезличена> был подписан без намерений продать автомобиль, с целью вывести имущество из владения должника во избежание его реализации в процессе исполнительного производства.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить.

Таким образом, руководствуясь положениями п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

Постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП по Оренбургской области МОСП по ИОИП ФИО5 от <Дата обезличена> в рамках исполнительного производства <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (должник ФИО4, взыскатель АО «Солнечные Продукты-Масло») установлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий автомобилем <Номер обезличен>

Постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП по Оренбургской области МОСП по ИОИП ФИО6 от <Дата обезличена> в рамках исполнительного производства <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (должник ФИО4, взыскатель ПАО ВТБ) установлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий автомобилем <Номер обезличен>

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 от <Дата обезличена> в рамках исполнительного производства <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (должник ФИО4, взыскатель ООПТ РБ ПП Мурадымовское ущелье») установлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий автомобилем <Номер обезличен>

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от <Дата обезличена> в рамках исполнительного производства <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (должник ФИО4, взыскатель ПАО "Россельхозбанк") установлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий автомобилем <Номер обезличен>

В соответствии с п. 1 ст. 119 федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принадлежность истцу спорного имущества подтверждается договором купли – продажи от <Дата обезличена>, согласно которому ФИО4 продал ФИО2 автомобиль марки <Номер обезличен> О получении денежных средств за указанный автомобиль свидетельствует расписка ФИО3 от <Дата обезличена>.

Также допрошенные в судебном заседании свидетели Б.Е.В. (соседка истца), С.И.Г. (друг истца) подтвердили тот факт, что ФИО2 пользуется спорным автомобилем с момента его покупки.

Также в доказательство фактической передачи автомобиля истцом представлены квитанции, чеки от <Дата обезличена>, 05 и <Дата обезличена>, подтверждающие, что истец производил ремонт автомобиля и его обслуживание: замена подшипника ступицы, замена масла и масляного фильтра.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО2 является собственником автомобиля со дня заключения договора купли-продажи с <Дата обезличена>.

Поскольку истец не является должником по вышеуказанным исполнительным производствам, спорное имущество подлежит освобождению от ареста.

Возражения ПАО ВТБ на иск суд полагает несостоятельными, поскольку доказательств, подтверждающих, что договор купли-продажи от <Дата обезличена> был подписан без намерений продать автомобиль, не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об освобождении имущества от ареста, - удовлетворить.

Освободить от ареста автомобиль <Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Ботвиновская

Мотивированное решение составлено 17.06.2019 года