Решение № 2-1543/2017 2-1543/2017~М-756/2017 М-756/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-1543/2017

Дело № 2-1543/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**** 2017 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Зиновьева И. Н.,

при секретаре Эрмель Я. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), в размере 72 420 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ****2016 около 15 часов 05 минут у дома № ** по ул. Яна Фабрициуса в г. Пскове произошло ДТП, в результате которого, по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем «ВАЗ 21101», г.р.з. **, был поврежден автомобиль ФИО1 марки «Ауди 80», г.р.з. **.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Центр экспертизы» № ** размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля «Ауди 80», с учетом износа, составляет 190600 рублей, что превышает среднюю стоимость транспортного средства до ДТП, составляющую 91167 рублей. Стоимость годных остатков составляет 18747 рублей. Таким образом, размер материального ущерба причиненного транспортному средству «Ауди 80» составляет 72420 рублей. Стоимость услуг по определению ущерба составила 8 000 рублей, услуг представителя – 15000 рублей. Причиненный ущерб подлежит возмещению ФИО2, поскольку его гражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании не поддержал исковые требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, пояснив, что с заявлением о взыскании указанных расходов истец намерен обратиться после вступления решения в законную силу. Требования в остальной части иска поддержал в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по причине истечения срока хранения, что расценивается судом как отказ ответчика от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, который не является преградой для рассмотрения дела в порядке гл. 22 ГПК РФ, в связи с чем суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Судом установлено, что ****2016 около 15 часов 05 минут у дома № ** по ул. Яна Фабрициуса в г. Пскове произошло ДТП с участием транспортного средства «Ауди 80», г.р.з. **, под управлением ФИО1, и транспортного средства «ВАЗ 21101», г.р.з. ** под управлением ФИО2, в действиях которого установлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ (л. д. 7)

В нарушение Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» автогражданская ответственность ФИО2 застрахована не была.

Согласно п. 6 ст. 4 указанного закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению причиненного ущерба лежит на ответчике.

Согласно экспертному заключению ООО «Центр экспертизы» № ** (л. д. 10-47) размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля «Ауди 80», с учетом износа составляет 190600 рублей, что превышает среднюю стоимость транспортного средства до ДТП, составляющую 91167 рублей. Стоимость годных остатков составляет 18747 рублей. Таким образом, размер материального ущерба, причиненного транспортному средству «Ауди 80», составляет 72420 рублей (91167 - 18 747). Стоимость услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно договору № ** составила 8 000 рублей (л. д. 48).

Указанный отчет является достоверным, объем восстановительных работ соответствует фактически имевшим место повреждениям автомобиля истца, отраженным в справке о ДТП, акте осмотра, экспертом произведен детальный осмотр транспортного средства, цены на запасные части, расходные материалы и стоимость нормо-часа по выполнению работ соответствуют средним рыночным ценам г. Пскова и Псковской области, средняя стоимость поврежденного автомобиля установлена при сравнении с шестью аналогами, стоимость годных остатков определена по формуле с учетом соответствующих коэффициентов и Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 № 432-П, поэтому суд принимает его в качестве обоснования выводов о размере причинного ущерба.

Учитывая изложенное суд взыскивает с ответчика в пользу истца ущерб в размере 72420 рублей.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в размере 8 000 рублей, подтвержденные договором на экспертные услуги от ****.2016 и квитанциями-договорами № ** (л. д. 48-50), а также расходы по уплате государственной пошлины, в данном случае составившие 2 372 рубля 60 копеек, подтвержденные банковским чеком-ордером от 17.02.2017 (л. д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 72420 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 8 000 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 372 рубля 60 копеек, а всего 82792 (восемьдесят две тысячи семьсот девяносто два) рубля 60 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись И. Н. Зиновьев

Мотивированное решение изготовлено **** 2017 года.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна:

Судья И. Н. Зиновьев