Решение № 2-212/2017 2-212/2017~М-209/2017 М-209/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-212/2017

К О П И Я

дело №2-212/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Малояз 08 июня 2017 года

Cалаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Юдина Ю.С.,

с участием истца ФИО1, представителя третьего лица ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> ФИО2. действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кульмухаметовой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 о защите прав потребителя к Обществу с ограниченной ответственностью «Одал» и Кредитный Банк «Ренессанс кредит»,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Одал» и КБ «Ренессанс кредит» о защите прав потребителя, указывая следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между мной и ООО «Одал» был заключен договор розничной купли–продажи товара №, согласно которому ему передали в собственность прибор бытовой «Silver Filter А-100» стоимостью 98208 руб. 83 коп. Этим же днем между ними был подписан акт приема-передачи товара и подписано соглашение о предоставлении мне скидки на товар в размере 24408 руб. 83 коп. В день заключения договора купли-продажи сотрудники ООО «Одал» его ввели в заблуждение относительно потребительских свойств товара, цены и способа уплаты за товар. Молодые люди активно стали предлагать товар к продаже, в это время у него не было свободных денежных средств. С ним заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ от имени КБ «Ренессанс Кредит». Данный кредитный договор был заключен в целях исполнения условий по оплате товара по договору розничной купли-продажи фильтра. Сумма кредита составляет 73800 руб., а полная стоимость кредита с учетом начисленных процентов составляет 98208 руб.83 коп., равная сумме товара без скидки. После заключения кредитного договора представители организации «Одал» попросили его оплатить им наличными деньгами 9000 рублей в качестве предоплаты. Совершенная между ним и ООО «Одал» сделка купли-продажи фильтра является для него нецелесообразной и крайне убыточной. Поскольку полная стоимость товара с учетом кредитных средств, процентов и суммы предоплаты, уплаченной в день подписания договора купли-продажи в размере 9000 рублей, составляет 107208,83 руб. Уплаченная им в день подписания договора купли-продажи сумма в 9000 рублей не обозначена ни в договоре купли-продажи, ни в кредитном договоре. Представители ООО «Одал» не предоставили ему полную информацию об основных потребительских свойствах товара. Копия сертификата соответствия, оставленная продавцом, не содержит информации о товаре. Ему не было предоставлено руководство по эксплуатации фильтрующей системы, ее технический регламент, который содержал бы обобщенные или конкретные требования к характеристикам продукции, которые отличали ее от аналогичных товаров. Способ продажи товара – выезд на дом к потребителю объективно ограничивает продавца в возможностях предоставлению надлежащей информации о товаре, а покупателя в возможности до заключения договора купли-продажи получить информацию о потребительских качествах и характеристиках, позволяющих разумно и свободно осуществить выбор действительно необходимых ему товаров. В сети интернет, в том числе и на сайте, указанном в п.13 договора купли-продажи, нет подробной и достоверной информации о реальной цене товара, о самом товаре, обеспечивающей возможность правильного выбора. Предоставленный сертификат соответствия не совпадает с сертификатом, указанным на сайте <адрес>/. ДД.ММ.ГГГГ он отправил в адрес продавца претензию, в которой просил расторгнуть договор розничной купли-продажи товара №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между мной и ООО «Одал», произвести демонтаж и вывоз системы очистки водопроводной воды Silver Filter A-100 по адресу: РБ, <адрес>., возвратить ему уплаченную сумму в размере 9000 рублей. Этим же числом он отправил в адрес КБ «Ренессанс Кредит» заявление, в котором просил расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между мной и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). Ответ на претензию с ООО «Одал» и ответ на заявление с кредитной организации он не получил. Ответчик ООО «Одал» не отреагировал в десятидневный срок на требования о расторжении договора розничной купли-продажи товара, возврате уплаченной суммы в размере 9000 рублей и произвести демонтаж и вывоз системы очистки водопроводной воды, следовательно он обязан выплатить мне неустойку в размере 1% в день от цены товара указанного в договоре купли-продажи, которая составляет 73800 рублей. Фактическая стоимость товара, с учетом оплаченной им суммы в день подписания договора розничной купли-продажи товара в размере 9000 рублей и суммы указанной в договоре, составляет 82800 рублей.

Просит расторгнуть договор розничной купли-продажи товара №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Одал»; расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО); обязать ООО «Одал» произвести демонтаж и вывоз системы очистки водопроводной воды Silver Filter A-100 по адресу: <адрес> взыскать с ООО «Одал» в пользу ФИО1 возврат денежных средств, уплаченных по договору розничной купли-продажи товара № в размере 9000 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования потребителя на день вынесения решения суда, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, просил их удовлетворить.

Ответчик ООО «Одал» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещался путем направления судебных повесток по месту регистрации. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п.67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст.113 ГПК РФ требования по направлению ответчику судебных извещений.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явился, на основании ст.117 ГПК РФ суд признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание. В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

В судебное заседание ответчик КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, ходатайств об отложении или рассмотрении дела без их участия не заявлял.

В судебном заседании представитель третьего лица ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> ФИО2 не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, дав заключение по делу об обоснованности требований ФИО1 и в соответствии с законом «О защите прав потребителей» подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков. В соответствии со ст.233 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствии ответчиков.

Выслушав доводы истца ФИО1, выслушав заключение представителя ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.1 Закон «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора (п. 2). Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара (п. 3).

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара (п. 4).

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

В соответствии с п. 32 Постановление Правительства РФ от 27.09.2007 N 612 (ред. от 04.10.2012) "Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом" информация о порядке и сроках возврата товара потребителем должна содержать: адрес (место нахождения) продавца, по которому осуществляется возврат товара; режим работы продавца; максимальный срок, в течение которого товар может быть возвращен продавцу, или минимально установленный срок, предусмотренный пунктом 21 настоящих Правил; предупреждение о необходимости сохранения товарного вида, потребительских свойств товара надлежащего качества до возврата его продавцу, а также документов, подтверждающих заключение договора; срок и порядок возврата суммы, уплаченной покупателем за товар.

Таким образом, по смыслу указанных норм в совокупности возврат товара надлежащего качества возможен до начала его эксплуатации.

В соответствии со ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО1 по договору розничной купли-продажи №, заключенному с ООО «Одал», был приобретен фильтр бытовой «Silver Filter» модель А-100. Стоимость фильтра определена п.5 в размере 38208,83 рублей, покупатель оплачивает товар с момента подписания договора ежемесячно в течение 24 месяцев по 4092,83 руб. в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) путем перечислений через платежный терминал либо путем почтового перевода. Актом – приема передачи товара подтверждается факт передачи продавцом бытового фильтра. Для расчета с ответчиком истцом взят кредит на сумму 73800 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). Согласно соглашения о предоставлении скидки на товар ФИО1 была предоставлена скидка в размере 24408,83 руб. Из товарного чека на бытовой прибор следует, что истцом произведен взнос в размере 9000,00 руб. за систему Silver Filter.

В договоре и иных документах информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества, согласно п.4 ст. 26.1 Закона «О защите прав потребителя», не была предоставлена истцу в письменной форме в момент доставки товара, следовательно, у истца имелось право отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Ответчиком ООО «Одал» вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлены суду доказательства обратного.

Таким образом, требования истца о расторжении договоров, возврате денежных средств в размере 9000,00 рублей и возложении обязанности произвести демонтаж и вывоз бытового фильтра подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом из материалов дела установлено, что истцом ФИО1 была направлена ответчику претензия, содержащая требования о расторжении договора купли-продажи, демонтаже и вывозу системы очистки водопроводной воды и возврате денежных средств. Данная претензия получена ответчиком ООО «Одал» на момент рассмотрения дела оставлена без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст.22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя в том числе о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, согласно ст. 22, п.1 ст.23 Закона «О защите прав потребителей» в день получения требования у ответчика возникает обязательство по удовлетворению этого требования в добровольном порядке в десятидневный срок со дня предъявления претензии.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 32292,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 82800,00 рублей х 1% х 39 дня =32292,00 руб.

Указанный истцом расчет неустойки произведен в соответствии с требованиями ст.ст.22, 23 Закона «О защите прав потребителей», и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» обязывает суд при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, взыскивать с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование истцами.

С учетом положений названной нормы Закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, в размере 20646,00 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, подпункта 8 пункта 1 статьи 333. 20 Налогового кодекса РФ, ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании подпункта 4 пункта 2 ст.333.36 НК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в доход местного бюджета. Размер данной госпошлины судом определяется по правилам подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19, подпункта 1 пункта 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ и составляет 6000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 о защите прав потребителя к Обществу с ограниченной ответственностью «Одал» и Кредитный Банк «Ренессанс кредит» удовлетворить полностью.

Расторгнуть договор розничной купли-продажи товара №ЕЛ 01/04, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Одал».

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Одал» произвести демонтаж и вывоз системы очистки водопроводной воды Silver Filter A-100 по адресу: <адрес>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Одал» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору розничной купли-продажи товара №04 в размере 9000,00 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования потребителя в размере 32292,00 рубля, штраф в размере 20646,00 руб., всего 61938 (шестьдесят одна тысяча девятьсот тридцать восемь) рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Юдин Ю.С.

СОГЛАСОВАНО для размещения на сайте

Судья Юдин Ю.С.