Решение № 12-44/2025 5-1305/2024 7-44/2025 от 10 апреля 2025 г. по делу № 12-44/2025

Судья Шамухамедова Е.В. № 7-44/2025

№5-1305/2024


РЕШЕНИЕ

г.Астрахань 11 апреля 2025 года

Судья Астраханского областного суда Мухамбеталиева Н.Х., при помощнике судьи Бикбауовой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Советского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 старшим инспектором по ИАЗ ОБДПС №1 ГИБДД УМВД России по г.Астрахани ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Советского районного суда города Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления Советского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении дела на новое рассмотрение. Указывает, что дело рассмотрено в его отсутствие, он не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, лишен возможности представить свои доказательства и объяснения. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования постановления суда, указав, что о постановлении узнал в ходе рассмотрения другого дела в Кировском районном суде г.Астрахани.

Выслушав защитника ФИО1 - Мустафину Э.Р., поддержавшую доводы ходатайства о восстановлении срока и жалобы, потерпевшую ФИО3, возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановление судом вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании ФИО1 не присутствовал, копия судебного акта направлена посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ. Согласно почтовому уведомлению направленная копия постановления суда получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Из пояснений защитника Мустафиной Э.Р., данных в суде второй инстанции, следует, что ФИО1 не извещен судом о дне и месте слушания дела и в деле такие доказательства отсутствуют, о том, что в отношении него вынесено постановление о привлечении к административной ответственности он узнал после обращения потерпевшей ФИО3 в Кировский районный суд г.Астрахани с заявлением о взыскании с него морального вреда, понесенного в результате ДТП. После этого им было принято решение обратиться с настоящей жалобой в Астраханский областной суд. Указывает, что в материалах дела имеется уведомление о том, что ФИО1 получена копия постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ, однако в уведомлении стоит не его подпись, по адресу направления судебного акта он не проживает, постановление он не получал, кого-либо не уполномочивал на получение корреспонденции, доверенность на это не выдавал.

Для проверки названных обстоятельств суд запросил сведения о движении гражданского дела, рассматриваемого Кировским районным судом г.Астрахани. Установлено, ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд г.Астрахани поступило заявление ФИО3 к ФИО1 о взыскании морального вреда, полученного в результате ДТП. Подготовка по делу № назначалась на ДД.ММ.ГГГГ. Защитник Мустафина Т.Р. пояснила, что она присутствовала на подготовке к судебному заседанию и сообщила ФИО1 о вынесенном в отношении него ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Астрахани постановлении. В жалобе на это постановление суда ФИО1 указывает дату ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ жалоба поступила в Советский районный суд г.Астрахани.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока для обжалования постановления суда.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Часть 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут на ул. <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н № регион, двигаясь по ул. <адрес> со стороны <адрес> в направлении пер. Началовский, при повороте налево на <адрес> совершил столкновение с двигавшимся по встречному направлению автомобилем <данные изъяты> г/н № регион под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 и ФИО3 получили телесные повреждения.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и судом первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении ФИО1 административного наказания.

Данное постановление районного суда вынесено с нарушением процессуальных норм права, а потому не может являться законным.

Гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, статья 46 Конституции Российской Федерации непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты. Исходя из Конституции Российской Федерации, особенности процедур судебной защиты определяются федеральным законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях регламентирован Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство, при соблюдении следующих условий:

- имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела;

- по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано обязательным;

- этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В постановлении Советского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО1 не явился в судебное заседание, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ судом первой инстанции. Направленное по месту регистрации ФИО1 судебное извещение возвращено в суд по причине истечения сроков хранения. Иных сведений об извещении ФИО1 не имеется.

При таких обстоятельствах в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена судом в отсутствии ФИО1 и данных о его надлежащем извещении.

Неизвещение ФИО1 свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлиявшем на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не позволившем названному лицу довести свою позицию до суда.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Однако при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 указанный порядок нарушен, поскольку для него судом не созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего нарушено право ФИО1 на судебную защиту.

На момент рассмотрения данной жалобы срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.

С учетом изложенного, постановление Советского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем постановление суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При этом суд вышестоящей инстанции, не входит в обсуждение иных доводов жалобы, поскольку они подлежат рассмотрению при новом судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Решил:

ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Советского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить. Срок на обжалование постановления судьи Советского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – восстановить.

Жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление судьи Советского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Советский районный суд г.Астрахани.

Судья Астраханского

областного суда Н.Х. Мухамбеталиева