Решение № 2-822/2018 2-822/2018~М-829/2018 М-829/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-822/2018

24 RS0011-01-2018-000897-40


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИЕЙ

село Дзержинское Красноярского края

09.10.2018 г. Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи - Павлюкович Т.П.

При секретаре - Высоцкой Ю.А.

Рассмотрев гражданское дело № 2-822/2018 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 89414,22 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2882,43 рублей.

В обосновании исковых требований, истец указывал, что 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совокомбанк» преобразован в ОАО ИКБ «Совокомбанк».

АО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совокомбанк» по всем его обязательствам в отношение всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемыми сторонами.

22.11.2012 г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № … По условиям кредитного договора, банк предоставил ответчику кредит в размере … рублей под 29% годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом Ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом, нарушала п.п. 4.1, п.5.2 Условий кредитования.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 23.01.2013 г, на 15.08.2018 г. суммарная продолжительность просрочки составила 1450 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 23.01.2013 г., на 15.08.2018 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1408 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере … рублей.

По состоянию на 15.08.2018 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет … рублей, в том числе просроченная ссуда - … рублей, просроченные проценты - … рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – … рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов- … рублей.

Банк направлял в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнила.

В судебное заседание представитель истца не явился. О слушании дела уведомлен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явилась. О слушании дела уведомлена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно статьи 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В судебном заседании установлено, что 22.11.2012 г. ФИО1 обратилась в ООО ИКБ «Совокмбанк» с заявлением офертой о заключении кредитного договора.

22.11.2012г. ООО ИКБ « Совкомбанк» акцептовал заявление о предоставлении кредита, предоставил кредит ФИО1 в размере 30000 рублей под 29% годовых на срок 36 месяцев.

Оценивая доводы представителя истца о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по кредитному договору.

Довод представителя истца о том, что. .. исполняла обязанности по кредитному договору ненадлежащим образом, нарушала п.п. 4.1, п.5.2 условий кредитования, суд находит состоятельным.

Согласно п. 4.1 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании.

Согласно п. 5.2 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту либо уменьшении лимита кредитования в случаях: несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, в случае неисполнения обязательств по договору.

Согласно расчета задолженности, по состоянию на 15.08.2018 г., общая задолженность ответчика перед банком составила … рублей, в том числе просроченная ссуда - … рублей, просроченные проценты - … рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере … рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов … рублей.

Истцом в адрес ответчика 19.03.2018 г. направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании.

Уведомление представителя истца о досрочном возврате кредита оставлено ответчиком без рассмотрения.

Судом проверен расчет задолженности по кредиту, суд признает его верным.

Согласно расчета задолженности основного долга, начислена задолженность в размере. .. рублей, погашено … рублей, задолженность по основному долгу - … рублей.

Согласно расчета задолженности по процентам, начислена задолженность в размере … рублей, погашена задолженность в размере … рублей, задолженность по уплате процентов составляет … рублей.

Также, за ответчиком числиться уплата штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере … рублей и штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере … рублей.

С учетом положений статьи 333 ГК РФ, с учетом того, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, полагает возможным снизить размер штрафных санкций до 2000 рублей по каждому штрафу.

С учетом того, что доводы истца нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения гражданского дела, суд считает возможным исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере просроченной ссуды - 58953,83 рублей, просроченных процентов в размере 10837,80 рублей, штрафных санкций за просрочку уплаты кредита - 2000 рублей, штрафных санкций за просрочку уплаты процентов 2000 рублей, всего 73791,63 рублей.

На основании статьи 89 ГПК РФ к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2413,75 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 73791,63 рублей, а также расходы по уплаченной государственной пошлины в размере 2413, 75 рублей, в остальной части исковых требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Дзержинский районный суд в течение 1 месяца.

Судья Павлюкович Т.П.