Постановление № 5-112/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 5-112/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 ноября 2017 года город Саратов

Судья Саратовского гарнизонного военного суда ФИО1 (<адрес>), изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП Российской Федерации), в отношении военнослужащего войсковой части № ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пгт. ФИО2 <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>-1, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

21 сентября 2017 года участковым уполномоченным полиции 3 отдела полиции МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области (далее УУП 3 ОП МУ МВД России «Энгельсское») младшим лейтенантом полиции ФИО4 в отношении ФИО3 составлен протокол АМ № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 КоАП Российской Федерации, который вместе с другими материалами 30 октября 2017 года поступил в Саратовский гарнизонный военный суд для рассмотрения по существу.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемом судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. При этом административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 20.8 КоАП Российской Федерации, не относится к числу правонарушений, для которых указанной нормой установлен увеличенный срок давности привлечения к административной ответственности.

Как указано в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП Российской Федерации сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП Российской Федерации, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Из содержания рассматриваемого протокола об административном правонарушении следует, что 25 июля 2017 года УУП 3 ОП МУ МВД России «Энгельсское» ФИО4 было выявлено, что в расположении войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, в комнате боевой славы, ответственным за которую является ФИО3, хранится незарегистрированное огнестрельное оружие – одноствольное гладкоствольное охотничье ружье конструкции ФИО5, заводской №.

Согласно рапорту УУП 3 ОП МУ МВД России «Энгельсское» ФИО4 от 25 июля 2017 года в этот день в период исполнения служебных обязанностей им была получена информация о том, что в комнате боевой славы войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, имеется незарегистрированное огнестрельное оружие, заводской №, которое было изъято в ходе осмотра места происшествия и направлено на экспертизу.

Протоколом осмотра места происшествия от 25 июля 2017 года подтверждается, что в этот же день в ходе осмотра комнаты боевой славы войсковой части № был изъят предмет, похожий на винтовку, имеющий №.

Согласно справке об исследовании от 25 июля 2017 года № указанный предмет является огнестрельным оружием, а именно: одноствольным гладкоствольным охотничьим ружьем конструкции ФИО5, 20 калибра, заводской №. Данное оружие изготовлено заводским способом, предназначено для производства выстрелов с использованием охотничьих патронов 20 калибра для гладкоствольных охотничьих ружей. Указанное охотничье ружье не пригодно для производства выстрелов, в связи с неисправностью бойка в затворе (спилен), а также отсутствия выбрасывателя.

Как следует из содержания письменного объяснения ФИО3, он проходит военную службу в войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, и является ответственным за содержание комнаты боевой славы данной воинской части. В указанной комнате в качестве экспоната хранится указанная винтовка, при этом он не знал, что она является охотничьим ружьем.

Таким образом, на дату поступления в Саратовский гарнизонный военный суд протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 КоАП Российской Федерации, и других материалов дела в отношении ФИО3 (30 октября 2017 года) срок давности привлечения его к административной ответственности за его совершение, предусмотренный ст. 4.5 КоАП Российской Федерации, истек, так как данное административное правонарушение было обнаружено 25 июля 2017 года.

Каких-либо оснований для приостановления срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП Российской Федерации из представленных материалов не усматривается.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.4 КоАП Российской Федерации судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП Российской Федерации, выносит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения ФИО3 к административной ответственности.

На основании п. 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП Российской Федерации огнестрельное оружие – одноствольное гладкоствольное охотничье ружье конструкции ФИО5, 20 калибра, заводской №, изъятое в комнате боевой славы войсковой части № в ходе осмотра места происшествия 25 июля 2017 года и хранящееся в МУ МВД России «Энгельсское», необходимо уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.4, 29.10 КоАП Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, - прекратить по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Огнестрельное оружие – одноствольное гладкоствольное охотничье ружье конструкции ФИО5, 20 калибра, заводской №, изъятое в комнате боевой славы войсковой части № и хранящееся в межмуниципальном управлении МВД России «Энгельсское» <адрес> – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Приволжский окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>