Решение № 2-2842/2019 2-97/2020 2-97/2020(2-2842/2019;)~М-2334/2019 М-2334/2019 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-2842/2019

Дело № 2-97/2020

22RS0066-01-2019-003168-78


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Яковченко О.А.

при секретаре Чернета К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам и встречному иску ФИО1 к АО «Райффайзенбанк» о зачете излишне уплаченной суммы,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 843,54 руб., в том числе задолженность по уплате просроченного основного долга 16 861,01 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу 20 134, 17 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту 848,36 руб. Также просило взыскать задолженность по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 885,46 руб., из которых: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами 28 041,25 руб., задолженность по оплате просроченного основного долга 54 003,32 руб., задолженность по оплате начисленных процентов за пользование 1 140, 89 руб., задолженность по основному долгу 700 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 051,87 руб.

В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ЗАО «Райффайзенбанк» заключили кредитный договор № № на сумму 93 000 руб., сроком на 60 месяцев, с начислением процентов в размере 14,9 процентов годовых. В настоящее время имеется ненадлежащее исполнение договора.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ЗАО «Райффайзенбанк» заключили договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере кредитного лимита 25 000 руб. Согласно п. 7.2.1 и 7.2.2. Общих условий обслуживания банковских счетов и вкладов физических лиц процентная ставка по кредиту составила 24% годовых. Согласно п. 7.3.1. Общих условий клиент обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж. В настоящее время имеется просрочка исполнения.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском, в котором, с учетом уточнения исковых требований просила зачесть сумму 35 546,59 руб. излишне уплаченную по кредитной карте в задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В отзыве на встречный иск банк просит в иске отказать.

Представитель АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 признали только сумму задолженности по кредитному договору в размере 16 861,01 руб., размер неустоек просили снизить по ст. 333 ГК РФ до 2 098,25 руб., на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивали, дополнительно пояснив, что срок действия кредитной карты истец ДД.ММ.ГГГГ, ответчик сдала ее в банк, новую не поучала. В связи с чем просила применить срок исковой давности к исковым требованиям о взыскании задолженности по кредитной карте. Но поскольку она переплатила по кредитной карте 35 546,59 руб., просила зачесть эту сумму в задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее заявленное ходатайство о рассрочке исполнения решения суда не поддержала.

Представители третьих лиц УФССП России по <адрес>, ОСП <адрес> в суд не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Пунктом 3 вышеуказанной статьи предусматривается, что акцепт может быть выражен не прямо, а путем конклюдентных действий, направленных на исполнение договора. Для квалификации этих действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный в оферте срок; выполнение оферты в полном объеме для квалификации этих действий в качестве акцепта не требуется (п. 58 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 г. № 6/8).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Из содержания п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенном договором.

Из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1 на основании акцептованного Банком предложения ответчика был заключен Договор о предоставлении кредита, в соответствии с которым Банк предоставил Должнику кредит № № в размере 93 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 14.9 % годовых.

Должник обязался соблюдать являющиеся составной частью Договора о предоставлении кредита Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан (далее - «Общие условия»), Тарифы, подтвердив, что ознакомлен с ними, о чем свидетельствует его подпись на бланке Заявления на кредит № №, в том числе погашать предоставленный ему кредит, производить уплату начисленных на него процентов.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив Должнику денежные средства в установленном договором размере. В то же время Должник принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по Договору надлежащим образом не выполняет, что следует из выписки по счету.

В соответствии с Общими условиями клиент оплачивает услуги Банка, предусмотренные Договором, Общими условиями, в соответствии с Тарифами.

Согласно Тарифам, Заявления на кредит, за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 14.9% процентов годовых.

В соответствии с Общими условиями Заемщик возвращает Кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование Кредитом, суммы комиссий за обслуживание Кредита и страховых платежей путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в Заявлении на Кредит.

Клиент обязан по требованию Банка вернуть Кредит Банку до окончания срока кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме денежные обязательства по Договору при возникновении любого из оснований для досрочного истребования кредита, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Клиент обязан, в соответствии с Общими условиями, досрочно вернуть Кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом, а также все иные платежи, подлежащие уплате Клиентом Банку, в соответствии с Кредитным Договором, не позднее 30 календарных дней, считая с даты предъявления Банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств.

Общими условиями предусмотрено, что при нарушении сроков осуществления ежемесячного платежа или неоплате ежемесячного платежа полностью или частично или несвоевременном погашении иной задолженности по Кредитному Договору, Клиент обязан уплатить Банку неустойку в размере и порядке, указанном в Тарифах по потребительскому кредитованию, а именно 0.1% в день от суммы просроченной задолженности.

Таким образом, общая сумма задолженности Должника перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 37 843,54 руб., в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга 16 861,01 руб., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту 20 134,17 руб., штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту 848,36 руб.

Расчет задолженности судом проверен, признан соответствующим условиям договора, принимается за основу при вынесении решения в отсутствие возражений со стороны ответчика и непредставления соответствующих доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ.

Ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств, на основании которых возможно освободить его от гражданско-правовой ответственности за нарушение своих обязательств по кредитному договору, доказательств иного размера задолженности. Более того, сумму задолженности по уплате просроченного основного долга в размере 16 861,01 руб. ответчик признал.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в частности в случае просрочки исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойки (штрафа, пени).

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает возможным при определении суммы пени применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снизить пени за просрочку исполнения обязательств по договору: неустойку на просроченный основной долг до 3 000 руб., на просроченные проценты до 300 руб., принимая во внимание чрезмерно высокий процент неустойки- 0,1% в день, что составляет 36,5 % годовых, субъектный состав обязательств, период просрочки и отсутствие доказательств негативных для истца последствий, сопоставимых с размером неустойки, заявленной к взысканию, полагает, что указанный размер неустойки будет соответствовать требованию соразмерности последствиям нарушения денежного обязательства со стороны ответчика, длительности неисполнения обязательства, финансовых последствий для каждой из сторон. Оснований для снижения пени в большем размере суд не усматривает.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 20 161,01 руб., из которых 16 861, 01 руб. – задолженность по уплате просроченного основного долга, 3 000 руб. – пени за просроченные выплаты по основному долгу, 300 руб. – пени за просроченные выплаты процентов.

Кроме того, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ЗАО «Райффайзенбанк» заключили договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере кредитного лимита 25 000 руб., впоследствии кредитный лимит увеличен. Согласно п. 7.2.1 и 7.2.2. Общих условий обслуживания банковских счетов и вкладов физических лиц процентная ставка по кредиту составила 24% годовых. Согласно п. 7.3.1. Общих условий клиент обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж.

Согласно п. 2.10. "Положение о правилах осуществления перевода денежных средств" (утв. Банком России 19.06.2012 N 383-П) в случаях, предусмотренных законодательством или договором, достаточность денежных средств на банковском счете плательщика определяется с учетом: сумм кредита, предоставляемого банком плательщика в соответствии с договором при недостаточности денежных средств на банковском счете плательщика (овердрафт).

По смыслу норм действующего законодательства, а также условий использования международных карт банка, овердрафт (кредитный лимит) – это особая форма предоставления краткосрочного кредита клиенту банка в случае, когда величина платежа превышает остаток средств на счете клиента. В этом случае банк автоматически предоставляет клиенту кредит на сумму, превышающую остаток принадлежащих ему средств.

ФИО1 не оспаривала получение карты, и использование кредитных банковских средств. Однако, согласно ее пояснениям, срок действия карты был до ДД.ММ.ГГГГ. По окончании срока действия карты она вернула все денежные средства с процентами и сдала карту в Банк. Больше она картой не пользовалась. Кроме того, заявила о применении срока исковой давности.

Вместе с тем, согласно расписки в сдаче карты в банк ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдала карту со сроком действия ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день получила новую перевыпущенную карту (по этому же кредитному договору) со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается ее подписью в расписке, которую ответчик не оспаривала.

То обстоятельство, что в графе «пин-конверт (если применимо)» не стоит ее подпись, не опровергает само получение карты и пин-кода к ней, и не является доказательством отсутствия возможности использования карты с учетом представленной истцом выписки по счету карты.

Таким образом, суд находит установленным факт заключения кредитного договора на предусмотренных в заявлении и Общих условий обслуживания банковских счетов и вкладов физических лиц ЗАО «Райффайзенбанк», что согласуется с положениями ст.ст. 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подтверждается действиями заемщика, который с момента получения суммы исполнял условия договора.

Судом установлено, что последнее снятие денежных средств осуществлено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, далее исполнение договора заемщиком не производится, что видно из выписки лицевого счета и не оспаривалось ответчиком.

Доказательств исполнения обязанности по возврату суммы кредита, процентов за пользование, ответчиком не представлено.

Нарушение обязательства суд находит существенным, учитывая систематичность нарушения обязательства, а также то обстоятельство, что зная о нахождении дела в суде, ответчик не принял должных мер к надлежащему исполнению обязательства, просрочка обязательства не погашена.

Вместе с тем, действующее гражданское процессуальное законодательство в развитие своих принципов диспозитивности и состязательности возлагает на спорящие стороны обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), при этом стороны принимают на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд, проверив правильность представленного истцом расчета, учитывая что ответчиком не опровергнут размер заявленных ко взысканию сумм, находит его верным, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (кредитной карте) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 83 885,46 руб., из которых задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами 28 041,25 руб., задолженность по оплате просроченного основного долга 54 003,32 руб., задолженность по оплате начисленных процентов за пользование 1 140, 89 руб., задолженность по основному долгу 700 руб.

Разрешая ходатайство ответчика о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 и п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из данных, отраженных в выписке о движении средств по счету карты следует, что ответчик не исполняет кредитные обязательства с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику Банком было направлено требования в течение 30 календарных дней с даты направления требования погасить задолженность в полном объеме, т.е. выставлено заключительное требование.

Предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

Следовательно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ответчика в связи с предъявлением банком требования о досрочном исполнении обязательства по возврату кредита возникла обязанность по возврату денежных средств, полученных на основании кредитного договора.

Таким образом, срок для предъявления кредитором требований к заемщику в данном случае следует исчислять с момента наступления срока исполнения обязательства, в связи с предъявлением должнику требования о досрочном возврате займа.

При таких обстоятельствах, с ДД.ММ.ГГГГ начинается течение срока исковой давности по обязательству возврата овердрайта и процентов за пользование им. Следовательно, последним днем срока исковой давности являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что истец в ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности в размере 76 699,58 руб. Данное заявление зарегистрировано мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, однако поступило на судебный участок по почте, сведений о дате отправления данного заявления материалы дела по заявлению о выдаче судебного приказа не содержат. Но поскольку истец находится в <адрес>, данное заявление было направлено АО «Райффайзенбанк» ранее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ такой судебный приказ был выдан истцу.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

С исковым заявлением в Железнодорожный районный суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (п.п. 17, 18), в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, банком не пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по договору о кредитной карте.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование кредитом, суд, принимая во внимание природу процентов, разъяснения, содержащиеся в п. п. 4, и 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которым проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. На них, как и на сумму основного денежного долга, ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяется. Эти проценты по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, размер (ставка) которых в случае явной несоразмерности последствиям просрочки исполнения денежного обязательства может быть уменьшен судом применительно к ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проценты по договору займа не носят компенсационного характера.

Таким образом, сумма процентов за пользование кредитом не может быть уменьшена, подлежит взысканию в полном объеме.

Оснований для уменьшения неустойки также не имеется, учитывая, что о ее взыскании банком не заявлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору о кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая встречные требования, суд исходит из следующего.

Обращаясь со встречным иском о зачете переплаченной по договору о кредитной карте сумме в размере 35 546,59 руб. в счет задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ № №, ФИО1 указывает, что за весь период пользования кредитной картой ею был использован «дебет» на сумму 106 553,41 руб., а «кредит» на сумму 142 100 руб., разница составляет 35 546,59 руб.

В обоснование указанного расчета ею был предоставлен финансовый отчет №, произведенный ООО «ЭЛКОМ-МОНА».

Вместе с тем, суд не признает данный финансовый отчет допустимым доказательством, поскольку суду не представлены доказательства, что данная организация имеет лицензию на производство подобного рода финансовых отчетов, данный отчет произведен специалистом в области бухгалтерии. Кроме того, специалист не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Допустимым доказательством в данном случае будет являться бухгалтерская экспертиза, которая истцом по встречному иску заявлена не была.

Кроме того, судом была проанализирована выписка по счету карты, проверен расчет задолженности, представленный АО «Райффайзенбанк», данный расчет был признан верным, судом не установлено сумм переплаты должником по договору, в связи с чем суд пришел к выводу, что задолженность по договору о кредитной карте у ФИО1 перед банком имеется, а требования банка о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению.

Поскольку судом удовлетворены первоначальные требования, встречные требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 051,87 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Райффайзенбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 161,01 руб., из которых 16 861, 01 руб. – задолженность по уплате просроченного основного долга, 3 000 руб. – пени за просроченные выплаты по основному долгу, 300 руб. – пени за просроченные выплаты процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 885,46 руб.

В остальной части иска отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к АО «Райффайзенбанк» о зачете излишне уплаченной суммы оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 4 051,87 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Яковченко