Приговор № 1-455/2023 от 11 декабря 2023 г. по делу № 1-455/2023

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 12 декабря 2023 г.

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Мурзабеков Г.А., с участием государственного обвинителя Богатырева И.М., подсудимого ФИО1, защитников – адвокатов Евлоева А.У., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре судебного заседания Гагиевой Х.И., помощнике судьи Таркоевой З.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.<адрес> ЧИАССР, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении 8-х детей, один из которых несовершеннолетний, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, г <адрес>, с.<адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позднее 17 часов 30 минут, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «ГАЗ330202» с государственными регистрационными знаками «Т 115 АА/06 регион», находясь на светофоре, расположенном на съезде с ул. С.ФИО5 на <адрес> с.<адрес>, начал движение назад, не учел дорожную обстановку и согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, нарушил п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за №), согласно которому «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», п. 8.12 «движение транспортного средства задним разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц», п. 10.1. абз.2 «при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» совершил наезд на пешехода ФИО3 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переходившего проезжую часть.

Согласно заключению эксперта БСМЭ РИ за № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате данного дорожно-транспортного происшествия (наезда) пешеходу ФИО3 причинены телесные повреждение множественных переломов ребер (2-10) с обеих сторон по средне-подмышечным линиям; переломы грудинно-реберных сочленений (2-6) слева с деформацией грудной клетки. Указанные повреждения причинены ударно-сдавливающим действием тупых твердых предметов, возможно, при описанных в постановлении обстоятельствах, и находятся в прямой причинной связи с наступившей смертью. Учитывая обстоятельства происшествия, характер и локализацию повреждений, смерть А.С. ФИО3 наступила в результате тупой травмы груди с множественными двусторонними переломами ребер и повреждением легких, причиненной в условиях дорожно-транспортного происшествия (наезд).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Виновность подсудимого ФИО1, помимо собственного признания вины, подтверждается исследованными судом доказательствами.

Так, в судебном заседании с согласия сторон оглашены показания потерпевшего ФИО4, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что примерно в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он по делам находился в городе Карабулак ему стало известно, что на его отца ФИО3 совершил наезд автомобиль ГАЗЕЛЬ. Отец скончался через полчаса после наезда. Также ему стало известно, что наезд на него на указанном автомобиле марки Газель совершил наш односельчанин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Находясь на светофоре, расположенном на выезде с улицы С,ФИО5 на <адрес> с.<адрес>, ФИО1 поехал назад и совершил наезд на отца, который в этот момент переходил проезжую часть. В последующем они примирились с Б-выми по ингушским традициям, и претензий ни он, ни члены его семьи к ФИО1 и его родственникам не имеем (л.д. 60-63);

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6 Ш-Г., данных им в ходе предварительного следствия следует, что с 17 на ДД.ММ.ГГГГ, он заступил на суточное дежурство в составе следственно – оперативной группы ОМВД России по <адрес>. Вечером в 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ оперативный дежурный ДЧ ОМВД России по <адрес> по рупору громкой связи объявил о выезде следственно-оперативной группы ОМВД России по <адрес>. Спустившись в дежурную часть ему стало известно, что по в с.п <адрес> совершен наезд на пешехода. Выехав на место происшествия было установлено, что не позднее 17 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, водитель автомобиля марки ГАЗ 330202, с ГРЗ «Т 115 АА/06 регион», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, располагаясь на светофоре, на съезде с улицы С.ФИО5 на <адрес> с.<адрес> Республики Ингушетия, за рулем указанного автомобиля, начал движение назад и совершил наезд на пешехода ФИО3 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переходившего проезжую часть. Также на месте происшествия им был составлен протокол осмотра места происшествия и после чего с участием специалиста БСМЭ РИ был составлен протокол осмотра трупа (л.д. 66-68).

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старшим дознавателем ОД ОМВД России по <адрес> майором полиции М.Ш-<адрес>, в период с 20 часов 30 минут по 21 час 05 минут, осмотрен участок автодороги на пересечении улиц С.ФИО5 и ФИО7 с.<адрес> Республики Ингушетия (л.д. 9-11);

схемой дорожно-транспортного происшествия к протоколу осмотра места происшествия (л.д. 12);

протоколом осмотра трупа ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра объектом осмотра является автомобиль марки «ГАЗ 330202», с ГРЗ «Т115АЕ/06регион». Автомобиль расположен на территории ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> «А», лицевой стороной в северо-восточном направлении. Автомобиль грузовой имеет грузовой отсек и кабину. При визуальном осмотре на автомобиле отсутствуют какие-либо механические повреждения. На автомобиле спереди и сзади имеются пластины государственных регистрационных знаков «Т115АА 06 РУС» ( л.д. 87-89);

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещественным доказательством признан - автомобиль марки «ГАЗ 330202», с ГРЗ «Т115АЕ/06регион», признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ( л.д.90-91);

заключением эксперта ГКУЗ «БСМЭ РИ» от ДД.ММ.ГГГГ за №, из которого следует, что при наружном осмотре трупа ФИО3 обнаружены следующие повреждения: множественные переломы ребер (2-10) с обеих сторон по средне-подмышечными линиям; переломы грудинно-реберных сочленений (2-6) слева с деформацией грудной клетки. Указанные повреждения причинены ударно-сдавливающим действием тупых твердых предметов, при описанных в постановлении обстоятельствах и находятся в прямой причинной связи с наступившей смертью. Учитывая обстоятельства происшествия, характер и локализацию повреждений, объяснение ФИО1, смерть ФИО3 наступила в результате тупой травмы груди с множественными двусторонними переломами ребер и повреждением легких, причиненной в условиях дорожно-транспортного происшествия (наезд) ( л.д. 25-27);

заключением эксперта ЭКЦ МВД по РИ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в данной дорожной ситуации при заданных и принятых исходных данных, водителю автомобиля ГАЗ-330202, грз Т 115 АА 06/РУС, ФИО1 необходимо было руководствоваться требованиями п.п.1.3., 8.12, 10.1 абз.2 Правил дорожного движения. В данной дорожной ситуации для водителя автомобиля <***>/РУС ФИО1 возможность предотвращения наезда на пешехода ФИО3 заключалось не в технической возможности, а от выполнения им вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ ( л.д. 32-35).

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду признать доказанной виновность подсудимого в совершении вменяемого преступления, отвечает требованиям относимости и допустимости, а также не вызывает сомнений в достоверности и достаточности для постановления судебного приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, влияющие на его наказание за содеянное.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на его иждивении восьмерых детей, признание вины, раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшим, положительные характеристики по месту жительства, совершение преступления впервые. Также суд в качестве смягчающих учитывает состояние здоровья подсудимого, который страдает инфильтративным туберкулезом верхней доли и С6 правого легкого в фазе распада (справка от ДД.ММ.ГГГГ №).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

На основании изложенного, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не находя возможным применить к нему положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

При этом суд полагает необходимым применить к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вместе с тем, с учетом всего комплекса установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение в части наказания в виде лишения свободы, придя к выводу о возможности исправления ФИО1 в условиях без его изоляции от общества и представив ему тем самым такую возможность.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (ст. 25.1 УПК РФ) суд не усматривает, поскольку материалы уголовного дела не содержат и суду не представлено сведений о том, что ФИО1 предпринимались какие-либо меры, направленные на заглаживание вреда и восстановление нарушенных в результате совершения им преступления прав и интересов общества и государства, и достаточные для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного.

Кроме того, подсудимый официально нигде не работает, постоянного источника дохода не имеет в связи с чем, суд сомневается в способности подсудимого оплатить судебный штраф.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, назначенного для защиты интересов подсудимого ФИО1, суд считает необходимым возместить за счёт средств федерального бюджета, поскольку взыскание процессуальных издержек с подсудимого негативно отразится на его иждивенцах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

С применением ст. 73 УК РФ назначенное осуждённому ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с определением ему испытательного срока в 1 (один) года и 6 (шести) месяцев.

Контроль за поведением осуждённого ФИО1 возложить на ОФСИН России по <адрес>.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ведающей исполнением приговора, один раз в месяц являться в орган исполняющий приговор на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства - автомобиль марки «ГАЗ 330202» с государственными регистрационными знаками Т115АЕ\06рус, переданное владельцу ФИО1,- оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий:

Копия верна

Судья

Магасского районного суда Г.А. Мурзабеков