Приговор № 1-253/2019 1-41/2020 от 22 января 2020 г. по делу № 1-253/2019Кыштымский городской суд (Челябинская область) - Уголовное Дело № 1 - 41/2020 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Кыштым 23 января 2020 г. Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Сырейщикова Е.В., при секретаре Фадеевой И.В., с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора г. Кыштыма Обухова А.А., подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Беляева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кыштымского городского суда уголовное дело в отношении гражданина России ФИО1, СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах. Так он постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА, вынесенным мировым судьей исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Кыштыма Челябинской области и вступившим в законную силу ДАТА, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. ФИО1, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что не имеет законного права управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ДАТА, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, сел за управление автомобилем * который был припаркован возле АДРЕС и управляя указанным автомобилем ст ал передвигаться по улицам города, после чего ДАТА в районе АДРЕС был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области. В ходе проверки документов инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области Д. было установлено, что у ФИО1 имеются признаки алкогольного опьянения. Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области Д., являясь должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ, составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, законно потребовал на основании п.1.1 ч.1 ст.27.12 КоАП РФ от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения, о чём ДАТА был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения НОМЕР согласно которому у ФИО1 было установлено состояние опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ чем нарушил требование п.2.7 ПДД. В соответствии с п. 2 примечания к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, а в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях, а именно 0, 16 мг/л. Подсудимый ФИО1 в суде с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. При этом он заявил, что осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайство обвиняемого заявлено в установленном законом порядке и препятствий для рассмотрения дела в соответствии со ст.314-316 УПК РФ не имеется. Своими действиями, выразившимися в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ. При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Как установлено Ковалев вину признал полностью, ранее не судим, женат, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 75), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 69). Обстоятельством смягчающим наказание является осуществление подсудимым ухода за инвалидом. Обстоятельств отягчающих наказание, не имеется. С учётом изложенного суд определяет ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает, поскольку это не будет отвечать тяжести содеянного, обстоятельствам дела, сведениям о личности виновного и достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подлежит исполнению с момента вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ хранящийся на территории штрафной стоянки передать по принадлежности К., DVD-R диск хранить в материалах уголовного дела (л.д. 31). Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Председательствующий (подпись) Суд:Кыштымский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Сырейщиков Евгений Вячеславович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 20 мая 2020 г. по делу № 1-253/2019 Приговор от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-253/2019 Апелляционное постановление от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-253/2019 Приговор от 22 января 2020 г. по делу № 1-253/2019 Приговор от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-253/2019 Приговор от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-253/2019 Приговор от 1 сентября 2019 г. по делу № 1-253/2019 Приговор от 21 августа 2019 г. по делу № 1-253/2019 Приговор от 18 июля 2019 г. по делу № 1-253/2019 Приговор от 27 мая 2019 г. по делу № 1-253/2019 Приговор от 27 мая 2019 г. по делу № 1-253/2019 Приговор от 26 мая 2019 г. по делу № 1-253/2019 Приговор от 2 апреля 2019 г. по делу № 1-253/2019 Приговор от 14 марта 2019 г. по делу № 1-253/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |