Постановление № 5-230/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 5-230/2025

Дело № 5-230/2025

11RS0002-01-2025-003739-91


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воркута 03 октября 2025 года

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Чекате О.Д.,

с участием законного представителя юридического лица ООО «Химик строй» генерального директора ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Химик строй», ****, юридический адрес: Республика Коми, г. Воркута, <адрес>, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении **** от 25.09.2025 следует, что 07.08.2025 при проверке уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) иностранным гражданином (лицом без гражданства), поступившего в адрес Управления по вопросам миграции МВД по Республике Коми от Общества с ограниченной ответственностью «Химик строй» (далее ООО «Химик строй») установлено, что уведомление о заключении трудового договора с гражданином Узбекистана С.К.Б., <дата> года рождения, дата заключения трудового договора 24.06.2025 не прошито, не пронумеровано и не заверено записью согласно пункта 6 приложения № 9 Приказа МВД России от 30.07.2020 № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления МВД РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории РФ» (далее Приказ МВД России № 536).

Тем самым указанное юридическое лицо совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ - неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, письменных ходатайств об отложении судебного заседании не предоставило. Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Представитель юридического лица ООО «Химик строй» ФИО1, согласившись с допущенным нарушением, пояснил, что изучил законодательство, что исключает в дальнейшем прободные нарушения обществом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав представителя ООО «Химик строй», суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон), работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Согласно пункту 6 приложения № 9 Приказа МВД России № 536, уведомления о заключении и прекращении трудового договора и приложение к ним, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомления о заключении и прекращении трудового договора (уполномоченного от имени работодателя (заказчика работ, услуг) подписывать уведомление о трудоустройстве, либо уполномоченного от организации на подачу уведомления о трудоустройстве по доверенности).

В соответствии с пунктом 8 приложения № 9 Приказа МВД России № 536, уведомления о заключении и прекращении трудового договора подаются в территориальный орган на региональном уровне непосредственно, либо через уполномоченное МВД России и находящееся в его ведении федеральное государственное унитарное предприятие или уполномоченную городом федерального значения Москвой организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (в ред. Приказа МВД России от 16.05.2024 N 260).

При направлении уведомлений о заключении и прекращении трудового договора в электронной форме используется простая электронная подпись или усиленная неквалифицированная электронная подпись (в ред. Приказа МВД России от 22.11.2023 N 887).

На основании ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Виновность юридического лица подтверждается протоколом об административном правонарушении **** от 25.09.2025 (****); объяснением генерального директора ООО «Химик строй» ФИО1 от 25.09.2025 (****); копией свидетельства о постановке 25.01.2019 на учёт ООО «Химик строй» в налоговом органе по месту нахождения (****); копией устава ООО «Химик строй» (****); копией выписки из ЕГРЮЛ (****); копиями решения № 1 от 15.01.2019, решения № 3 от 05.02.2024 и приказа № 2 от 05.02.2024 ООО «Химик строй» о назначении на должность генерального директора ФИО1, установлении и продлении срока полномочий (****); копией рапорта начальника отделения по вопросам трудовой миграции УВМ МВД по Республике Коми С.С.М. от 08.08.2025 (****); копией уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) между ООО «Химик строй» и гражданином Узбекистана С.К.Б. (****); копией распоряжения врио начальника ОМВД России «Воркутинский» З.С.В. о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Химик строй» № 8 от 26.08.2025 (****); копией акта проверки ОВМ ОМВД России «Воркутинский» № 8 от 20.09.2025 ООО «Химик строй» (****); копиями приказа № 8-К от 24.06.2025 и трудового договора № 8 от 24.06.2025 ООО «Химик строй» о приёме на работу С.К.Б. (****); копией паспорта гражданина Узбекистана С.К.Б. (****); копией миграционной карты и уведомления в отношении С.К.Б. (****); копией патента С.К.Б. (****); копией документа, подтверждающего регистрацию в системе индивидуального (персонифицированного) учёта С.К.Б. (****); копией свидетельства о постановке на учёт С.К.Б. в налоговом органе (****); копией сертификата С.К.Б. (****), и другими письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании в их совокупности.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Все доказательства соответствуют требованиям допустимости, и их совокупность признается судом достаточной для вывода о наличии в действиях привлекаемого к административной ответственности юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку у ООО «Химик строй» имелась возможность для соблюдения требований законодательства об обеспечении режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, но не были приняты все меры по их соблюдению.

Судья квалифицирует действия Общества с ограниченной ответственностью «Химик строй» по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ как неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В силу положений ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное юридическим лицом правонарушение не содержит признаков малозначительности, поскольку в данном случае объектом посягательства являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда.

Решение вопроса об исключительности в каждом конкретном случае является категорией оценочной и должно соотноситься с характером и степенью общественной опасности совершенного правонарушения, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Материалы дела не содержат исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения.

Исходя из фактических обстоятельств дела, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ в данном случае являются признание ООО «Химик строй» вины в совершении рассматриваемого административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Санкция ч. 3 ст. 18 КоАП РФ влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц – от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Учитывая характер совершённого административного правонарушения, наличие обстоятельства, смягчающего и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Учитывая имущественное и финансовое положение ООО «Химик строй», суд считает возможным применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Химик строй» (****) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Разъяснить, что штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: УФК МФ по РК (МВД по Республике Коми, л****, назначение платежа – прочие поступления от денежных взысканий (штрафов), УИН **** – постановление по делу об административном правонарушении № 5-230/2025.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: О.Д. Чекате.