Приговор № 1-74/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 1-74/2026

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Иволгинск 24 марта 2026 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Габаева Ч.Д-Д. единолично, при секретаре Будажаповой О.Б-Ж., с участием государственного обвинителя Решетникова А.И., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Шойдоновой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего монтажником <данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов у ФИО1, находящегося на территории <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим <данные изъяты>.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение чужим автомобилем без цели хищения, действуя умышленно, ФИО1, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <данные изъяты> по указанному адресу, не имея законных прав на владение и пользование данным автомобилем, взял ключи из помещения котельной, сел на водительское сиденье автомобиля марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего <данные изъяты> завел двигатель имеющимся у него ключом зажигания, и начал движение на указанном автомобиле.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 35 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения за управлением автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, остановлен инспекторами ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ вблизи продуктового магазина (здание с кадастровым номером №), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

Таким образом, ФИО1, неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, стоимостью 99 000 рублей, принадлежащим <данные изъяты>, нарушив права владения и пользования последней.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Административный арест исполнен ДД.ММ.ГГГГ.

Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут у ФИО1, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имеющим водительского удостоверения, находившегося в состоянии опьянения по адресу: <адрес>, <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут ФИО1, прошел к автомобилю марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, расположенному вблизи указанного дома, сел за управление автомобилем, завел двигатель, и около 23 часов 33 минут этого же дня начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 35 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения за управлением автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, остановлен инспекторами ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ вблизи продуктового магазина (здание с кадастровым номером №), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

В ходе проверки документов инспекторами ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, такие как: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Alcotest Drager 6810», от прохождения которого ФИО1 отказался.

При наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, а именно указанных признаков опьянения, и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 58 минут, вблизи продуктового магазина (здание с кадастровым номером №), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, инспекторами ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ было предложено проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1, находясь там же и в то же время, отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ м. находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в суде показал, что предъявленное обвинение ему понятно, вину признает и с обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства.

Защитник Шойдонова В.Д. поддержала ходатайство своего подзащитного об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что консультировала ФИО1 в ходе предварительного следствия и перед судебным заседанием, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке разъясняла.

Потерпевший Ш. в письменном заявлении не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены и понятны,

Государственный обвинитель Решетников А.И. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение в совершении преступления, предъявленное органом предварительного следствия, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Судом установлено, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, а преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ относится к категории средней тяжести. При этом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1

- по ч.1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон);

- по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого: копия паспорта (л.д. 77-78); копии свидетельств о рождении (л.д. 79,80); сведения ИЦ МВД по РБ (л.д. 81-82); постановление об окончании исполнительного производства (л.д. 84); ответ на запрос ГБУЗ «РПНД» (л.д. 85); ответ на запрос ГАУЗ «РНД», <данные изъяты>» (л.д. 86); справка-характеристика (л.д. 87).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, посредственную характеристику по месту жительства, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, в связи с чем, суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ по обоим преступлениям.

Характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, позволяют суду сделать вывод о достижении целей наказания, исправления ФИО1 путем назначения наказания по обоим преступлениям в виде штрафа. При этом, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 264.1 УК РФ подлежит назначению дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд не находит оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкциями ч.1 ст. 166 УК РФ и ч.2 ст. 264.1 УК РФ.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенных преступлений, семейного положения, наличия на иждивении детей, имущественного положения подсудимого, получающего заработную плату в размере около 200000 рублей, работающего вахтовым методом.

С учетом данных о личности подсудимого, его материального положения, суд в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ, считает возможным предоставить ФИО1 рассрочку оплаты штрафа, установив ежемесячный размер суммы необходимой для оплаты.

Положения, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания применению не подлежат.

Поскольку преступления, совершенные подсудимым, относятся к категориям небольшой и средней тяжести, окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Положения, предусмотренные п. "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ применению не подлежат, поскольку автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № являвшийся средством совершения преступления, не принадлежит на праве собственности ФИО1

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого в виде обязательства о явке необходимо оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату Шойдоновой В.Д. в ходе дознания в размере 10423,5 рублей, а также в размере 8374,5 рублей в ходе судебного разбирательства за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание

- по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде штрафа в размере 40000 рублей;

- по ч.1 ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа в размере 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить окончательно ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 220000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить выплату наказания в виде штрафа на 10 месяцев равными частями с уплатой 22000 (двадцать две тысячи) рублей ежемесячно.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: Банк: <данные изъяты>

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- DVD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № – считать возвращенным представителю потерпевшего Ш.

Процессуальные издержки в размере 18798 рублей возместить за счет средств федерального бюджета, с ФИО1. не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия через Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Ч.Д-Д. Габаев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>