Определение № 12-76/2017 от 26 января 2017 г. по делу № 12-76/2017Заводской районный суд г. Саратова (Саратовская область) - Административное Дело № 12-76/2017 27 января 2017 года город Саратов Судья Заводского районного суда города Саратова Седова Н.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на протокол об административном правонарушении № 64 АР 557981 от 14 января 2017 года, ФИО1 обратился в суд с вышеуказанной жалобой, в которой просит признать протокол инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову от 14 января 2017 года недействительным. Изучив жалобу, судья приходит к выводу о том, что она подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по следующим основаниям. В соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, фиксирующим факт совершения административного правонарушения. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является доказательством по делу об административном правонарушении. В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу. Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях регламентирован положениями гл. 30 КоАП РФ. Так, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ обжалованию подлежат лишь постановления по делу об административном правонарушении. Возможность самостоятельного обжалования протокола об административном правонарушении КоАП РФ не предусмотрена. Сведения о вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности документально не подтверждены, факт привлечения заявителя к административной ответственности носит предположительный характер, описание события административного правонарушения в жалобе отсутствует. Таким образом, учитывая, что постановление о привлечении заявителя к административной ответственности к жалобе не прилагается, а протокол об административном правонарушении самостоятельному обжалованию не подлежит, жалоба ФИО1 подлежит возврату без рассмотрения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 30.1-30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья жалобу ФИО1 на протокол об административном правонарушении № 64 АР 557981 от 14 января 2017 года возвратить заявителю без рассмотрения. Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней через Заводской районный суд города Саратова. Судья Н.Г. Седова Суд:Заводской районный суд г. Саратова (Саратовская область) (подробнее)Судьи дела:Седова Наталия Георгиевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 октября 2017 г. по делу № 12-76/2017 Решение от 16 июля 2017 г. по делу № 12-76/2017 Решение от 30 мая 2017 г. по делу № 12-76/2017 Решение от 3 мая 2017 г. по делу № 12-76/2017 Решение от 24 апреля 2017 г. по делу № 12-76/2017 Решение от 15 марта 2017 г. по делу № 12-76/2017 Решение от 14 марта 2017 г. по делу № 12-76/2017 Решение от 21 февраля 2017 г. по делу № 12-76/2017 Определение от 26 января 2017 г. по делу № 12-76/2017 |
