Постановление № 5-211/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 5-211/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 25 октября 2017 года

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Косилова С.Н.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Петьковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ

ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, пенсионерки, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

УСТАНОВИЛ:

xx.xx.xxxx в отношении гражданки ФИО1 составлен административный протокол __ о совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Установлено, что xx.xx.xxxx в 17:00 ФИО1, находясь по ... г. Новосибирска Заельцовского района, нанесла К.Л.И. телесные повреждения по спине в область лопатки два раза, причинив физическую боль. Данные телесные повреждения не повлекли последствия, указанные в ст. 115 УК РФ. В действиях ФИО1 не содержится признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 вину не признала, пояснила, что при указанных событиях, дату уже не помнит, только толкала К.Л.И., ее не била, толкала по направлению к двери совместно с П.Т.И. В какой-то момент К.Л.И. упала и схватилась за рубашку ее мужа и порвала ее. Кто именно причинил ей телесные повреждения, установленные экспертом, она не знает.

Потерпевшая К.Л.И. пояснила, что xx.xx.xxxx в их подъезде пахло краской для чего она открыла дверь подъезда для проветривания, но ее кто-то закрывал. В связи с чем, она открутила доводчик на двери. Через некоторое время к ней пришел сотрудник полиции и взял у нее объяснения по этому поводу и осмотрел дверь, подтвердив, что она не сломана. Позже она вышла на площадку и обнаружила, что Ч.В.Я. прикручивает доводчик, также в подъезде находились ФИО1 и П.Т.И. Когда она хотела подойти к Ч.В.Я., то почувствовала боль в области спины, что кто-то ФИО1 или П.Т.И. давят ей в спину, кто именно она сказать не может. После чего Ч.В.Я. ударил ее по левой руке в которой у нее находился телефон, на который она производила записывание всех событий. ФИО1 и П.Т.И. стали ее толкать в туловище, от толчков она испытывала боль. После чего она упала, схватившись за рубашку Ч.В.Я., которую порвала. Кто именно причинил ей телесные повреждения, установленные экспертом, на правой руке и шее, она указать не может.

Свидетель П.Т.И., пояснила, что xx.xx.xxxx К.Л.И. открутила в их подъезде доводчик у двери, она вызвала полицию. После того, как сотрудники полиции уехали, она позвала Ч.В.Я. отремонтировать доводчик. В подъезде находились также ФИО1 и К.Л.И. В какой-то момент К.Л.И. ударила ее по спине. Когда К.Л.И. светила своим телефоном в лицо Ч.В.Я., то он ударил К.Л.И. по руке и выбил телефон. Они с ФИО1 стали толкать К.Л.И. в туловище, она толкнула около трёх раз, сколько раз толкнула ее ФИО1 она не знает. После чего К.Л.И. упала, схватившись за рубашку Ч.В.Я., которую порвала. К.Л.И. они с ФИО1 не били.

Свидетель Ч.В.Я., пояснила, что xx.xx.xxxx К.Л.И. открутила в их подъезде доводчик у двери, соседка вызвала полицию. После того, как сотрудники полиции уехали, соседка позвала его отремонтировать доводчик. В подъезде находились также ФИО1 и К.Л.И. Когда К.Л.И. светила своим телефоном ему в лицо и ни как не реагировала на его требования прекратить, то он ударил К.Л.И. по левой руке и выбил телефон. ФИО1 и П.Т.И. стали толкать К.Л.И. в туловище. После чего К.Л.И. упала, схватившись за его рубашку, которую порвала, он отталкивал ее от себя упираясь двумя руками в области плачь. Толкали ли ФИО1 и П.Т.И., К.Л.И. когда она светила ему в лицо своим телефоном он не видел.

Из объяснений З.Л.А., исследованных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она видели как ФИО1 и П.Т.И. в ходе конфликта 31.08.2017 года в подъезде их дома толкали К.Л.И. в область туловища, куда конкретно она не видела, от очередного толчка К.Л.И. упала.

Из объяснений Т.Л.В., исследованных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она видели как ФИО1 и П.Т.И. в ходе конфликта xx.xx.xxxx года в подъезде их дома выталкивали К.Л.И. из подъезда.

Заключением эксперта __ от xx.xx.xxxx у К.Л.И. установлены следующие телесные повреждения: кровоподтек на левой кисти, мелкоточечные внутрикожные кровоизлияния шеи, осаднение на правой руке, которые образовались от воздействия твердым тупым предметом (предметами) в срок около 1-2-х суток до момента осмотра, возможно xx.xx.xxxx, что подтверждается окраской кровоподтека. Указные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Исключена возможность образования указанных выше телесных повреждений в результате падения с высоты собственного роста, учитывая их характер и локализацию.

Выслушав ФИО1, К.Л.И., П.Т.И., Ч.В.Я., проверив материалы дела, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной и доказанной.

Материалами дела установлено, что xx.xx.xxxx в 17:00 ФИО1, находясь по ... г. Новосибирска Заельцовского района совершила в отношении К.Л.И. насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО1, потерпевшей К.Л.И., свидетелей П.Т.И., Ч.В.Я., исследованными объяснениями З.Л.А., Т.Л.В., рапортом УУП ОУУП ОП №3 «Заельцовский» УМВД России по г. Новосибирску Д.Д.О.

Совокупность указанных доказательств позволяет сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ – совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При определении вида и размера административного наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ и учитывает все обстоятельства дела, в том числе характер совершённого административного правонарушения и его направленность против здоровья, данные о личности виновной, которая ранее к административной ответственности не привлекалась, является пенсионеркой.

Обстоятельства, отягчающие наказание, перечень которых приведён в ст. 4.3 КоАП РФ, в ее действиях отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что цели наказания и предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений, могут быть достигнуты путём назначения ей наказания в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также ее материальное положение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим банковским реквизитам: получатель - Управление Федерального казначейства по Новосибирской области (ГУВД России по Новосибирской области), ИНН __, код ОКТМО __, КПП __, счёт получателя __ в Сибирском ГУ Банка России, БИК __, корреспондентский счёт __, код бюджетной квалификации __, наименование платежа - __, УИН __.

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

Копия квитанции об уплате административного штрафа должна быть представлена в суд до истечения 60 дней, установленных для уплаты штрафа.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу суд в течение 10 суток направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей взыскание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление подлежит обращению к исполнению в течение одного года со дня вступления его в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Косилов С.Н.