Решение № 2-1638/2024 2-1638/2024~М-716/2024 М-716/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 2-1638/2024

Мотивированное
решение изготовлено 29.07.2024.

УИД 66RS0002-02-2024-000822-29

Дело № 2-1638/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июля 2024 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Цициковской Е.А.,

при секретаре Лиханове С.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» (далее по тексту - банк) обратился в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 30.04.2013 на 19.07.2024 в размере 1716526,45 руб., в том числе: основной долг в сумме 669511,71 руб., проценты в размере 914,63 руб., неустойка в сумме 1018267,89 руб., продолжить начисление неустойки в размере 0,75 % за каждый календарный день просрочки на сумму основного долга и процентов с 20.07.2024 по дату фактического исполнения решения суда; судебные расходы на оплату оценки в сумме 2169,13 руб., оплату госпошлины в сумме 18377,20 руб. Обратить взыскание указанной задолженности на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 61,6 кв.м., расположенную по адресу: *** с кадастровым номером 66:41:0204051:306, принадлежащую на праве собственности ФИО2, установив её начальную продажную стоимость в размере 4795 200 руб., способ продажи - с публичных торгов.

В обоснование иска истец указал на то, что между ним и ответчиком заключен указанный кредитный договор, в соответствие с которым сумма кредита 1405 001 руб. заемщику банком предоставлена на срок 293 месяца, на условиях возврата ежемесячными платежами и уплаты за пользование кредитом процентов по ставке 11,5 % годовых. Заемщик не исполняет принятые им обязательства по возврату долга в установленный срок, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность, с обращением взыскания на заложенное имущество по заключенному между истцом и ответчиком договору залога, а также возместить за счет ответчика понесенные расходы на государственную пошлину.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме по обстоятельствам, указанным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился без сообщения о причинах неявки. О времени и месте судебного разбирательства извещался по месту жительства (регистрации) заказной почтой, возражений против иска ответчик в суд не представил.

Руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Оценив доводы представителя истца и исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям, руководствуясь статьями 12, 309, 310, 807 – 811, 819, 322, 323, 330, 331, п. 2 ст. 450, ст. 452, п. п. 2, 3 ст. 453, п. 1 ст. 334, ст. 337, п. 1, п. 3 ст. 340, п. 1 ст. 341, п. 1, п. 3 ст. 348, п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом установлено, что исковые требования о взыскании указанной истцом задолженности основаны на кредитном договоре *** от 30.04.2013, заключенном с соблюдением письменной формы между ПАО «Промсвязьбанк» и заемщиком ФИО2, который не оспорен.

Материалами дела подтверждено, что в счет исполнения условий названного кредитного договора банк предоставил заемщику предусмотренным договором способом кредит в сумме 1405 001 руб. для приобретения предмета залога - квартиры, общей площадью 61,6 кв.м., расположенной по адресу: *** и проведения капитального ремонта, тем самым исполнил свои обязательства по договору.

Заемщик принял обязательства возвратить банку полученную сумму кредита и уплатить за пользование кредитом начисленные проценты, рассчитанные по ставке 11,5 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование им должны осуществляться ежемесячными платежами.

Довод истца о том, что заемщик ненадлежаще исполняет принятые обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов по существу не оспорен, не опровергнут, при этом подтвержден представленным истцом расчетом и сведениями о движении денежных средств на счете заемщика, отражающими многочисленные просрочки платежей, допущенные заемщиком, в связи с чем в силу п. 2 ст. 811, 307, 309, 310, 807 – 810, 819, п. 2 ст. 450, ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 7.4.1 кредитного договора банк правомерно потребовал от ответчика досрочного исполнения обязательства по возврату выданного кредита с начисленными процентами.

При определении размера подлежащей взысканию с заемщика суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчета, предоставленного истцом к исковому заявлению, правильность которого у суда сомнений не вызывает. Согласно указанному расчету задолженность из кредитного договора составляет 1716526,45 руб., в том числе: основной долг в сумме 669511,71 руб., проценты в размере 914,63 руб., неустойка в сумме 1018267,89 руб. Альтернативного расчета задолженности, сведений о неучтенных истцом платежах ответчиком в материалы дела не предоставлено.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как уже установлено в судебном заседании, исполнение обязательств по договору займа обеспечено закладной указанной квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на квартиру, установленных ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленного требования.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу п.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Принимая во внимание, что ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, что достоверно установлено в ходе рассмотрения дела и никем не оспаривалось, обстоятельств, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины в ненадлежащем исполнении данных обязательств, судом не установлено, доказательств их наличия ответчиком не представлено, требование истца об обращении взыскания на имущество, переданное в залог в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, подлежит удовлетворению в силу вышеназванных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации предмета ипотеки с публичных торгов предусмотрен ст. 56 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Начальную продажную цену заложенного имущества, установление которой требует п.4 ч. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке», суд определяет в размере 80% его рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке № 3775.57 от 12.01.2024, то есть 4795 200 руб. (5994 000 руб. х 80%). Указанный отчет у суда сомнений не вызывает, поскольку соответствует требования законодательства, составлен квалифицированным специалистом, ответчиком отчет не оспорен, иных доказательств рыночной стоимости ответчиком не представлено.

При этом суд полагает возможным отметить, что установление начальной продажной стоимости имущества в указанном размере не лишает права заинтересованных лиц (залогодателя, залогодержателя) в последующем обратиться в суд с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества. Данное заявление, исходя из аналогии процессуального закона (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при обращении в суд понесены расходы по оплате услуг оценки 2196,13 руб., по оплате госпошлины в сумме 18377,20 руб., которые подтверждены документально, в силу ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<...>) в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору *** от 30.04.2013 на 19.07.2024 в размере 1716526,45 руб., в том числе: основной долг в сумме 669511,71 руб., проценты в размере 914,63 руб., неустойка в сумме 1018267,89 руб., продолжить начисление неустойки в размере 0,75 % за каждый календарный день просрочки на сумму основного долга и процентов с 20.07.2024 по дату фактического исполнения решения суда; судебные расходы на оплату оценки в сумме 2169,13 руб., оплату госпошлины в сумме 18377,20 руб.

Обратить взыскание указанной задолженности на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 61,6 кв.м., расположенную по адресу: *** с кадастровым номером *** принадлежащую на праве собственности ФИО2, установив её начальную продажную стоимость в размере 4795 200 руб., способ продажи - с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.А. Цициковская