Решение № 2-497/2020 2-497/2020~М-457/2020 М-457/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-497/2020

Дело № 2-497/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров,

Воронежская область 26 ноября 2020 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Сухинина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Минаковой А.С.,

с участием представителя истца ФИО4 - ФИО5,

представителя ответчика ФИО6 - ФИО7,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО4 к ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем домовладением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Бобровский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем домовладением.

Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 07.09.2020 исковое заявление принято к производству суда и возбуждено гражданское дело (т. 1 л.д. 1-2).

Как следует из искового заявления, ФИО4 принадлежит на праве собственности жилой дом № <номер> площадью 38,9 кв.м. с кадастровым номером: <номер> и земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером: <номер>, разрешенное использование земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенные по адресу: <адрес>

Указанный жилой дом и земельный участок принадлежат ФИО4 на основании договора купли-продажи от 10.07.2018 и передаточного акта от 10.07.2018.

05.09.2019 ФИО4 заключила договор купли-продажи, в соответствии с которым продала жилой дом № <номер> площадью 38,9 кв.м. с кадастровым номером: <номер> и земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером: <номер>, разрешенное использование земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенные по адресу: <адрес> ФИО6, зарегистрированной по адресу: <адрес>, о чем УФС государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области регистрационным округом № 36 произведена государственная регистрация права собственности на жилой дом и земельный участок.

На момент подписания договора купли-продажи в сентябре 2019, истцу фактически исполнилось почти 85 лет, она перенесла множество операций, является инвалидом 2 группы, фактически ничего не видела, не могла обходиться без посторонней помощи.

В настоящее время истец является инвалидом 1 группы по зрению.

Ответчик ФИО6 строит особняк в с. Шишовка, Бобровского района, Воронежской области, где также находится дом истца <адрес> и земельный участок.

ФИО6 предложила ФИО4 заключить договор ренты с пожизненным содержанием, с тем, чтобы после смерти организовать похороны, с условием, что квартира истца <адрес> перешла к ней.

Истец предложила ответчику на первое время купить ее дом и земельный участок в с. Шишовка, куда она часто приезжает на своей машине, поскольку строит там свой дом.

Стоимость жилого дома, в котором имеется вода, газ, канализация ФИО6 определила в 50 000 руб., а земельного участка с садом площадью 1500 кв.м. в сумме 10 000 руб. Существенным условием оспариваемого договора купли-продажи, имеющее юридическое значение, является то обстоятельство, что согласно п. 6 Договора «расчеты между сторонами производятся до подписания настоящего договора».

Денежные средства в размере 60 000 руб. истцу не перечислялись, что подтверждается выпиской о состоянии вклада в Сбербанке России за период с 2001 по август 2020. Расписок о получении денег ФИО4 не подписывала, может и подписывала, но не знала, что это расписка, поскольку плохо видит. Передаточный акт на спорный дом и земельный участок отсутствует, истцу был передан договор купли-продажи дома и участка.

В июле 2020 года ответчик пришла к ФИО4 в дом по адресу: <адрес> и предложила отдать ей обратно дом и участок, так как истец плохо себя чувствовала, то предложила поехать попозже в г. Бобров, Воронежской области.

На момент подписания договора купли-продажи ФИО4 фактически заблуждалась в природе сделки, так как думала, что подписывает договор пожизненного содержания с иждивением.

ФИО4 оплачивала и оплачивает в настоящее время земельный налог, за газ, воду.

Просит суд, договор купли-продажи жилого дома <номер> площадью 38,9 кв.м., кадастровый номер: <номер> и земельный участок площадью 1500 кв.м., кадастровый номер: <номер>, разрешенное использование земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных, расположенные по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО4 и ФИО6 признать недействительным (ничтожным).

Применить последствия недействительности сделки, погасив записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности на дом № <номер> площадью 38,9 кв.м., кадастровый номер <номер> и земельный участок, площадью 1500 кв.м., кадастровой номер: <номер>, разрешенное использование земельного участка: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенные по адресу: <адрес>, сделанную 11.09.2019.

Определением Бобровского районного суда от 15.10.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области и Автономное учреждение Воронежской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в Бобровском районе (т. 1 л.д. 105-106).

Истец ФИО4, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания (т. 2 л.д. 25), в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила. Ранее в судебном заседании пояснила, что ФИО6 обещала ей помогать, говорила, что будет ухаживать. ФИО4 хотела, чтобы ФИО6 ухаживала за ней, она даже ей место для похорон определила и это был вопрос решенный, что она ее захоронит. Потом все это стало затихать, помощи оказывалось меньше и ФИО6 вообще исчезла. Она решила расторгнуть договор, так как ФИО6 не отдала ей по договору 60 000 рублей. ФИО6 стала злиться на нее, что Воронежскую квартиру истец вернул себе. Она является инвалидом по зрению и плохо видит. В МФЦ договор вслух ей не читали. Все спешили и договор ей прочли после сделки. Когда подписывали документы, связанные с куплей-продажей, она ставила только подпись. Фамилию, имя, отчество за нее писала женщина, которая оформляла сделку.

Представитель истца ФИО4 - ФИО5 в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что договора никто ФИО4 не читал и не разъяснял существо данной сделки, так как в обязанности сотрудников МФЦ не входит разъяснять существо данной сделки. ФИО4 имела намерение заключить договор пожизненного содержания с иждивением, так как ФИО6 до этого оказывала ей помощь, готовила ей еду, перевозила ФИО4 из г.Воронеж в с.Шишовка и обратно. ФИО4 не могла составить договор и уяснить его содержание через прочтение, так как она ничего не видит. В передаточном акте напечатаны фамилия, имя, отчество ФИО4 и только стоит ее подпись. ФИО8 несет бремя расходов по содержанию данного дома и земельного участка в с. Шишовка, что подтверждается квитанциями, имеющимися в материалах дела. Дом и земельный участок покупателю не передавались.

Ответчик ФИО6, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания (т. 2 л.д. 23), в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

Представитель ответчика ФИО6 - ФИО7 поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление. Пояснил, что ФИО4 отменяет уже третью сделку купли-продажи недвижимости и не могла не знать о правилах совершения данных сделок. Считает, что ФИО4 все понимала и осознавала при совершении сделки. В соответствии с ч. 2 ст. 10 ГК РФ, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания (т.2 л.д. 61), в судебное заседание не явилось, ходатайств об отложении судебного заседания не заявило, своего представителя в судебное заседание не направило.

Третье лицо Автономное учреждение Воронежской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в Бобровском районе, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания (л.д. 27), в судебное заседание не явилось, в поступившем в суд заявлении просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение по делу оставляет на усмотрение суда (т. 2 л.д. 43).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами письменные доказательства и показания свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Исходя из ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

Судом установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права серии <номер> от 22.02.2011 ФИО4, является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.1).

Как следует из свидетельства о свидетельства о государственной регистрации права серии <номер> от 22.02.2011 ФИО4, является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>т. 1 л.д.2).

17.08.2017 ФИО4 продала жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, ФИО9 за 60 000 рублей (в 50 000 рублей оценен жилой дом и в 10 000 рублей земельный участок (т.1 л.д. 141).

10.07.2018 ФИО9 продала жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, ФИО10 за ту же сумму 60 000 рублей (в 50 000 рублей оценен жилой дом и в 10 000 рублей земельный участок (т.1 л.д. 152).

05.09.2019 между ФИО4, <дата> года рождения и ФИО6, <дата> года рождения заключен договор купли-продажи, согласно которому Продавец (ФИО4) передала, а Покупатель (ФИО6) приняла в собственность жилой дом № <номер> площадью 38,9 кв.м. и земельный участок площадью 1500 кв.м., кадастровый номер: <номер>, разрешенное использование земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных, расположенные по адресу: <адрес>. Отчуждаемый жилой дом оценен сторонами в 50 рублей, а отчуждаемый земельный участок оценен сторонами в 10 000 рублей. Расчеты между сторонами производятся до подписания договора (т. 1 л.д. 11, 163).

Согласно передаточного акта от 05.09.2019 ФИО4 передала, а ФИО6 приняла в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 05.09.2019. Претензий стороны друг к другу не имеют. Расчеты между сторонами произведены полностью (т.1 л.д. 164).

Согласно выписки из ЕГРН от 04.08.2020 ФИО6 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 21-25).

Как следует из соглашения № 02 от 14.12.2016 о взаимодействии между автономным учреждением Воронежской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области и филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области, Дополнительными соглашениями к вышеназванному Соглашению, определены порядок организации предоставления государственных услуг Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в АУ ВО «МФЦ» и привлекаемых организациях, а также определена компетенция АУ ВО «МФЦ» иего филиалов (структурных подразделений) по приему документов для регистрации сделок и оказания услуг по проведению сделок (т. 1 л.д. 176-255).

Решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 25.05.2020 по делу № 2-801/2020, удовлетворены в полном объеме исковые требования ФИО4 и признан недействительным договор купли-продажи между ФИО4 и ФИО1 заключенный 15.09.2017 в г.Воронеже, по которому ФИО4 продала ФИО1 квартиру под номером <номер> в доме № <номер> по <адрес> (т.1 л.д. 52-53).

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что с истцом знакома более 10 лет. Познакомились, когда она с мужем пришла к истцу отделывать баню, сдружились и стали общаться. Через какое-то время ФИО4 ей предложила приходить чаще. Она занималась у ФИО4 домашними делами – стирала, косила траву и сорняки, убирала, перекапывала земельный участок и ФИО4 ей предложила купить дом. Она сначала не соглашалась, потому что у нее не было такой суммы - 250 000 рублей. Так как она за ними ухаживала, она предлагала просто подписать дом, и передать ей дом без денег, потому что они уже старые люди и ухаживать за ними некому. Она носила им свои личные продукты, покупала ей лекарства, о которых она просила, все это не оплачивалось. Выполняла всякую работу – стирка, уборка, прополка огородов на протяжении пяти лет. Ей было жалко старых и немощных людей, которые живут на одну пенсию. Она делилась излишками продуктов, которые у нее были, а потом оказалось, что пенсия у них хорошая и они могли свободно на нее прожить. Дом фактически от ФИО4 ей не передавался. Когда переписали на нее дом, через год ФИО4 начала его требовать назад. Почему так получилось и кто ее надоумил расторгнуть договор ей не известно. ФИО4 ссылалась на свое здоровье и на недействительность документов. Она заплатила за оформление этого дома, чтобы с ними не связываться и в сельском совете расторгла сделку. При оформлении договора деньги ФИО4 ей не передавала.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что с истцом и ее подругой Майей знакома с 2019 года, их познакомила ФИО6 ФИО11 она не знает. ФИО6 испытывала уважение к старикам – она их на речку возила, продукты покупала, домой отвозила в г.Воронеж, из дома забирала. Она ни разу не видела, чтобы Мила и Майя ей давали деньги. Мила и Майя уговаривали ФИО6 купить у них дом. Она сначала не соглашалась, потому что денег не было, потом зять ФИО6 привез ей деньги. Оказалось, что деньги Миле и Майе нужны на похороны. При заключении договора купли-продажи она не присутствовала. Видела как в салоне автомобиля ФИО6 передала деньги пачкой Майе. Она поняла, что это деньги за дом. Майя брала деньги, потому что Мила слеповата. Расписку о передаче денег в ее присутствии не писали. ФИО6 ухаживала за истцом, возила по 5 килограммов орехов, покупала блинчики с мясом, возила Милу и Майю на своей машине по их вопросам. Вместе с ней ездила на базу и закупала для них продукты. ФИО6 тратила на них деньги, так как думала, что квартиру в Воронеже они подпишут ей. Она из-за квартиры за ухаживала за истцом и Маей.

В силу п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

ФИО4 является инвалидом первой группы (инвалид по зрению) бессрочно, о чем свидетельствует справка МСЭ-2018 № <номер> от 04.08.2020 (т. 1 л.д. 12).

Исходя из выписки ООО «Клиника зрения ОКО» от 04.11.2018 ФИО4, <дата> года рождения, произведено оперативное вмешательство. Острота зрения после операции ВГД OD = 18, ВГД OS = 34, OD = 0,4, OS =0,01. Исходя из схемы полей зрения, поле зрения практически отсутствует (т. 1 л.д. 26-27).

Как следует из справки УПФ РФ ГУ в г. Воронеже от 22.10.2019 ФИО4, <дата> года рождения по состоянию на 22.10.2019 установлены следующие виды пенсий, иных выплат:

- страховая пенсия по старости и фиксированная выплата к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии установлена с 16.01.1992 по бессрочно в размере 23 307 руб. 54 коп.

- ежемесячная денежная выплата ветеранам, инвалидам и гражданам, подвергшимся воздействию радиации с 31.03.2005 по бессрочно в размере 2701 руб. 62 коп. (т. 1 л.д. 17-18).

Согласно выписки о состоянии вклада на имя ФИО4 за период с 04.12.2001 по 11.08.2020 денежные средства в сумме 60 000 рублей (50 000 рублей и 10 000 рублей) с 05.09.2019 и по настоящее время от ФИО6 на счет ФИО4 не поступали (т. 1 л.д. 19-21).

Как установлено судом, жилой дом и земельный участок реально покупателю ФИО6 от ФИО4 не передавался. ФИО4 после совершения сделки купли-продажи, продолжает пользоваться жилым домом и земельным участком расположенных по адресу: <адрес>

Согласно квитанций об оплате коммунальных услуг, коммунальные услуги после продажи жилого дома и земельного участка оплачиваются ФИО4, что подтверждает тот факт, что ФИО4 полностью содержит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 54-62).

Как установлено судом, истец в обоснование заявленных требований указывает на то, что она заблуждалась относительно подписываемого договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, полагая, что заключает договор пожизненного содержания с иждивением, а в случае если ответчик перестанет за ней ухаживать данный договор будет расторгнут, в связи с чем она была лишена возможности осознавать правовую природу сделки и последствия передачи жилого помещения в собственность ответчика, а также обстоятельства влекущие нарушение ее прав.

Также судом установлено, что истец является инвалидом 1 группы бессрочно, по причине общего заболевания, что подтверждается справкой МСЭ № <номер> (л.д. 12) и практически не видит и не в состоянии читать какой либо текст.

Вышеуказанные выводы, также подтверждаются медицинской документации на ФИО4, согласно которой она имеет проблемы со зрением, что следует из выписки от 04.11.2018, согласно которой она до проведения операции имеет следующую остроту зрения: OD=0,4 и OS=0,01. ВГДOD=18 и ВГДOS=34. ФИО4 проведена операция - непроникающая глубокая склероэктомия (НГСЭ) + дренаж Glautex.

Суд принимает во внимание, что истец не имеет юридического образования, ее показания, данные в судебном заседании, позволяют суду сделать вывод, что истец не разбирается в отличиях сделок купли-продажи от пожизненного содержания с иждивением.

Кроме того, на момент подписания договора истец находился в преклонном возрасте 82 лет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены доказательства того, что он заблуждался в правовой природе сделки купли-продажи, тогда как ответчиком и его представителем, доказательств обратного не представлено.

Суд не может согласиться с доводом представителя ответчика о том, что заключая третий по счету договор купли продажи, истец ФИО4 понимала значение своих действий и могла руководить ими и не заблуждалась относительно природы сделки, так как указанные выводы опровергаются исследованными выше судом доказательствами.

Также ответчиком не представлено суду относимых и допустимых доказательств того, что ответчик передал истцу деньги по договору купли- продажи. Факт передачи (получения) денег, свидетельскими показаниями подтверждаться не может.

Кроме того, ответчиком не доказано, что при подписании договора или регистрации сделки, ФИО4 разъяснялось содержание заключаемого договора и она понимала его сущность и последствия.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истец заблуждался относительно подписываемого договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, полагая, что заключает с ответчиком ФИО6 договор пожизненного содержания с иждивением и после ее смерти жилой дом и земельный участок перейдут в собственность ФИО6, которая в свою очередь будет помогать ей и заботиться о ней, в том числе осуществит достойные похороны, в связи с чем лишена была возможности осознавать правовую природу сделки и последствия передачи жилого дома и земельного участка в собственность ответчика, а также обстоятельства, влекущие нарушение ее прав.

С учетом изложенного суд считает возможным признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи жилого дома № <номер> площадью 38,9 м.кв. кадастровый номер <номер> и земельного участка площадью 1500 м. кв. кадастровый номер <номер> разрешенное использование земельного участка: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенных по адресу: <адрес> заключенный между ФИО4 и ФИО6 пятого сентября две тысячи девятнадцатого года в г.Боброве, Воронежской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Сумма государственной пошлины, подлежащей уплате ответчиком, по требованиям неимущественного характера, с учетом положений абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации составит 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить в полном объеме.

Договор купли-продажи жилого дома № <номер> площадью 38,9 м.кв. кадастровый номер <номер> и земельного участка площадью 1500 м. кв. кадастровый номер <номер> разрешенное использование земельного участка: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенных по адресу: <адрес> заключенный между ФИО4 и ФИО6 пятого сентября две тысячи девятнадцатого года в г.Боброве, Воронежской области, признать недействительным (ничтожным).

Решение суда является основанием для внесения Управлением Росреестра по Воронежской области записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о погашении записей, от 11.09.2019 за номерами <номер> и <номер> на имя ФИО6 о праве собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, расположенные по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО6, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированную по адресу: <адрес>, в доход муниципального образования «Бобровский муниципальный район Воронежской области» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Копию решения направить (вручить под расписку) лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ю. Сухинин

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2020 года

Дело № 2-497/2020