Решение № 12-77/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 12-77/2019

Дело № 12-77/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

резолютивная часть решения оглашена «_05_» августа 2019 года

решение в полном объеме изготовлено «_07_» августа 2019 года

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Горбаткова Е.В., при секретаре Страмиловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Забайкальск жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 18 июня 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 18 июня 2019 года ФИО1 на основании ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой. В обоснование доводов жалобы указано на то, что в протоколе об административном правонарушении не указаны обстоятельства, послужившие законным основанием для направления заявителя на медицинское освидетельствование. По результатам проведенного медицинским работником освидетельствования на состояние опьянении вынесено заключение о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения. Медицинским работником не соблюдены требования Приказа по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством и заполнению учетной формы 307/У-05. В п. 14 заключения должно указываться одно из медицинских заключений: установлено состояние опьянения; состояние опьянения не установлено; от медицинского освидетельствования освидетельствуемый отказался. Согласно акту № 14 от 09.03.2019 в п. 17 указано на факт установления состояния опьянения по внешним признакам. Также в жалобе указано на то, что ФИО1 от прохождения освидетельствования ни на месте, ни в медицинском учреждении не отказывался. В связи с указанным обстоятельством заявитель просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В дополнении к жалобе заявитель указал на то, что в чеке алкотектора указан государственный номер автомобиля <***>, указанной автомашиной 08.03.2019 ФИО1 не управлял. Указанный чек имеет существенный недостаток. Кроме того, заявителем указано на то, что от прохождения освидетельствования он не отказывался, из видеозаписи видно, что он соглашается на проведение освидетельствования. Сотрудник полиции самостоятельно пришел к выводу о том, что ФИО1 отказывается от освидетельствования, хотя последний задавал вопросы о влажности воздуха и температуре воздуха.

В судебном заседании ФИО1, его защитник доводы жалобы и дополнения к ней поддержали. Защитник ФИО1 – ФИО5 также пояснила, что в деле имеется много сомнений. В отношении ФИО1 09.03.2019 было вынесено постановление по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ. В указанном постановлении указано время, когда ФИО1 находился в медицинском учреждении на освидетельствовании.

Представить административного органа, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, оценив показания свидетеля, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу п. 2.7 вышеуказанных Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под действием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение

Из материалов административного производства следует, что 08 марта 2019 года в 23 час 35 мин. ФИО1 управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения.

В связи с нахождением водителя с признаками алкогольного опьянения был оформлен протокол об отстранении от управления транспортным средством от 08.03.2019.

Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, либо с применением видеозаписи.

В силу ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела усматривается, что для фиксации совершения процессуальных действий, в том числе отстранения от управления транспортным средством, предложение о прохождении освидетельствования, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, должностным лицом применена видеозапись, которая приложена к материалам дела.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В соответствии с Правилами освидетельствования, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 4 Правил освидетельствования лица предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

В связи с установлением факта управления ФИО1 транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, последнему сотрудником ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Данное требование ФИО1 выполнить отказался, что подтверждается видеозаписью, представленной в материалы дела.

Так, из видеозаписи следует, что ФИО1 на требование сотрудника полиции пройти освидетельствование от совершения необходимых действий уклонялся, пытаясь задавать вопросы.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Проанализировав содержание видеозаписи, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 реальных действий, свидетельствующих о намерении пройти освидетельствование не совершал, прибор к полости рта для выдыхания воздуха в измерительный прибор не приближал, в связи с чем сотрудник полиции пришел к обоснованному выводу об отказе ФИО1 от прохождения освидетельствования с помощью технического средства, имеющегося в служебной автомашине.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, одним из оснований направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является наличие у него внешних признаков опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Принимая во внимание факт отказа от прохождения освидетельствования, а также отраженные в протоколе об отстранении от управления транспортным средством признаки, свидетельствующие о нахождении лица в состоянии опьянения, ФИО1 обоснованно сотрудником полиции был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянение.

Представленный в материалы дела акт медицинского освидетельствования на состояние опьянение от 09.03.2019 свидетельствует о том, что ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Также в акте указано на то, что ФИО1 требовал предоставления документов, продувать в трубочку не хочет, от сдачи мочи отказался (п.14 акта). В п. 17 акта содержится указание на факт установления состояния опьянения по клиническим признакам.

В судебном заседании ФИО1 не отрицал факт отказа от прохождения от медицинского освидетельствования. При этом пояснил, что он хотел ознакомиться с документами в отношении прибора, с помощью которого должно было проводиться медицинское освидетельствование.

Согласно документам, представленным в отношении прибора, заводской номер 80936-А391, используемого ГУЗ «Забайкальская ЦРБ» для проведения медицинского освидетельствования, указанный прибор соответствует технической документации и пригоден для эксплуатации (л.д.53-55).

Из показаний допрошенного в ходе рассмотрения жалобы в качестве свидетеля врача ФИО6, которым был оформлен акт медицинского освидетельствования, следует, что ФИО1 от прохождения освидетельствования отказался, при этом задавал вопросы, касающиеся документов на прибор. Документы на прибор в кабинете, в котором проводятся медицинские освидетельствования, отсутствовали. Однако при необходимости все документы ФИО1 мог получить в рабочий день на основании письменного обращения. Также из показаний свидетеля следует, что он в акте зафиксировал и факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования, и факт установления у последнего состояние опьянения по клиническим признакам.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден Приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н.

В соответствии с требованиями п. 19 указанного Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в случаях отказа от прохождения медицинского освидетельствования, заполнение Акта прекращается, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался».

Сведения об отказе от прохождения ФИО1 медицинского освидетельствования врачом отражены в п. 14 акта. Выводы об установлении состояния опьянения по клиническим признакам, указанные в п. 17 акта, суд во внимание не принимает, поскольку в силу п. 4 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) достоверный вывод о нахождении в состоянии опьянения мог быть сделан после совершения врачом осмотра; исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; определения наличия психоактивных веществ в моче; исследования уровня психоактивных веществ в моче; исследования уровня психоактивных веществ в крови.

Факт отказа ФИО1 от медицинского освидетельствования также подтверждается журналом регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (запись под номером 14). При этом факт оформления акта № 14 от 09.03.2019, в котором зафиксирован соответствующий отказ и факт опьянения, не влияет на квалификацию содеянного.

Учитывая изложенное следует, что 09 марта 2019 года ФИО1 не выполнил законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 09.03.2019, протокола об отстранении от управления транспортным средством от 08.03.2019 основанием для направления на медицинское освидетельствование послужили следующие признаки: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и отказ от прохождения освидетельствования.

Каких – либо замечаний названные процессуальные документы по процедуре их составления не содержат.

Судья, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание показание свидетеля, приходит к выводу о том, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Изложенный в жалобе довод о том, что в протоколе об административном правонарушении не указаны основания направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не может повлечь признание данного протокола недопустимым доказательством, поскольку на правильность описания события административного правонарушения применительно к диспозиции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ это обстоятельство не влияет. Фактическое наличие таких оснований подтверждается иными материалами, в частности протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Довод заявителя о том, что в чеке алкотектера, содержащего сведения об отказе от освидетельствования, указан номер транспортного средства, которым ФИО1 не управлял, суд находит необоснованным. Факт указания в чеке номера У 490МА75, вместо У 490 МА03, суд признает технической ошибкой с учетом того, что в остальных процессуальных документах, оформленных в отношении ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, номер автомашины указан верно. Кроме того, на видеозаписи зафиксировано, что сотрудник полиции 08.03.2019 остановил транспортное с государственным регистрационным номером <данные изъяты> управлением ФИО1

Указание защитника на то обстоятельство, что в период нахождения ФИО1 в медицинском учреждении в отношении последнего было вынесено постановление по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности не является. Имеющиеся в материалах дела документы, оформленные сотрудником полиции в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и медицинским работником содержат сведения о времени их составления и сомнений не вызывают. Какие – либо отметки о несоответствии времени, внесенные ФИО1, данные документы не содержат.

Учитывая, что при рассмотрении административного дела мировым судом не допущено нарушений норм материального права, принятое по делу постановление соответствует фактическим обстоятельствам дела, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 18 июня 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья Горбаткова Е.В.