Решение № 2-1909/2019 2-1909/2019~М-1685/2019 М-1685/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 2-1909/2019

Дело №2-1909/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Солдатковой Р.А.,

при секретаре Чулак Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО5, указав, что 07.09.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором было повреждено транспортное средство Ford Transit государственный регистрационный номер <данные изъяты>. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем автомобиля Lada Granta государственный регистрационный номер <данные изъяты> ФИО1 Собственником автомобиля Lada Granta государственный регистрационный номер <данные изъяты> является ФИО2., страхователем по договору страхования ХХХ №, заключенному с СПАО «Ингосстрах», ФИО4

Во исполнение условий договора страхования СПАО «Ингосстрах» выплатило владельцу автомобиля Ford Transit государственный регистрационный номер <данные изъяты> в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 380400 рублей.

Истец указывает, что страхователь при заключении договора указал цель использования транспортного средства «личная», однако согласно реестру выданных разрешений по перевозке пассажиров, спорный автомобиль Lada Granta используется в качестве такси. Настаивает, что ответчиком при заключении договора страхования были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

На основании изложенных обстоятельств, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО4 денежные средства в размере 380400 рублей, возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 7004 рубля, расходы по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления и его предъявлению в суд в размере 3000 рублей.

После проведения судебной автотехнической экспертизы истец уточнил исковые требования (л.д.196). Окончательно просил взыскать с ФИО4 в порядке регресса денежную сумму в размере 356738 рублей, компенсировать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6767,38 рублей, расходы по оплате юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке иска и его предъявлению в суд в размере 3000 рублей.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.195).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 07.09.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ford Transit государственный регистрационный номер <данные изъяты> и автомобиля Lada Granta государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО1. (л.д.10).

Из постановления судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 12.10.2017 года следует, что ФИО1 07.09.2017 года, управляя автомобилем Lada Granta государственный регистрационный номер <данные изъяты> у дома №2 по пр.Дзержинского г.Оренбурга на перекресте неравнозначных дорог в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 13.9 ПДД РФ не уступил дорогу автобусу Ford Transit государственный регистрационный номер <данные изъяты>, двигающемуся по главной дороге (л.д.11-12). В результате ДТП пассажир автобуса получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, а транспортное средство Ford Transit получило механические повреждения.

Указанным судебным постановлением от 12.10.2017 года ФИО1. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

По смыслу приведенных норм существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Установлено, что собственником автомобиля Lada Granta государственный регистрационный номер <данные изъяты> является ФИО2. Гражданская ответственность при управлении транспортным средством Lada Granta государственный регистрационный номер <данные изъяты> на основании заявления страхователя ФИО4 от 08.04.2017 года была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО - полис № (л.д.14-17).

Условиями договора предусмотрено, что собственником указанного автомобиля является ФИО2., договор заключен в отношении неограниченного круга лиц, цель использования - личная. Условия договора соответствуют заявлению ФИО4

Материалами дела подтверждается, что во исполнение условий договора страхования истец выплатил владельцу автобуса Ford Transit государственный регистрационный номер <данные изъяты> ИП ФИО3 в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 380400 рублей, из которых: 303000 рублей – стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, 71400 рублей – утрата товарной стоимости ТС, 3750 рублей – частичная оплата независимой технической экспертизы, 2250 рублей – стоимость атвоэкспертизы (л.д.48-49, 23-25).

При рассмотрении спора в суде по ходатайству ответчика определением суда от 26.09.2019 года по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Оренбургского филиала ФБУ «Самарская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ.

Согласно заключению экспертов Оренбургского филиала ФБУ «Самарская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ №3685/10-2,3686/10-2 от 12.12.2019 года заявленные в административном материале повреждения транспортного средства Ford Transit государственный регистрационный номер <данные изъяты> соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 07.09.2017 года. Стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства Ford Transit с учетом износа на дату ДТП в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка РФ от 19.09.2014 года №432-П определяется равной 279338 рублей.

Оценивая данное экспертное заключение Оренбургского филиала ФБУ «Самарская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ, суд находит его полным и достоверным, в связи с чем считает возможным принять выводы, изложенные в нем в качестве допустимых доказательств по делу. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы мотивированы. Оно дано квалифицированными экспертами, имеющими значительный стаж работы по специальности. Экспертиза была проведена в соответствии со ст. ст. 79-84 ГПК РФ, положениями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Результаты экспертизы сторонами не опровергнуты. Истец согласился с ними, уменьшив исковые требования с учетом выводов судебной экспертизы.

Согласно представленных истцом в материалы дела доказательств, транспортное средство Lada Granta государственный регистрационный номер <данные изъяты> включено в реестр разрешений по осуществлению ООО «Хорошие люди» деятельности по перевозке пассажиров и до настоящего времени не исключено из указанного реестра. Срок действия разрешения с 29.05.2015 года до 29.05.2020 года, до настоящего времени (л.д.50).

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ООО «Хорошие люди» является действующим юридическим лицом, одним из видов деятельности общества является деятельность легкового такси на арендованных автомобилях.

Таким образом, судом установлено, что автомобиль использовался не для личных целей, с целью сдачи в аренду. Соответственно арендованный автомобиль использовался для перевозки пассажиров. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, опровергающих доказательств не представлено.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По смыслу абзаца 2 пункта 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Положение Банка России от 19.09.2014 № 431-П) страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, предоставляемых страховщику. Цель использования транспортного средства(личная и ли коммерческая) является существенным условием договора страхования, поскольку эксплуатация транспортного средства в режиме такси повышает риски.

Согласно указанию Центрального Банка от 20.03.2015 года №3601-У и приказу ОСАО «Ингосстрах» от 10.04.2015 года базовая ставка страхового тарифа на территории Оренбургской области для транспортных средств категории «В», «ВЕ», используемых в качестве такси составляет 6166 рублей, тогда как в заявлении ФИО4 указано 4188 рублей.

При изложенных обстоятельствах после заключения договора страхования установлено, что страхователь ФИО4 сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, а именно: недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

При этом в силу пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

В соответствии с пунктом 7.2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Согласно подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии с пунктом 8 статьи 15 Закона об ОСАГО в период действия договора обязательного страхования страхователь обязан незамедлительно в письменном виде сообщить страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.

В ходе рассмотрения дела установлено, что до наступления страхового случая, страхователь доплату страховой премии не произвел.

По смыслу требований части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора, исключающее переход к страховщику требования к лицу, умышленно причинившие убытки, ничтожно.

Руководствуясь вышеприведёнными нормами закона, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности уточненных исковых требований и их удовлетворении, взыскивает с ответчика в порядке регресса денежную сумму в размере 356738 рублей. При этом суд учитывая, что частью 3 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено право страховщика требовать возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со статьей 88, частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований, включающие в себя госпошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования удовлетворяются, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Кроме того, истцом заявлено требование о компенсации судебных расходов по оплате юридических услуг за составление иска и его предъявлению в суд в размере 3000 рублей.

В обоснование понесенных расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 01.04.2016 года №5025257/16, заключенный между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Бизнес Коллекшн Групп» и дополнительные соглашения к нему о продлении срока действия договора, и платежное поручение от 22.02.2019 года на сумму 780000 рублей, свидетельствующее об уплате договора. При этом, не указано за участие в каком конкретном деле, за составление какого иска оплачены услуги.

Из содержания договора следует, что оказываемые юридические услуги заключаются в досудебном урегулировании, представление интересов в суде и на стадии исполнительного производства.

Согласно разъяснений, приведенных в п.10 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должен доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что иск подписан представителем – штатным сотрудником истца, представитель истца лично не участвовал в судебных заседаниях, заявленные истцом расходы не подлежат возмещению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98,167,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке регресса денежную сумму в размере 356738 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6767,38 рублей.

В удовлетворении требований о возмещении расходов по оплате юридических услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.12.2019 года.

Судья: Р.А.Солдаткова