Решение № 2-2167/2019 2-2167/2019~М-1730/2019 М-1730/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-2167/2019

Дело № 2-2167/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Солдатковой Р.А.,

при секретаре Чулак Ю.О.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации муниципального образования Нежинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с указанным иском, обосновывая требования тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. На данном земельном участке расположен объект незавершенного строительства - жилой дом с кадастровым номером №, принадлежащий ему на праве собственности. Указанный объект незавершенного строительства и земельный участок были приобретены у ФИО1 на основании договора дарения. К моменту продажи дом был зарегистрирован как объект незавершенного строительства площадью застройки <данные изъяты> кв.м., степенью готовности <данные изъяты>%, отступы от границ участка не менялись. Строительство осуществлено на основании разрешения на строительство, выданного администрацией МО Нежинский cельсовет Оренбургского района Оренбургской области от 23.12.2011 года.

При попытке получить разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатацию с целью регистрации жилого дома завершенного строительством, был получен отказ администрации МО Нежинский сельсовет (письмо от 15.04.2019 года №566), со ссылкой на ст.222 ГК РФ ввиду несоответствия отступов от границ земельного участка предусмотренным нормами градостроительства.

На основании приведенных обстоятельств, истец просил суд признать незаконным отказ администрации МО Нежинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области в выдаче уведомления об окончании строительства и неправомерным признание объекта незавершенного строительства самовольной постройкой, признать за ФИО4 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадь застройки <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №.

Определением суда от 02.10.2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены собственник смежного земельного участка ФИО5 и администрация МО Оренбургский район Оренбургской области.

Определением суда от 05.11.2019 года, изложенным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена супруга истца ФИО6

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.80).

Представитель истца ФИО3 (доверенность от 22.04.2019 года на л.д.8) в судебном заседании отказалась от искового требования к администрации МО Нежинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области о признании незаконным отказа в выдаче уведомления об окончании строительства и неправомерным признание объекта незавершенного строительства, принадлежащего истцу, самовольной постройкой. В остальной части исковые требования поддержала по доводам и основаниям, приведенным в иске.

Определением суда от 17.12.2019 года производство по делу в указанной части требований прекращено.

Ответчик администрация МО Нежинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без его участия (л.д.78). Согласно ранее представленного письменного отзыва администрация возражает против удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным отказа в выдаче уведомления об окончании строительства и неправомерным признание объекта незавершенного строительства самовольной постройкой, поскольку имеет место нарушение минимального отступа от одной из боковых границ предельным параметрам, установленным ПзиЗ (л.д.49-51). В судебном заседании 05.11.2019 года представитель ответчика ФИО7 просила разрешить требования истца о признании права собственности на дом на усмотрение суда с учетом представленных доказательств.

Третье лицо ФИО5 - собственник смежного земельного участка в суд не явилась, в ранее направленном письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что не возражает против признания за ФИО4 права собственности на спорный жилой дом, поскольку претензий к нему не имеет, границы согласованы (л.д.62-63).

Третье лицо ФИО6 в суд также не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия (л.д.79).

Третье лицо администрация МО Оренбургский район в судебное заседание своего представителя не направил, извещение надлежащее.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке, определенном статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истец ФИО4 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и расположенного на нем объекта незавершенного строительства - жилой дом, назначение: жилое, площадь застройки <данные изъяты> кв.м., степень готовности <данные изъяты>%, с кадастровым (условным) номером № (л.д.10,11).

Право собственности возникло на основании договора дарения от 14.03.2012 года и дополнительного соглашения к нему от 30.03.2012 года, заключенного с ФИО1

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец ФИО4 завершил строительства ОНС и 12.02.2019 года обратился в администрацию МO Нежинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области с уведомлением об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства – вышеназванного жилого дома.

19.02.2019 года уполномоченным органом выдано Уведомление №03 о несоответствии построенного индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № требованиям законодательства о градостроительной деятельности (л.д.14-15). А именно: предельные параметры минимальных отступов строений от боковых границ земельного участка указанные в уведомлении равны 1.0 м., не соответствуют предельным параметрам, установленным Правилами землепользования и застройки МО Нежинский сельсовет Оренбургского района.

Так, согласно Правил землепользования и застройки МО Нежинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, утвержденных решением Совета депутатов МО Нежинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области от 16.05.2014 года №164 (с последующими изменениями), минимальное расстояние от границ смежного земельного участка до основного строения не менее 3 м. (л.д.52-54).

По данным обстоятельствам в марте 2019 года Центральным территориальным отделом Инспекции государственного строительного надзора Оренбургской области была проведена выездная проверка, 19.03.2019 года направлено уведомление о выявлении фактов несоответствия параметров объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> предельным параметрам разрешенного строительства (л.д.16, в том числе оборотная сторона).

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что на момент приобретения истцом спорного жилого дома с участком дом был зарегистрирован как объект незавершенного строительства площадью застройки <данные изъяты> кв.м., степенью готовности <данные изъяты>%, отступы от границ участка не менялись. Строительство было осуществлено предыдущим собственником ФИО1 на основании разрешения на строительство, выданного администрацией МО Нежинский cельсовет Оренбургского района Оренбургской области от 23.12.2011 года № (л.д.119 оборотная сторона).

Как указано выше, собственник смежного земельного участка с кадастровым номером № ФИО5 не возражает против исковых требований ФИО4 и размещения спорного жилого дома относительно боковых границ участка, поскольку границы согласованы, предоставив акт согласования местоположений границ участка и строений на нем (л.д.63).

В силу статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество.

По правилам статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В части 1 статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Законом предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в признании права собственности на самовольно возведенные строения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из анализа указанных положений закона и разъяснений вышестоящего суда следует, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей.

Согласно технического плана здания, составленного кадастровым инженером ФИО2 29.01.2019 года, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> расположено здание, назначение – жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., год завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110-123).

В обоснование заявленных требований истцом представлены заключения о соответствии спорного жилого дома установленным нормам и правилам.

Так, согласно заключения ООО «Центр Экспертиз» от 24.11.2019 года общее техническое состояние жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. оценивается как «исправное состояние» в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений». Указанный жилой дом пригоден для эксплуатации, соответствует требованиям технических регламентов о безопасности зданий и сооружений, не создает угрозу жизни и здоровью гражданам, как пользующимся им, так и иных лиц (л.д.81-123).

Согласно экспертного заключения, составленного ООО «Центр Экспертиз», индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. соответствует требованиям санитарных норм и правил (л.д.124-139).

В соответствии с заключением ООО «Центр Экспертиз» от 24.11.2019 года при обследовании жилого дома по адресу: <адрес> существенных нарушений норм пожарной безопасности, предъявляемых для объектов защиты, не выявлено, фактические параметры, характеризующие противопожарную безопасность объекта экспертизы, обеспечены соблюдением установленных нормативных требований противопожарной защиты объекты (л.д.140-180).

Таким образом, из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что нарушений строительных норм и правил технических регламентов при окончании строительства не допущено, угроза жизни и здоровью отсутствует, спорный жилой дом соответствует противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к убеждению, что несоблюдение минимального отступа от границы земельного участка менее предельных параметров разрешенного строительства объекта, утвержденных Правилами землепользования и застройки МО Нежинский сельсовет, не является существенным нарушением, препятствующим признанию права собственности за истцом на спорную постройку, поскольку отклонение от предельных параметров незначительно, не повлекло нарушения прав собственника смежного участка, с учетом позиции третьего лица, а потому суд полагает допущенные нарушения несущественными. Нарушений противопожарных разрывов не допущено. При указанных обстоятельствах возведение жилого дома с нарушением требований отступа от границы земельного участка нельзя признать существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Доказательств того, что нарушением градостроительных норм в части минимальных отступов создается угроза жизни и здоровью неопределенного круга лиц, ответчиком суду не представлено.

Поскольку спорный жилой дом расположен на принадлежащем истцу земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием, объект охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, публичные интересы не затрагивает, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, учитывая, что отклонение от предельных параметров разрешенного строительства спорного объекта на земельном участке несущественно, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования и признать за ФИО4 право собственности на жилой дом.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.167,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд, через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.12.2019 года.

Судья: Р.А.Солдаткова