Решение № 2-476/2024 2-476/2024~М-404/2024 М-404/2024 от 25 ноября 2024 г. по делу № 2-476/2024

Гр. дело №

УИД 04RS0№-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 ноября 2024 г.

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Бадмаевой А.Л., при ФИО9, с участием помощника прокурора Тункинского района Республики Бурятия Шорноевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению прокурора <адрес> Республики Бурятия к администрации МО «<адрес>» о признании незаконным действий, обязании изменить основание и дату прекращения трудового договора с ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> Республики Бурятия ФИО3. с учетом уточненных требований, обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования «<адрес>» к администрации МО «<адрес>», в котором просит признать незаконными действия по прекращению трудового договора с ФИО1 на сновании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, обязании изменить основание прекращения трудового договора на п.4 ч.1 ст. 83 ТК РФ и дату прекращения трудового договора на ДД.ММ.ГГГГ

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения трудового законодательства, а также законодательства о муниципальной службе в деятельности администрации МО «<адрес>». Проверкой установлено, что распоряжением главы администрации от ДД.ММ.ГГГГг. №-л ФИО1 назначена на должность заместителя руководителя администрации МО «<адрес>». Апелляционным приговором Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе или в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функции представителя власти, организационно-распорядительных и/или административно-хозяйственных полномочий сроком на 2 года 6 месяцев. Указанный приговор вступил в законную силу с момента провозглашения в соответствии с ч.2 ст. 390 УПК РФ, и поступил ответчику ДД.ММ.ГГГГ Вопреки требованиям закона, ФИО1 уволена несвоевременно, состояв в должности заместителя руководителя администрации МО «<адрес>» по ДД.ММ.ГГГГ<адрес> того, приказом о расторжении трудового договора №-л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, то есть по собственному желанию, тогда как ее следовало уволить ДД.ММ.ГГГГг. на основании п. 4 ч. 1 ст. 83 ТК РФ

В судебном заседании помощник прокурора ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик администрация МО «<адрес>» в судебное заседание представителей не направили, однако о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо ФИО1, будучи надлежаще извещенной о судебном разбирательстве в суд также не явилась, по неизвестным суду причинам.

Учитывая, что все участники по делу извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть настоящее исковое заявление в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Специфика муниципальной службы как профессиональной деятельности граждан, осуществляемой на должностях муниципальной службы, по обеспечению исполнения соответствующих полномочий предопределяет особый правовой статус муниципальных служащих.

Исходя из особенностей этого статуса и характером выполняемой муниципальными служащими деятельности, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" установлены ограничения и запреты, связанные с муниципальной службой, а также требования к служебному поведению муниципального служащего.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" гражданин не может быть принят на муниципальную службу, а муниципальный служащий не может находиться на муниципальной службе в случае осуждения его к наказанию, исключающему возможность исполнения должностных обязанностей по должности муниципальной службы, по приговору суда, вступившему в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 3 ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Норма части 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" предусматривает основания для увольнения муниципального служащего, как установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, так и названные в настоящей статье.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 83 ТК РФ трудовой договор подлежит прекращению по следующим обстоятельствам, не зависящим от воли сторон: осуждение работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы, в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 34 Уголовно-исполнительного кодекса РФ администрация организации, в которой работает осужденный, обязана не позднее трех дней после получения копии приговора суда и извещения уголовно-исполнительной инспекции освободить осужденного от должности, которую он лишен занимать или запретить заниматься определенной деятельностью, направить в уголовно-исполнительную инспекцию сообщение об исполнении требований приговора.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, что ФИО1 на основании распоряжения главы администрации района от ДД.ММ.ГГГГ №-л назначена на должность муниципального служащего - заместителя руководителя Администрации МО «<адрес>».

Апелляционным приговором Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, а именно в превышении должностных полномочий, то есть в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, и ей назначено наказание в виде лишения занимать должности на государственной службе и/или в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и/или административно-хозяйственных полномочий сроком на 2 года 6 месяцев.

Копия апелляционного приговора в отношении ФИО1 поступила в МО «<адрес>» - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из журнала входящей корреспонденции.

На основании приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена с ДД.ММ.ГГГГг. с должности заместителя руководителя администрации МО «<адрес>» на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть по заявлению ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГг. прокурором <адрес> Республики Бурятия в адрес главы администрации МО «<адрес>» направлено представление об устранении нарушений законодательства, которым предложено рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к установленной законом ответственности, в связи с расторжением трудового договора ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Распоряжением и.о. главы администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ управляющей делами ФИО5 объявлено взыскание в виде замечания, при этом прокурору района сообщается, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено предложение о заключении соглашения об изменении даты и формулировки основания увольнения, однако ФИО1 до настоящего времени не явилась, ответа не направила.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ занимала должность заместителя главы администрации <адрес> и вступившим в законную силу апелляционным приговором Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Вместе с тем, после вынесения вышеуказанного приговора, являясь судимым лицом, ФИО1 продолжала занимать должность заместителя руководителя Администрации МО «<адрес>» и исполнять соответствующие обязанности муниципального служащего. Из указанного выше приговора суда следует, что, ФИО7 осуждена за совершение должностного преступления, судимость в настоящее время не снята и не погашена, в связи с чем, трудовой договор, заключенный с ней подлежал расторжению в соответствии со статьей 13 ФЗ «О муниципальной службе в РФ».

Игнорируя требования действующего законодательства РФ, ответчик принял явно незаконное решение об увольнении ФИО1 по инициативе последней, и в последующем, несмотря на наличие представления прокурора района, выявленные нарушения законодательства не устранил.

Кроме того, в нарушение требований ст. 34 УИК РФ, ответчик, получив ДД.ММ.ГГГГ на исполнение копию приговора в отношении ФИО1, вынес приказ о ее увольнении только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требования прокурора в части изменения даты приказа об увольнении ФИО7 заявлены прокурором обоснованно.

При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора <адрес> Республики Бурятия к администрации МО «<адрес>» о признании незаконным действий, обязании изменить основание и дату прекращения трудового договора с ФИО1, удовлетворить.

Признать незаконными действия администрации МО «<адрес>» по прекращению трудового договора с ФИО1 на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Обязать администрацию МО «<адрес>» изменить основание прекращения трудового договора с ФИО1 на п. 4 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ.

Обязать администрацию МО «<адрес>» изменить дату прекращения трудового договора с ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Тункинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Бадмаева А.Л.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ