Решение № 2А-2209/2023 2А-2209/2023~М-1031/2023 М-1031/2023 от 13 июля 2023 г. по делу № 2А-2209/2023

Дело № 2а-2209/2023

23RS0037-01-2023-001537-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 13 июля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего Схудобеновой М.А.,

при секретаре Персиной О.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Главе администрации Центрального внутригородского района <адрес> о признании бездействий незаконными

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Главе администрации Центрального внутригородского района <адрес> о признании бездействий незаконными.

В обоснование иска указано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ получил телефонное уведомление от юриста Центр, р-на, который его уведомил о том, что он должен самостоятельно снести свой гаражный бокс по решению суда от ДД.ММ.ГГГГг., в противном случае, 16.03.2023г., представители администрации <адрес>, игнорируя Федеральный закон об исполнительном производстве от 02.10.2007г №229-ФЗ, руководствуясь лишь решением суда, произведут самостоятельно снос гаража по ул. ФИО2 им. ФИО2, в районе домов №. Не согласившись с данным телефонным уведомлением, им 09.03.2023г., было направлено заявление Главе администрации <адрес>, с просьбой выдать ему Постановление о возбуждении исполнительного производства. 14.03.2023г. он получил ответ от Главы администрации <адрес>, о том, что есть решение суда, по которому без исполнительного производства Глава администрации <адрес> будет сносить гараж, а Федеральный закон об исполнительном производстве от 02.10.2007г №229-ФЗ, к администрации <адрес> не относится, поэтому Глава администрации <адрес> будет его игнорировать, т.е. не обращать на Федеральный закон внимание.

В связи с чем, просит признать действия Главы администрации Центрального внутригородского района <адрес> - незаконными.

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, так же указал, что он, как глава района с ФИО1 не встречался, по средствам телефонной связи не общался.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из ч.9 ст. 226 КАС РФ следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим кодексом.

Следовательно, обязанность доказывания самого факта совершения оспариваемого действия (бездействия) органа государственной власти (должностного лица) возлагается на заявителя.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда <адрес> от 20.01.2022г. удовлетворен иск администрации МО <адрес> к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка и демонтаже некапитального объекта – металлического гаража, встречной иск ФИО1 к администрации МО <адрес> о признании права собственности на земельный участок оставлен без удовлетворения.

Суд решил: Обязать ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок ориентировочной площадью 17 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, ул. ФИО2 им. ФИО2, в районе домов №, путем демонтажа металлического гаража.

Обязать ФИО1 за свой счет в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения демонтировать металлический гараж, расположенный на муниципальном земельном участке, ориентировочной площадью 17 кв. м, по адресу: <адрес>, ул. ФИО2 им. ФИО2, в районе домов №.

В случае неисполнения ФИО1 в установленный срок решения суда предоставить право администрации МО <адрес> самостоятельно демонтировать гараж с взысканием с ответчика понесенных администрацией МО <адрес> в результате демонтажа необходимых расходов.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к администрации МО <адрес> о признании права собственности на земельный участок под металлическим гаражом, - отказать.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции и апелляционное определение от 28.07.2022г. оставлены без изменения, а кассационная жалоба ответчика - без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.

06.03.2023г. представителю АМО <адрес> ФИО4 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Октябрьского районного суда <адрес> от 20.01.2022г. и предъявлен им в НГО УФССП России по КК.

09.03.2023г. ФИО1 обратился с заявлением в прокуратуру <адрес> и Администрацию Центрального внутригородского района, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он получил телефонное уведомление от юриста <адрес>а, который его уведомил о том, что он, должен самостоятельно снести свой гаражный бокс по решению суда от ДД.ММ.ГГГГг., в противном случае, 16.03.2023г., представители администрации <адрес>, игнорируя Федеральный закон об исполнительном производстве от 02.10.2007г №229-ФЗ, а руководствуясь лишь решением суда, произведут самостоятельно снос гаража по ул. ФИО2 им. ФИО2, в районе домов №. С данным телефонным уведомлением не согласен, так как в соответствии со ст. 1 Федерального закона об исполнительном производстве от 02.10.2007г №229-ФЗ: «Настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов», в соответствии с п.2, ст.3 ФЗ №229-ФЗ: «Нормы федеральных законов, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, должны соответствовать настоящему Федеральному закону». В соответствии с п. 12, ст.30 ФЗ №229-ФЗ: «Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом». В связи с чем, просил выдать ему Постановление о возбуждении исполнительного производства, для добровольного исполнения решения суда.

Согласно ч.1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

13.03.2023г. ФИО1 Администрацией Центрального внутригородского района за подписью Главы администрации Центрального внутригородского района ФИО5 был дан ответ №.6/524, где указано, что администрация не имеет полномочий выносить постановление о возбуждении исполнительного производства и соответственно не обладает возможностью его выдать заявителю.

ФИО1 также было разъяснено, что в связи с тем, что решение Октябрьского районного суда <адрес> от 20.01.2022г. им не исполнено в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения, металлический гараж, ориентировочной площадью17 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ул. ФИО2, в районе домов № будет демонтирован администрацией МО <адрес> с последующим взысканием понесенных в результате демонтажа расходов, о чем ему и было разъяснено в ходе телефонных переговоров 06.03.2023г.

Ответ дан уполномоченным лицом в установленный законом срок на все поставленные в обращении ФИО1 вопросы.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Исполнительное производство возбуждает и соответственно выносит Постановление о возбуждении исполнительного производства судебный пристав - исполнитель, являющийся должностным лицом уполномоченным на это.

Поскольку до настоящего времени решение суда не исполнено, 12.05.2023г. СПИ НГОСП ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 по гражданскому делу №, предмет исполнения: Обязать ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок ориентировочной площадью 17 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, ул. ФИО2 им. ФИО2, в районе домов №, путем демонтажа металлического гаража. Обязать ФИО1 за свой счет в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения демонтировать металлический гараж, расположенный на муниципальном земельном участке, ориентировочной площадью 17 кв. м, по адресу: <адрес>, ул. ФИО2 им. ФИО2, в районе домов №. В случае неисполнения ФИО1 в установленный срок решения суда предоставить право администрации МО <адрес> самостоятельно демонтировать гараж с взысканием с ответчика понесенных администрацией МО <адрес> в результате демонтажа необходимых расходов в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Администрации МО <адрес>.

Таким образом, поскольку ни Главой администрации Центрального внутригородского района, ни должностными лицами администрации Центрального внутригородского района права и законные интересы ФИО1 нарушены не были, заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: М.А.Схудобенова

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2023.