Решение № 2А-5733/2017 2А-5733/2017~М-5387/2017 М-5387/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2А-5733/2017

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курлаевой И.В.,

при секретаре Рыжовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, с учетом уточнения заявленных требований, обратилась в суд с административным иском о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ФИО2, выразившихся в не рассмотрении заявлений административного истца от <дата> и от <дата>, и оставлению их без ответа; в не принятии к зачету суммы присужденной к выплате ФИО3 по решению Пушкинского городского суда от <дата> и в не осуществлении расчета суммы задолженности ФИО1 с учетом решения Пушкинского городского суда от <дата>.

В обоснование своих требований административный истец указала, что <дата> в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство в пользу взыскателя ФИО3 о взыскании денежных средств. Решением Пушкинского городского суда от <дата> долг по обязательствам перед ФИО3 по распискам от <дата>, от <дата>, от <дата> присужден ФИО4 Данное решение вступило в законную силу <дата>. Указанным решением суда частично исключается исполнение решения суда, на основании которого выдан исполнительный лист в отношении должника ФИО1 <дата> административный истец обратилась в Пушкинский РОСП с просьбой приостановить в отношении нее исполнение и снять арест со счета в <данные изъяты>, приложив копию решения от <дата>. <дата> административный истец повторно обратилась в Пушкинский РОСП с заявлением не исполнять решение Пушкинского городского суда от <дата>, принять к зачету и пересчитать сумму ее долга перед ФИО3 Указанные заявления были переданы судебному приставу-исполнителю ФИО2 Однако, ни на одно из заявлений ответа не поступило. По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель ФИО2 проявила бездействие, оставив заявления без разрешения и не предприняв мер по перерасчету задолженности ФИО1 перед ФИО3 с учетом решения Пушкинского городского суда от <дата>. Решение Пушкинского городского суда от <дата> обращено к взысканию в полном объеме, с административного истца взыскиваются присужденные к выплате ФИО4 денежные средства, что, по мнению административного истца, приводит к неосновательному обогащению взыскателя.

В связи с заявленными ФИО1 требованиями судом в порядке ст. 221 КАС РФ к участию в деле в качестве соответчика было привлечено УФССП России по Московской области, в порядке ст. 47 КАС РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен взыскатель по исполнительному производству ФИО3 (л.д. 112).

Представитель административного истца ФИО1 по ордеру адвокат Токунова Г.А. в судебном заседании административный иск поддержала, просила его удовлетворить.

Судебный пристав- исполнитель Пушкинского РОСП ФИО2, являющаяся также представителем административного ответчика Пушкинского РОСП и административного соответчика УФССП России по Московской области, в судебном заседании возражала удовлетворению заявленных требований, указав, что на обращения административного истца ей были даны ответы по существу обращений. Также указала, что оснований дл зачета требований исполнительного документа, выданного в отношении должника ФИО1, отсутствуют, поскольку в Пушкинском РОСП отсутствует возбужденное в отношении взыскателя ФИО3 исполнительное производство. Расчет задолженности по исполнительному документу в отношении ФИО1 не производится, поскольку сумма взыскания указана в исполнительном документе.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании возражал удовлетворению заявленных требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит административный иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении данной жалобы судом проверяется законность действий судебного пристава-исполнителя в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Федеральным законом от <дата> № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлена прямая обязанность судебного пристава-исполнителя, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В частности ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» № 118-ФЗ, предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. ч. 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 1. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от <дата> с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>. Указанное решение суда вступило в законную силу <дата>. На основании данного решения суда взыскателю – ФИО3 был выдан исполнительный лист, который был им предъявлен в Пушкинский РОСП <дата> (л.д. 33-35).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пушкинского Р. М. С.Л. от <дата> в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 36-38).

В рамках возбужденного исполнительного производства административным ответчиком принимаются меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», для исполнения требований исполнительного документа, что подтверждается представленной в материалы дела копией исполнительного производства.

<дата> ФИО1 обратилась в Пушкинский РОСП с заявлением о приостановлении исполнительного производства и снятии ареста с ее счета (л.д. 40), указав в приложении копию решения Пушкинского городского суда от <дата>.

На указанное обращение ФИО1 был дан ответ от <дата> по существу ее обращения и направлен почтовым извещением (л.д. 104-105, 153-154). Однако, направленный в адрес административного истца ответ на ее обращение, возвращен почтовым отделением связи за истечением срока хранения. При этом суд учитывает, что ответ направлялся в адрес ФИО1 по месту ее жительства, указанному в исполнительном документе.

Не получение ФИО1 направленного в ее адрес ответа не свидетельствует о бездействие судебного пристава-исполнителя.

<дата> ФИО1 повторно обратилась в Пушкинский РОСП с заявлением, в котором излагала просьбу о приостановлении исполнительного производства и снятии ареста с ее счета (л.д. 66-67), указав в качестве приложения решение Пушкинского городского суда от <дата>.

На указанное обращение ФИО1 был также дан ответ от <дата> по существу ее обращения (л.д. 80). Указанный ответ был направлен в адрес ФИО1 почтовой корреспонденцией от <дата> и принят почтовым отделением связи <дата> (л.д. 152). Ответ был направлен административному истцу по адресу, указанному в заявлении.

Заявлений от <дата> в адрес Пушкинского РОСП от ФИО1 не поступало, доказательств направления в адрес административного ответчика заявления от <дата> стороной административного истца представлено не было.

Таким образом, обращения административного истца от <дата> и от <дата> рассмотрены административным ответчиком и по ним даны ответы по существу обращения.

При этом суд учитывает, что с заявлениями о зачете требований исполнительного документа и перерасчете задолженности административный истец в Пушкинский РОСП не обращалась.

Кроме того, суд учитывает, что оснований, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», для зачета требований исполнительного документа, выданного в отношении должника ФИО1, и вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о перерасчете задолженности отсутствовали.

В силу п. 16.1 ч. 1 ст. 64 данного Закона судебный пристав-исполнитель наделен правом производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

Пунктом 1 ст. 88.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

О зачете встречных однородных требований судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями по проведению зачета, а вправе лишь принять зачет, проведенный сторонами исполнительного производства. Для принятия зачета в рамках исполнительного производства необходимо наличие встречного требования должника по исполнительному производству к взыскателю, которое подтверждено судом и по которому также выдан исполнительный лист.

Однако, наличие встречного требования должника по исполнительному производству ФИО1 к взыскателю ФИО3 судом не подтверждено и судом исполнительный лист о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств не выдан.

Нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено вынесение постановления о расчете задолженности при исполнении требований исполнительного документа о взыскании периодических платежей. Вынесение постановления о расчете задолженности, либо ее перерасчете по исполнительным документам о взыскании денежных средств, не являющихся периодическими платежами, нормами действующего законодательства не предусмотрено.

Согласно требованиям исполнительного документа в отношении должника ФИО1 с нее взыскана конкретная сумма денежных средств, которая подлежит взысканию в полном объеме.

При этом, решение Пушкинского городского суда от <дата> не является основанием для освобождения административного истца от исполнения требований исполнительного документа, выданного на основании решения Пушкинского городского суда от <дата>. Исполнительный лист, выданный на основании решения суда от <дата>, судом не отозван.

Требования административного истца об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившихся в не рассмотрении заявлений административного истца от <дата> и от <дата>, и оставлению их без ответа; в не принятии к зачету суммы присужденной к выплате ФИО3 по решению Пушкинского городского суда от <дата> и в не осуществлении расчета суммы задолженности ФИО1 с учетом решения Пушкинского городского суда от <дата>, охватываются требованиями административного истца об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, в связи с чем подлежат проверки в рамках заявленных требований об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Какие-либо иные действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 административным истцом не оспариваются. В установленном порядке таких требований административным истцом не заявлено.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 84 КАС РФ суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ФИО2 при рассмотрении обращений ФИО1 от <дата> и от <дата>, и об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного в отношении должника ФИО1 исполнительного производства, в связи с чем заявленные ФИО1 требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку на день рассмотрения гражданского дела и принятия по нему решения оснований утверждать о наличии нарушения прав и свобод ФИО1 и необходимости в связи с этим возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по устранению таких нарушений у суда не имеется, суд в соответствии со ст. 227 КАС РФ отказывает в удовлетворении иска.

Иные доводы и пояснения сторон оценены судом в порядке ст. 84 КАС РФ, однако не влияют на существо рассматриваемых правоотношений и выводы суда.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: