Решение № 2-146/2017 2-146/2017(2-5558/2016;)~М-5326/2016 2-5558/2016 М-5326/2016 от 31 января 2017 г. по делу № 2-146/2017

Дело № 2-146

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Полонской А.Б.

при секретаре Филимоновой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком

01 февраля 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что <дата>г. между банком и истцом был заключен договор поручительства <номер>, согласно которому истец обязывается перед банком отвечать за исполнение ответчиком его обязательства по возврату денежных средств банку по договору займа от <дата>г. <номер>, заключенному между банком и ответчиком в размере 150 0000 рублей, что подтверждается договором займа от <дата>г. <номер>.

Согласно п.2.2 договора поручительства от <дата>г. в случаенеисполнения или неполного исполнения ответчиком своего обязательства передбанком отвечает ответчик солидарно с истцом. Впоследствии согласно п.2.5договора поручительства от <дата> к истцу переходят все права кредитора втом объеме, в котором он их исполнил в качестве поручителя. Также истец вправетребовать возмещения иных расходов, понесенных в результате исполненияобязательства.

На основании решения Ленинск-Кузнецкого городского суда по делу <номер> от <дата> по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ленинск-Кузнецкого отделения №8615 к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора было постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредиту по состоянию на 15.05.2014г. в размере 65 542 руб. 66 коп., и расходы по оплате гос. пошлины в сумме 1083 руб. 14 коп., а всего: 66 625 руб. 80 коп.

<дата>г. истец оплатил в пользу СБ задолженность в сумме 66 625 руб. 80 коп., что подтверждается квитанцией ФССП России серии КО <номер> от <дата>. Уже более двух лет на его требование об уплате ему долга в размере 66 625 руб. 80 коп. ответчик добровольно его не удовлетворил, все обращения к нему оставляет без ответа. Поэтому он вынужден был обратиться в суд.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства соответствующей части.

С <дата>г. по <дата>г. ответчик незаконно удерживает денежные средства истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 15 985 руб. 75 коп. по состоянию на <дата>г. ставки рефинансирования составляет 10 % (указание Центрального банка РФ от 11 декабря 2015г. № 3894-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами: период просрочки с 01.11.2014г. по 31.12.2015г. 66 625,80 х 426 х1/300 х 8,25 = 7 805, 21 руб.; период просрочки с 01.01.2016г. по 13.06.2016г. 66 625,80 х 165 х1/300 х 11 = 4 030,86 руб.; период просрочки с 14.06.2016г. по 18.09.2016г. 66 625,80 х 97 х1/300 х 10,5 = 2 261,95 руб.; период просрочки с 19.09.2016г. по 12.12.2016г. 66 625,80 х 85 х1/300 х 10 = 1 887,73 руб. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 15 985 рублей 75 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга, погашенного истцом по договору поручительства <номер> от <дата>г., в размере 65 542 руб. 66 коп., а также сумму дополнительных расходов, понесенных истцом при исполнении обязательства перед третьим лицом, в размере 1 083 руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 985 руб. 75 коп., и гос.пошлину.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга и госпошлины в размере 66 625 рублей 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 000 рублей, а также судебные расходы в сумме 100 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО АК СБ РФ и ФИО2 был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить ФИО2 кредит в сумме 150 000 рублей под 17,1 % годовых, на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а ФИО2 обязывался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Во исполнение кредитного договора банк перечислил ФИО2 кредит в сумме 150 000 рублей (л.д.5-8).

В обеспечение исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору <номер> от <дата>., банк заключил договор поручительства <номер> с ФИО1 (л.д.9).

Судом установлено, что согласно заочного решения Ленинск-Кузнецкого городского суда от <дата> по делу <номер> по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ленинск-Кузнецкого отделения Кемеровского отделения №8615 к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту, расторгнут кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Ленинск-Кузнецкого отделения №2364 и ФИО2 Взыскано солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ленинск-Кузнецкого отделения Кемеровского отделения №8615 задолженность по кредиту по состоянию на 15.05.2014 года в размере 65 542 руб. 66 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность 57 476 руб. 41 коп., просроченные проценты 5 738 руб. 50 коп., неустойка 2 327 руб. 75 коп.; а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по 1 083 руб. 14 коп. с каждого (л.д.18-24).

Решение суда вступило в законную силу <дата>, выданы исполнительные листы. Судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району <дата> возбуждены исполнительные производства о взыскании в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ленинск-Кузнецкого отделения Кемеровского отделения №8615 задолженности в размере 65 542 рубля 66 копеек в отношении ФИО1 <номер> и ФИО2 <номер>; <номер> о взыскании 1 083 руб. 14 коп. в отношении ФИО1, <номер> о взыскании 1 083 руб. 14 коп. в отношении ФИО2 Согласно квитанции КО <номер> от <дата> ФИО1 оплатил в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность в сумме 66 625 рублей 80 копеек (л.д.10, 38). Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о распределении денежных средств по исполнительному производству <номер> в отношении ФИО1, поступающих во временное распоряжение: <дата>., <дата>. Судебным приставом-исполнителем <дата>. вынесены постановления об окончании исполнительных производств в отношении ФИО1, поскольку в ходе исполнения исполнительных документов установлено фактическое их исполнение. <дата>. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО2, поскольку в ходе исполнения исполнительного документа установлено фактическое исполнение ФИО1 исполнительных документов (л.д.49-69).

Согласно справки судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес> и <адрес> исполнительные производства в отношении ФИО1 на исполнении отсутствуют (л.д.37).

Таким образом, истец ФИО1 исполнил свои обязательства по погашению задолженности по заочному решению Ленинск-Кузнецкого городского суда от <дата> по делу <номер> на сумму 66 625 рублей 80 копеек в пользу ПАО «Сбербанк России», однако ответчик не произвел истцу оплату задолженности по данному решению суда до настоящего времени.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно предоставленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, задолженность составляет 66 625 рублей 80 копеек. Период просрочки с 01.11.2014г. по 31.12.2015г. 66 625,80 х 426 х1/300 х 8,25 = 7 805, 21 руб.; период просрочки с 01.01.2016г. по 13.06.2016г. 66 625,80 х 165 х1/300 х 11 = 4 030,86 руб.; период просрочки с 14.06.2016г. по 18.09.2016г. 66 625,80 х 97 х1/300 х 10,5 = 2 261,95 руб.; период просрочки с 19.09.2016г. по 12.12.2016г. 66 625,80 х 85 х1/300 х 10 = 1 887,73 руб. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 15 985 рублей 75 копеек.

Расчет задолженности судом проверен, он выполнен верно, оспорен не был.

Относительно взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами истец уточнил исковые требования, снизил проценты за пользование чужими денежными средствами до 10 000 рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом ст.56 ГПК РФ следует рассматривать в контексте со ст.12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих доводы истца, а также возражений по поводу заявленных требований не предоставлено, в связи с чем суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, а потому с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма долга и госпошлины в размере 66 625 рублей 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 000 рублей

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, в пользу истца с ответчика ФИО2 подлежат взысканию судебные издержки в виде уплаченной госпошлины в сумме 100 рублей.

При этом судом установлено, что при подаче искового заявления в суд ФИО1 не доплачена государственная пошлина в размере 2 398 рублей 77 копеек, а потому с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 398 рублей 77 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга и госпошлины в размере 66 625 рублей 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 000 рублей, а также судебные расходы в сумме 100 рублей.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в сумме 2 398 рублей 77 копеек в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2017 года.

Судья: А.Б. Полонская