Решение № 2-392/2024 2-392/2024~М-270/2024 М-270/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2-392/2024

Дело № 2-392/2024

УИД 59RS0042-01-2024-000969-21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чернушка 06 мая 2024 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи О.Ю.Янаевой,

при секретаре судебного заседания Баяндиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении районного суда гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от 17.02.2021 года в размере 188 778, 06 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 31 075, 57 руб. за период с 21.06.2021 по 19.11.2021 в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 399 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 17.02.2021 между ПАО «МТС-Банк» и заемщиком ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор <№> путем обращения ответчика в банк с заявлением на получение кредита от 17.02.2021 года и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. Банком обязательства исполнены, денежные средства в размере 224 000 рублей предоставлены под 28,5% годовых сроком до 20.02.2026 года. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 249 853, 63 рублей, в том числе 218 778, 06 руб.-основной долг, 31 075, 57 руб.- проценты за пользование кредитными средствами. Указанная сумма долга 19.11.2021 года передана ПАО «МТС-Банк» по договору уступки прав требований <№>-ПКБ истцу. Ответчик с даты приобретения истцом прав (требований) от ПАО «МТС_Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашение задолженности в сумме 30 550 рублей. Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в заочном производстве не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещен, о причине неявки суду не сообщил, возражений против иска не представил.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации отношениями по договору кредита применяются правила о займе.

В силу требований части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 17.02.2021 между ПАО «МТС-Банк» и заемщиком ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор <№> путем обращения ответчика в банк с заявлением на получение кредита от 17.02.2021 года и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

Банком обязательства исполнены, денежные средства в размере 224 000 рублей предоставлены под 28,5% годовых сроком до 20.02.2026 года.

Согласно представленному графику сумма ежемесячного платежа составила 5 067 рублей (л.д.15-20).

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 249 853, 63 рублей, в том числе 218 778, 06 руб.-основной долг, 31 075, 57 руб.- проценты за пользование кредитными средствами.

Указанная сумма долга 19.11.2021 года передана ПАО «МТС-Банк» по договору уступки прав требований <№>-ПКБ истцу (л.д.21-23).

Из представленного в материалы дела расчета задолженности по кредитному договору <№> от 17.02.2021 следует, что у заемщика перед истцом образовалась задолженность в размере 188 778, 06 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 31 075, 57 руб. за период с 21.06.2021 по 19.11.2021. Истцом также учтена оплата кредитной задолженности в размере 30 550 рублей (л.д.6). Размер задолженности ответчиком не оспорен.

Приказной порядок взыскания кредитной задолженности соблюден, определением мирового судьи судебного участка №3 Чернушинского судебного района Пермского края от 17.01.2024 года ранее выданный судебный приказ от 04.09.2024 года отменен в связи с поступившими возражениями от должника (л.д.14).

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что

кредитный договор между сторонами заключен, факт перечисления денежных средств доказан, условия договора согласованы и подписаны сторонами, соглашение об изменении условий договора с Банком не заключалось, плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора, ответчиком достоверных доказательств исполнения условий кредитного договора не представлено, в связи с чем, полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 5 399 рублей. Истец просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины с ответчика. На основании ст. 98 ГПК РФ, требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <№> в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» ИНН<***> задолженность по кредитному договору <№> от 17.02.2021 в размере 188 778, 06 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 31 075, 57 руб. за период с 21.06.2021 по 19.11.2021 в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 399 рублей.

Ответчик вправе подать в Чернушинский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю.Янаева