Решение № 2-524/2018 2-524/2018 ~ М-149/2018 М-149/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-524/2018

Дело № 2-524/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«21» февраля 2018 года г. Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Рассадкиной И.С.

при секретаре Митрофановой Т.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Владимира о признании права собственности на гаражные боксы,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г.Владимира о признании права собственности на гаражный бокс №, с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м. и на гаражный бокс №, с кадастровым номером № общей площадью № кв.м. расположенные по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований указал, что является членом ГСК «Овражный-5». Строительство гаражей № и № было осуществлено за его счет на принадлежащем ГСК на праве бессрочного пользования земельном участке без получения разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию, что является препятствием к государственной регистрации права собственности на гаражи.

Согласно техническим заключениям по обследованию строительных конструкций № и № без даты, строительные конструкции гаражных боксов № и №, расположенных по адресу: <адрес> обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта по назначению и без выполнения дополнительных мероприятий, тем самым не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц.

Ссылаясь на ст.ст.218, 222 ГК РФ, истец обратился в суд с указанными выше требованиями.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на изложенные выше доводы.

Представитель ответчика администрации г. Владимира, третьего лица ГСК «Овражный-5» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ года ГСК «Овражный-5» ФИО1 является членом гаражно-строительного кооператива «Овражный-5», ему принадлежат гаражи № и № по линии ряда А, расположенные по адресу: <адрес> Паевые взносы уплачены полностью (л.д. 6).

Строительство гаражных боксов осуществлено на принадлежащем ГСК на праве бессрочного пользования земельном участке, с кадастровым номером № общей площадью .... кв.м., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № №

Спорные гаражные боксы №,№ возведены в границах земельного участка, предоставленного ГСК «Овражный-5», о чем свидетельствует заключение кадастрового инженера ФИО3 без даты (л.д. 41-43).

Из кадастровых паспортов помещений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что гаражный бокс №, расположенный в ГСК «Овражный-5», имеет общую площадь №.м., гаражный бокс №, расположенный в ГСК «Овражный-5», имеет общую площадь № кв.м. (л.д.7-10),

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт законного нахождения гаражных боксов № в собственности ФИО1.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Установлено, что ФИО1 обращался в Управление архитектуры и строительства администрации г.Владимира с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанных гаражных боксов, в удовлетворении которого ответом управления архитектуры и строительства администрации г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано (л.д.13).

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническим заключениям по обследованию строительных конструкций № и № ИП ФИО4 без даты, строительные конструкции гаражных боксов № и №, расположенных по адресу: <адрес> обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта по назначению и без выполнения дополнительных мероприятий, тем самым не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц (л.д.14-23).

Из письма Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Владимиру и Суздальскому р-ну УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что гаражные боксы № расположенные по адресу: <адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности действующих нормативных документов (л.д.44).

В соответствии с письмом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ №-кг расположение гаражных боксов № в ГСК «Овражный-5» по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (л.д.45).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, оценивая представленные доказательства, положения законодательства, учитывая, что спорные объекты недвижимости возведены истцом на законных основаниях и при этом с соблюдением действующих норм и правил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к администрации г. Владимира о признании права собственности на гаражные боксы – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс №, с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., гаражный бокс №, с кадастровым номером №, общей площадью №.м. расположенные по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: И.С. Рассадкина